張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟君（河北崇正律師事務(wù)所）
王志章
牛某某

原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)興和東路九卜樹村商貿(mào)樓301－308室。
法定代表人黃乃碧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孟君，河北省崇正律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志章，該公司會(huì)計(jì)。
被告牛某某，住張北縣。
原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京都房開）與被告牛某某商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告京都房開的委托代理人孟君、王志章和被告牛某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效的商品房買賣合同，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，對(duì)原、被告雙方均具有法律約束力，被告牛某某應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的給付義務(wù)，原告亦應(yīng)按照約定在一定期限內(nèi)為被告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。庭審中，被告以原告開發(fā)建設(shè)的京都國(guó)際商住小區(qū)未經(jīng)整體驗(yàn)收，暫不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書為由進(jìn)行抗辯，且原告陳述該事由存在，故被告的抗辯事由符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，原告要求被告給付剩余房款，可在該事由消除后再行主張。原告主張的為被告墊付的契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)均有證據(jù)能夠證實(shí)且系為被告利益而產(chǎn)生，被告應(yīng)予給付，對(duì)其主張的其他款項(xiàng)均未能提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第一百二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告牛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)77864.63元。
二、駁回原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14725元，原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12978元，被告牛某某負(fù)擔(dān)1747元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效的商品房買賣合同，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，對(duì)原、被告雙方均具有法律約束力，被告牛某某應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的給付義務(wù)，原告亦應(yīng)按照約定在一定期限內(nèi)為被告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。庭審中，被告以原告開發(fā)建設(shè)的京都國(guó)際商住小區(qū)未經(jīng)整體驗(yàn)收，暫不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書為由進(jìn)行抗辯，且原告陳述該事由存在，故被告的抗辯事由符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，原告要求被告給付剩余房款，可在該事由消除后再行主張。原告主張的為被告墊付的契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)均有證據(jù)能夠證實(shí)且系為被告利益而產(chǎn)生，被告應(yīng)予給付，對(duì)其主張的其他款項(xiàng)均未能提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第一百二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告牛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)77864.63元。
二、駁回原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14725元，原告張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12978元，被告牛某某負(fù)擔(dān)1747元。

審判長(zhǎng)：張彪
審判員：梁慧敏
審判員：任明然

書記員：趙福星