原告：
張某華某熱力有限公司，住所地：河北省張某縣張某鎮(zhèn)西關(guān)街207線西側(cè)。
法定代表人：張克東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王萬利，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甄桂全，該公司辦公室主任。
被告：
張某縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張某縣張某鎮(zhèn)興和東路九卜樹村商貿(mào)樓301-308室。
法定代表人：黃乃碧，公司董事長。
委托訴訟代理人：段曉敏，
河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。
原告
張某華某熱力有限公司與被告

張某縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
張某華某熱力有限公司的委托訴訟代理人王萬利、甄桂全、被告
張某縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人黃乃碧及委托訴訟代理人段曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某華某熱力有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即向原告支付采暖費(fèi)1389076元（2017年10月15日至2018年4月15日期間），管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)2923140元，合計(jì)4312216元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年10月，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，私自為其承建的京都國際小區(qū)接入熱力管網(wǎng)熱力，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。在原告發(fā)現(xiàn)后，本應(yīng)停止京都小區(qū)供熱，但為了保障小區(qū)居民利益，經(jīng)建設(shè)局協(xié)調(diào)，原、被告達(dá)成一致：原告對于被告偷接熱力的行為不予追究，但是被告承諾依據(jù)張某縣供熱標(biāo)準(zhǔn)支付采暖費(fèi)，否則原告有權(quán)隨時(shí)停止供熱。但是在原告為被告完成2017年10月15日至2018年4月15日供暖季供暖后，被告始終未支付采暖費(fèi)1389076元。在政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，為了保障居民利益，原告仍為被告提供了2018年度的供暖服務(wù)，被告則于2018年10月15日向原告出具了欠條，承諾于2018年11月15日前付清2017年至2018年度所欠的供暖費(fèi)1389076元，于2018年12月30日前付清管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)2923140元，目前原告一直在為被告正常提供供暖服務(wù)，但被告未按照欠條之承諾向原告支付前述款項(xiàng)。
被告
張某縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、被告在信訪局簽訂的華某熱力入網(wǎng)協(xié)議及采暖合同及出具的欠條，這些都是原告提前擬制好的，被告在上面的簽字不是出于真實(shí)意愿，是在眾多業(yè)主圍攻，原告強(qiáng)迫的情形下簽訂的。以上協(xié)議及相關(guān)欠條屬于可撤銷的協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)被作為認(rèn)定本案取暖費(fèi)及管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)的定案依據(jù)。二、原告起訴的采暖費(fèi)金額是錯(cuò)誤的。按照歷來收取取暖費(fèi)的交易習(xí)慣，第一年2017年試暖期供暖費(fèi)應(yīng)該按正常收費(fèi)的20%來收取，被告的二期工程最早入住的是2017年12月30日，被告是從2017年12月28日開始試暖到2018年4月15日，供暖期為107天，實(shí)際試暖面積為37306.57平方米，正確計(jì)算公式為：37306.57平方米X20%X5.28元X6個(gè)月（180天）＝236374元X59.4444%＝140511元，也就是說被告應(yīng)當(dāng)支付的取暖費(fèi)是140511元，而不是原告主張的金額。三、原告主張的管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)2923140元不應(yīng)在收取范圍之內(nèi)。根據(jù)河北省物價(jià)局在2018年4月25日的文件，文件明確了河北省供熱收費(fèi)范圍：建筑區(qū)紅外線外的，由政府或企業(yè)投資建設(shè)，費(fèi)用由政府或企業(yè)承擔(dān)，建設(shè)費(fèi)區(qū)紅線內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商確定，其中新建住宅由開發(fā)商繳納，不得另外向用戶收取，也就是說這部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為被告開發(fā)的張某縣京都國際小區(qū)提供供暖服務(wù)，2018年10月15日雙方補(bǔ)簽《華某熱力入網(wǎng)協(xié)議》，約定被告6、7、8、9、10號樓用熱，居民面積48719.01平方米，管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)以建筑面積為計(jì)費(fèi)依據(jù)，每平方米60元，共計(jì)2923140.6元，于2018年12月30日前全額支付。同時(shí)，雙方補(bǔ)簽了《張某縣集中供熱采暖合同》，約定被告欠原告2017年-2018年采暖費(fèi)1389076元，在2018年12月30日前交齊。同日，被告為原告出具了欠條，并承諾采暖費(fèi)1389076元于2018年11月15日前支付，管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)2923140元于2018年12月30日前支付。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的入網(wǎng)協(xié)議及采暖合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。被告認(rèn)為系在受脅迫情形下所簽訂的，因上述合同、協(xié)議、欠條等是在政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)下達(dá)成簽署的，被告主張受脅迫，證據(jù)不足，不予采信。被告認(rèn)為應(yīng)自實(shí)際交房時(shí)起計(jì)算采暖費(fèi)，缺乏依據(jù)，與實(shí)際不符，小區(qū)入網(wǎng)后在未辦理停暖的情形下應(yīng)自供暖期開始計(jì)算采暖費(fèi)，且雙方在供暖期結(jié)束后補(bǔ)簽合同時(shí)對采暖面積、數(shù)額、給付時(shí)間進(jìn)行了協(xié)議、約定，故對約定內(nèi)容應(yīng)于認(rèn)定。被告認(rèn)為根據(jù)省物價(jià)局文件，對建筑區(qū)劃紅線外的新建、改建、擴(kuò)建供熱供氣管網(wǎng)設(shè)施，不應(yīng)收取管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)，因該河北省物價(jià)局冀價(jià)管（2018）46號文件自2018年5月1日起執(zhí)行，而被告建設(shè)的小區(qū)系在該文件生效執(zhí)行前已入網(wǎng)接受供暖，故被告理由不足，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：

被告
張某縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
張某華某熱力有限公司采暖費(fèi)1389076元（2017年10月14日至2018年4月15日期間），管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)2923140元，合計(jì)4312216元。
如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41297元，減半收取計(jì)20649元，由被告負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)20649元，予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 侯劍兵

書記員： 錢雯君