原告：張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地張某縣張某鎮(zhèn)師范東路3號，統(tǒng)一社會信用代碼91130700676043238E。法定代表人：王軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：任超，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某縣，。被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萬全縣，。被告：任哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某縣，。被告：張建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某縣，。被告：徐世明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某縣，。被告：張某縣雙鷹商貿(mào)有限公司，住所地張某縣東辰杏花小26－27號樓82號底商，統(tǒng)一社會信用代碼91130722092560100N。法定代表人：許某，該公司董事長。

張某信達銀行向本院提出訴訟請求：1.要求被告許某、許某某歸還借款本金134668.4元及相應(yīng)利息；2.要求被告任哲、張建平、徐世明承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟過程中，張某信達銀行申請追加雙鷹商貿(mào)公司為被告且變更訴訟請求為：1.要求被告許某、許某某歸還借款本金245643.8元，并支付2017年3月26日至實際清償之日期間的利息、罰息；2.要求被告任哲、張建平、徐世明、雙鷹商貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2016年9月1日，原告與許某、許某某簽訂編號為（2016）個微072號《借款合同》，合同約定，原告向許某、許某某提供貸款475000元，借款期限為12個月，借款月利率11.5‰，貸款期限內(nèi)合同利率不變，還款方式為等額本息還款。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起計收罰息，逾期利率為借款利率基礎(chǔ)上加收50%。因合同履行發(fā)生爭議產(chǎn)生的律師費等費用由借款人承擔(dān)。被告任哲、張建平、徐世明與原告簽訂編號為（2016）個保072號《保證合同》，約定上述債務(wù)是否存在其他物的擔(dān)保或保證，三被告均對上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用及原告造成的損失等應(yīng)付費用。2016年9月2日雙鷹商貿(mào)公司向原告出具共同還款承諾書，承諾對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故申請追加該公司為被告。合同簽訂后，原告依約向許某、許某某發(fā)放了貸款，但被告未按期履行還款和保證責(zé)任。許某辯稱，原告所訴屬實，同意歸還原告借款本金并支付借款利息、罰息。雙鷹商貿(mào)公司辯稱，原告所訴屬實，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。許某某、任哲、張建平、徐世明未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月1日，被告許某（借款人）、許某某（共同借款人）與原告張某信達銀行簽訂了《借款合同》，合同約定，許某、許某某共同向張某信達銀行借款475000元用于食品飲料批發(fā)。借款期限為12個月，自實際提款之日起算。借款月利率為11.5‰，借款期限內(nèi)合同利率不變。還款方式為等額本息還款法，結(jié)息和付息方式為按月結(jié)息和付息，每月的10日為結(jié)息日和付息日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止，逾期貸款罰息利率為合同約定的貸款利率水平上加收50%。合同項下債務(wù)的擔(dān)保方式為由任哲、張建平、徐世明提供連帶責(zé)任保證。因合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括但不限于律師代理費等）由借款人承擔(dān)。同日，被告任哲、張建平、徐世明與張某信達銀行簽訂了《保證合同》，合同約定，被告任哲、張建平、徐世明為許某的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為主合同項下發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證期間為主債權(quán)的清償期屆滿之日起兩年。因合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括但不限于律師代理費等）由保證人承擔(dān)。2016年9月2日，被告雙鷹商貿(mào)公司向張某信達銀行出具《共同還款承諾書》一份，承諾：愿以本公司所有財產(chǎn)為上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如借款到期后借款人不能履行全部還款義務(wù)，本公司將代為償還。同日，原告張某信達銀行向被告許某發(fā)放借款475000元。被告許某在2016年10月2日至2017年3月26日期間，累計歸還原告借款本金229356.2元并支付了借款利息，尚欠原告借款本金245643.8元。另查，原告因本次訴訟支付保全費1193元。
原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱張某信達銀行）與被告許某、許某某、任哲、張建平、徐世明、張某縣雙鷹商貿(mào)有限公司（以下簡稱雙鷹商貿(mào)公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某信達銀行的委托訴訟代理人任超、被告許某（雙鷹商貿(mào)公司的法定代表人）到庭參加訴訟。被告許某某、任哲、張建平、徐世明經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某信達銀行與被告許某、許某某、任哲、張建平、徐世明簽訂的《借款合同》和《保證合同》系當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告作為貸款人依約履行了發(fā)放借款的義務(wù)，被告許某、許某某作為借款人和共同借款人未按照約定全面、及時履行歸還借款本金和支付借款利息的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故對原告要求被告許某、許某某歸還借款本金并支借款利息、罰息的請求，予以支持，且依照合同約定，原告所支出的保全費，被告許某、許某某應(yīng)予負擔(dān)。任哲、張建平、徐世明作為保證人，為許某的借款提供了連帶責(zé)任保證，且沒有與原告約定保證份額，均負有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。被告雙鷹商貿(mào)公司雖未與原告簽訂保證合同，但該公司為原告出具的《共同還款承諾書》系其真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且該公司在承諾書中寫明為許某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故上述承諾書為有效的保證合同。綜上，對原告要求被告任哲、張建平、徐世明、雙鷹商貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。被告許某某、任哲、張建平、徐世明經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了質(zhì)證和論辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下：

一、許某、許某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，歸還張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金245643.8元并支付借款利息、罰息（利息、罰息依照《借款合同》之約定，從2017年3月27日始計算至實際給付之日止）。二、任哲、張建平、徐世明、張某縣雙鷹商貿(mào)有限公司對第一項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4985元，減半收取計2493元，保全費1193元，共計3686元，由許某、許某某、任哲、張建平、徐世明、張某縣雙鷹商貿(mào)有限公司共同負擔(dān).如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：錢雯君