張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司
任超（河北隆業(yè)律師事務所）
朱某
溫某
楊建國
張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司

原告:張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地張某縣張某鎮(zhèn)師范東路3號。
法定代表人:王軍。
委托訴訟代理人:任超，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告:朱某。
被告:溫某。
委托訴訟代理人楊建國。
被告:張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地張某縣張某鎮(zhèn)永春南街東側農(nóng)行南。
法定代表人:楊海英。
委托訴訟代理人:楊建國，該公司經(jīng)理。
原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱信達銀行）與被告朱某、溫某、張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱科源公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告信達銀行的委托訴訟代理人任超、被告溫某和科源公司的委托訴訟代理人楊建國到庭參加訴訟。
被告朱某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
信達銀行向本院提出訴訟請求:1.判令三被告連帶清償借款481295元，其中本金1元，利息、罰息481294元（前述利息、罰息計算至2016年1月12日，2016年1月12日以后的利息、罰息繼續(xù)計算至實際清償之日）；2.本案受理費、保全費等訴訟費用全部由三被告承擔。
事實和理由:2014年3月31日，被告朱某與我行簽訂了（2014）個039號《借款合同》，向我行借款300萬元用于種植蔬菜，借款期限為1個月，借款月利率為1.29%，按月結息，每月20日為結息日。
如到期未能還款，逾期3個月內(nèi)的，罰息按約定利率的150%計收，逾期3個月以上的，罰息按約定利率的200%計息；如不能按期足額支付利息及罰息，貸款期內(nèi)按1.29%的月利率計收復利，貸款逾期后按照罰息利率計收復利；因借款合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用全部由借款人承擔。
同日，被告溫某、科源公司分別與我行簽訂了（2014）個保039號和（2014）個公保039號《保證合同》，為被告朱某（2014）個039號《借款合同》項下債務提供連帶保證擔保，保證期間為主債權的清償期屆滿之日起兩年，因本同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用全部由保證人承擔。
上述合同簽訂后，我行如約向朱某發(fā)放了借款，借款到期后，朱某向我行申請借款展期，2014年5月1日，我行與三被告簽訂了共同簽訂了延（2014）個039號《延期還款協(xié)議書》，將上述借款的借款期限延期至2014年6月1日。
借款展期期限屆滿后，被告朱某歸還我行借款本金2999999元，但借款利息未予清償，截止2016年1月12日，被告朱某仍拖欠借款本金1元和利息、罰息481294元。
訴訟過程中，信達銀行變更第1項訴訟請求為:要求被告給付借款本金1元，借款利息371497.77元（按照本金300萬元，月利率1.29%，自2014年6月20日計算至2016年6月14日止），罰息146696.28元（按照應付利息371497.77元為本金，逾期月利率1.935%，自2014年6月20日計算至2016年6月14日止），共計518195.05元。
被告朱某未作答辯。
溫某、科源公司承認信達銀行主張的事實，同時辯稱應以朱某的財產(chǎn)先行歸還原告借款本金、利息、罰息，不足部分由其承擔，罰息利率應予調(diào)整。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2014年3月31日，被告朱某與原告信達銀行簽訂了《借款合同》，合同約定，被告朱某向原告借款300萬元，用于種植蔬菜，借款期限為1個月，借款月利率為1.29%，還款方式為按月結息（每月的20日為結息日），借款期限屆滿歸還全部借款。
同時約定，若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率計收利息，直至清償本息為止，逾期3個月內(nèi)，逾期貸款罰息利率為約定的借款利率加收50%，逾期3個月后，逾期貸款罰息利率為約定的借款利率加收100%。
貸款逾后改按約定的罰息利率計收復利。
合同項下債務的擔保方式為，由溫某、科源公司提供連帶責任保證。
同日，被告溫某、科源公司分別與原告簽訂了《保證合同》，為被告朱某的借款向原告提供保證擔保，保證方式為連帶責任保證，保證范圍為主合同項下發(fā)生的債權，包括借款本金、利息（包括約定利息、復利、罰息）、違約金、實現(xiàn)債權的費用等，保證期間為主債權的清償期屆滿之日起兩年。
2014年5月1日，原、被告雙方簽訂了延期還款協(xié)議書，協(xié)議約定，被告朱某的上述借款延期到2014年6月1日償還，延期后借款人、貸款人、保證人的其它權利義務及有關事項，仍按上述借款合同、保證合同約定的條款執(zhí)行。
2014年3月31日，原告將300萬元發(fā)放至被告朱某賬戶內(nèi)，被告朱某自2014年3月31日始，支付原告借款利息、罰息至2014年6月20日，并于2014年12月30日歸還原告借款本金2999999元。
本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、保證合同及延期還款協(xié)議書系借貸雙方及保證人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為合法有效合同，依法予以確認。
原告在合同簽訂后依約履行了發(fā)放借款的義務，被告朱某未按照合同約定全面、及時履行其償還借款本金及利息的義務，違背了誠實信用的原則，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任，故對原告要求其歸還剩余借款本金及罰息的請求，予以支持。
借款合同中，借貸雙方對貸款逾期后的復利進行了約定，故被告朱某應依約支付原告復利。
2014年12月30日被告朱某已歸還原告借款本金2999999元，故原告要求被告按照本金300萬元支付2014年12月30日之后的利息、復利的請求于法無據(jù)，不予支持。
被告溫某、科源公司作為保證人為被告朱某的借款提供了保證擔保，應在其保證范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，且在承擔保證責任后，有權向債務人即被告朱某追償。
被告朱某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證和論辯的權利，應依原、被告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。
綜上所訴，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告朱某于判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金1元，并支付自2014年12月31日始計算至實際給付之日止期間的罰息、復利（按照《借款合同》約定的標準執(zhí)行）。
二、被告朱某于判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司自2014年6月21日始計算至2014年12月30日止期間的罰息、復利（按照借款本金300萬元和《借款合同》約定的標準執(zhí)行）。
三、被告溫某、張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對本判決第一項、第二項所確定的給付義務，承擔連帶清償責任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8519元、保全費3270元，共計11789元，由被告朱某、溫某、張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、保證合同及延期還款協(xié)議書系借貸雙方及保證人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均為合法有效合同，依法予以確認。
原告在合同簽訂后依約履行了發(fā)放借款的義務，被告朱某未按照合同約定全面、及時履行其償還借款本金及利息的義務，違背了誠實信用的原則，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任，故對原告要求其歸還剩余借款本金及罰息的請求，予以支持。
借款合同中，借貸雙方對貸款逾期后的復利進行了約定，故被告朱某應依約支付原告復利。
2014年12月30日被告朱某已歸還原告借款本金2999999元，故原告要求被告按照本金300萬元支付2014年12月30日之后的利息、復利的請求于法無據(jù)，不予支持。
被告溫某、科源公司作為保證人為被告朱某的借款提供了保證擔保，應在其保證范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，且在承擔保證責任后，有權向債務人即被告朱某追償。
被告朱某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證和論辯的權利，應依原、被告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。

綜上所訴，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告朱某于判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金1元，并支付自2014年12月31日始計算至實際給付之日止期間的罰息、復利（按照《借款合同》約定的標準執(zhí)行）。
二、被告朱某于判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告張某信達村鎮(zhèn)銀行股份有限公司自2014年6月21日始計算至2014年12月30日止期間的罰息、復利（按照借款本金300萬元和《借款合同》約定的標準執(zhí)行）。
三、被告溫某、張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對本判決第一項、第二項所確定的給付義務，承擔連帶清償責任。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8519元、保全費3270元，共計11789元，由被告朱某、溫某、張家口科源農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司共同負擔。

審判長：張彪
審判員：孫惠寧
審判員：劉志貴

書記員：趙福星