原告：張某依某某酒店管理有限公司，住所地，河北省張家口市張某縣小二臺(tái)鎮(zhèn)七里河村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130722MA0A4B2W2G
法定代表人：楊玲，公司董事長。
委托代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：張某華某熱力有限公司，住所地，河北省張家口市張某縣張某鎮(zhèn)西關(guān)街207線西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130722585424051X
法定代表人：張克東，公司董事長。
委托代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。

原告張某依某某酒店管理有限公司與被告張某華某熱力有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某依某某酒店管理有限公司委托代理人、被告張某華某熱力有限公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某依某某酒店管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告支付原告為其墊付的賠償款222288元及租金損失30000元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2018年10月1日承租趙瑞平所有的位于張某縣房屋，租賃期限為10個(gè)月。2018年12月19日，鄰居告知趙瑞平房屋暖氣跑水。趙瑞平到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)被告張?zhí)谌霊糸T上的《供熱公司催繳單》。原告收到被告的《催繳單》后，正在籌款繳納供熱款期間，被告突然于2018年12月15日晚至2018年12月16日早晨，擅自提前將該房屋的供熱管道進(jìn)水閥不當(dāng)關(guān)閉停止供熱，導(dǎo)致原告房間暖氣受凍破裂，供熱主管道大量暖氣水經(jīng)回水管回流并通過暖氣破裂口流到原告租住的房屋及鄰居家，導(dǎo)致原告及鄰居共5戶業(yè)主房屋、家裝、家具不同程度受損。2019年1月，受損5戶業(yè)主將原告訴至張某縣人民法院，經(jīng)法院調(diào)解原告先行賠償了各業(yè)主的損失，共計(jì)220000元，案件受理費(fèi)2288元。被告在其給原告寬限期未滿之前，擅自提前不當(dāng)停暖，造成原告房屋供熱管道漏水導(dǎo)致五戶業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該事件承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由于原告已經(jīng)先行墊付賠償款，原告有權(quán)向被告追償。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益訴至法院，望法院依法判決。
張某華某熱力有限公司辯稱，原告起訴我方主體不適格。本案中是業(yè)主房屋內(nèi)部漏水，造成的損失應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，與我公司沒有任何關(guān)系。原告方未提供履行5份調(diào)解書中確定義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，原告向我方行使追償權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)。本案所涉房屋漏水時(shí)間不是2018年12月19日，在2018年12月16日該房屋就已經(jīng)發(fā)生漏水，當(dāng)天8時(shí)12分我公司維修人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)該房屋室內(nèi)PPR活結(jié)斷開，漏水原因是業(yè)主造成的。維修人員關(guān)閉閥門，不存在操作不當(dāng)。原告方未按期繳納采暖費(fèi)，如按期繳納采暖可直接刷卡通暖。本案中主體不明確、案由不明確、責(zé)任不明確、漏水原因不明確、損失金額不明確，我方在事件的處理過程中不存在過錯(cuò)。綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于趙瑞平所有的坐落在張某縣房屋在2018年12月16日發(fā)現(xiàn)漏水，當(dāng)天8時(shí)12分被告公司維修人員接到報(bào)修并到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，房屋漏水的直接原因是室內(nèi)連接暖氣設(shè)施的PPR活結(jié)斷開造成的事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)。原告提供張某鎮(zhèn)天寶商務(wù)廣場(chǎng)3幢405室房屋租賃合同及張某縣人民法院（2019）冀0722民初383號(hào)、（2019）冀0722民初384號(hào)、（2019）冀0722民初385號(hào)、（2019）冀0722民初386號(hào)、（2019）冀0722民初402號(hào)等五份民事調(diào)解書證明原、被告是本案的適格主體，證據(jù)證明，本案原告以其在本案所涉案件事實(shí)中遭受損害，且已賠償其他受害人損失為由提起訴訟，系與本案有利害關(guān)系的法人，依法提起訴訟，具有原告主體資格。但原告提供的前列證據(jù)僅能證實(shí)原告被訴后，經(jīng)人民法院調(diào)解，自愿賠償了受害人損失共計(jì)220000元及原告承租趙瑞平房屋、租金30000元的事實(shí)，而不能證明各受害人的實(shí)際損失，亦不能證明是被告方過錯(cuò)造成了損害事實(shí)的發(fā)生。被告張某華某熱力有限公司的抗辯理由成立，本院予以支持；原告提供催繳單及漏水現(xiàn)場(chǎng)照片共計(jì)20張，以證明被告方擅自提前停暖、不當(dāng)停暖，導(dǎo)致室內(nèi)暖氣受凍破裂漏水。但照片亦僅能證實(shí)房間過水及跑水部位，而不能說明跑水部位斷裂的原因，亦就不能證明室內(nèi)暖氣組件斷裂是被告張某華某熱力有限公司擅自提前停暖、不當(dāng)停暖，導(dǎo)致室內(nèi)暖氣受凍斷裂漏水的事實(shí)；同時(shí)，經(jīng)被告方維修人員出庭作證及提供的“供熱報(bào)修記錄登記表單”證實(shí)，被告方安裝的供熱管理系統(tǒng)為智能供熱控制，原告在未交納供熱費(fèi)前，房間供熱閥自動(dòng)處于關(guān)閉狀態(tài)，被告方并無不當(dāng)操作，在接到報(bào)修電話后，及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行有效處置，盡到了應(yīng)盡的義務(wù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張因被告的不當(dāng)行為造成暖氣管道漏水，導(dǎo)致五戶業(yè)主財(cái)產(chǎn)損失，證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明被告方有侵權(quán)行為。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某依某某酒店管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2542元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 彭紹進(jìn)

書記員： 孫曉晨