原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
委托訴訟代理人：王小輝，河北磅礴律師事務所律師。
被告：張志水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市肅寧縣。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市肅寧縣。
委托訴訟代理人：崔素顯，住滄州市肅寧縣，系韓某某之妻。
被告：中國人民財產保險股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責人：邢運江，該公司總經理。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北金房律師事務所律師。

原告張某與被告張志水、韓某某、中國人民財產保險股份有限公司保定分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王小輝、被告韓某某的委托訴訟代理人崔素顯、被告人保財險保定分公司的委托訴訟代理人鄭偉到庭參加訴訟，被告張志水經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告車輛損失18579元，鑒定費1359元；二、訴訟費由被告承擔。事實及理由：2018年6月12日11時30分，被告張志水駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號半掛貨車沿保滄線由西向東行駛至高陽縣治超站路段時車輪失控與路北側原告停放的商品車江淮小型客車與福田廂式貨車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。此事故經高陽縣交警隊認定張志水負事故的全部責任。
被告人保財險保定分公司辯稱，請法院核實被告駕駛車輛的行駛證、駕駛證是否年檢，是否與所駕車輛相符等相關信息。對原告單方委托車損鑒定及結論均不予認可，保險公司現向法院提出重新鑒定，七日內提出書面申請。根據人保內部抄單顯示，被告車輛拉有煤48.9噸，屬于超載駕駛，根據保險條款第27條規(guī)定，應減賠10%。原告的其他證據在質證階段再發(fā)表質證意見。涉案車輛投保50萬元商業(yè)三者險及交強險，沒有投保不計免賠，車輛屬于營運車輛，事發(fā)時間是在保險期間內。
張志水辯稱，事故發(fā)生后我方給付了原告15000元，原告起訴保險公司的賠償款應當返還我方15000元。
被告韓某某辯稱，我方給付原告15000元，是被逼無奈，該筆錢原告應當返還；我方車貨總重48.9噸超載，車輛自重15.5噸。
本院經審理認定事實如下：2018年6月12日11時30分許，張志水駕冀Ｆ×××××4冀Ｆ×××××掛號半掛貨車沿保滄線由西向東行駛至事故地點時車輪脫落，車輪失控與路北側輝騰汽貿門前停放的一輛江淮牌小型客商品車、一輛福田牌廂式貨車（張某所有）發(fā)生碰撞，造成上述兩輛商品車冀Ｆ×××××4冀Ｆ×××××掛號半掛貨車受損的交通事故。此事故經高陽縣公安局交通管理大隊認定，張志水負事故的全部責任，張某無責任。張志水駕駛的車輛在被告人保財險保定分公司投保交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內；該車掛靠在曲陽縣金瑞商貿有限公司名下，實際所有人系本案被告韓某某，被告張志水系被告韓某某雇傭司機。事故發(fā)生后韓某某給付張某15000元。
庭審中，原告出示保定市世紀凱碩進出口貿易有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、證明一份，庭后補充提交保定市世紀凱碩進出口貿易有限公司于高陽縣輝騰汽車銷售有限公司合作協議一份，高陽縣輝騰汽車銷售有限公司證明兩份，發(fā)票一張，證明原告張某系LVAV2JVB6JE103015號福田商品車、LJ166A224J2210020號江淮商品車所有人，張某作為原告適格。出示第xxxx號事故認定書，證明事故發(fā)生經過及責任比例劃分；出示圣源祥保險公估有限公司公估報告書四份證明車輛損失為18579元，出示鑒定費票據四張，金額為1359元。
被告人保財險保定分公司質證認為，對公司營業(yè)執(zhí)照及其證明我方認為原告仍沒有取得該車輛的所有權，該證據缺少車輛買賣合同、交易發(fā)票，因此我們對于原告作為本案的訴訟主體持有異議，對原告庭后提交證據的真實性我方不認可。鑒定報告不予認可。對于鑒定費發(fā)票費用不予承擔。
被告韓某某質證認為，對上述證據沒有意見。
本院經審理認定事實如下：2018年6月12日11時30分，被告張志水駕冀Ｆ×××××4冀Ｆ×××××掛號半掛貨車沿保滄線由西向東行駛至高陽縣治超站路段時車輪失控與路北側原告停放的一輛江淮小型客車商品車、一輛福田廂式貨車商品車發(fā)生碰撞，造成上述車輛受損。事故發(fā)生后被告給付了原告15000元。后張某委托圣源祥保險公估有限公司對受損車輛貶值損失與車輛損失作出鑒定。江淮車損失為4909元，貶值金額為11070元。福田車輛損失為660元，貶值金額為1940元。

本院認為，保定市世紀凱碩進出口貿易有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、證明一份、保定市世紀凱碩進出口貿易有限公司與高陽縣輝騰汽車銷售有限公司合作協議一份、高陽縣輝騰汽車銷售有限公司證明兩份、發(fā)票一張，上述證據足以證明受損車輛的所有權人為原告，原告主體資格適格，本院予以認定。原告與被告張志水發(fā)生交通事故造成原告尚未出售的汽車受損，該事故經高陽縣交警大隊認定，原告無責，被告張志水負該事故的全部責任。被告張志水系被告韓某某雇傭司機，其所駕肇事車系被告韓某某所有、使用，該車在人保財險保定分公司投保交強險及50萬元的商業(yè)第三者責任險，保險金額足以賠償原告的損失，故原告的損失應由被告人保財險保定分公司全部賠償，被告張志水、韓某某不承擔賠償義務。原告車輛為待售展銷車，事故的發(fā)生必然對車輛銷售造成影響，出現貶值。經鑒定原告受損車輛直接損失及貶值損失共計18579元，有圣源祥保險公估有限公司的公估報告書四份予以證實。被告人保財險保定分公司對該鑒定不予認定，當庭表示7日內申請重新鑒定，但其未在規(guī)定的期限內提交書面的鑒定申請，視為放棄該權利。對原告的車輛損失18579元本院予以認定。鑒定費是原告為了確定標的物的損失所支持的必要的合理的費用，根據《保險法》第六十四條的規(guī)定，該損失應當有保險公司負擔，故對原告主張的1359元鑒定費有票據予以證實，本院予以支持。被告保險公司主張車輛超載免賠，但并未提供證據證明其對該免責條款盡到了明確的提示說明義務，且該肇事車車貨總重才48.9噸，未超載，故對被告保險公司的主張本院不予支持。綜上，認定原告的損失共計19938元。事故發(fā)生后被告韓韓某某給付了原告15000元，該款項系被告韓某某替被告保險公司先行墊付，應從保險公司的賠償款中返還給被告韓某某。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司于本判決生效后三日內一次性賠償原告車輛損失費、鑒定費共計19938元（被告韓某某先行墊付給原告的15000元從此賠償款中予以返還）；
二、被告韓某某、張志水不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費149.0元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 崔立新

書記員： 韓冰