再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：曲長柱，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海尚寶律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人張某因與被申請人上海豪宏物流有限公司(以下簡稱豪宏公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2481號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某申請再審稱，豪宏公司負(fù)責(zé)招聘的工作人員在2016年6月18日招聘張某時口頭約定，張某從事長途貨物運輸駕駛員工作，并約定了每輛車安排兩名駕駛員，兩名駕駛員合計每月工資人民幣12,000元，另支付相應(yīng)補貼生活費、住宿費、電話費、加班工資、繳納社會保險等，豪宏公司還承諾與張某簽訂書面勞動合同。根據(jù)豪宏公司在原審法院提供的銀行支付記錄內(nèi)容顯示，曾多次用到“員工”、“工資”等與勞動關(guān)系非常緊密的詞匯，顯然豪宏公司與張某之間的勞動合同已依法成立，豪宏公司應(yīng)支付張某相應(yīng)的工資、加班工資、雙倍工資差額及經(jīng)濟補償金。張某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項規(guī)定申請再審。
　　豪宏公司提交意見稱，豪宏公司與張某之間不存在勞動關(guān)系，張某的再審申請理由沒有事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，張某主張每月每車兩名駕駛員合計工資人民幣12,000元，但沒有充足證據(jù)予以佐證，且張某系通過案外人圓通快遞公司“運盟”司機端接收出車信息，豪宏公司依據(jù)張某出車情況按車結(jié)算費用，在預(yù)支油費情況下實際發(fā)生油費多不退少不補，另一駕駛員的酬勞由張某直接發(fā)放，原審法院據(jù)此認(rèn)定張某與豪宏公司之間不存在勞動關(guān)系，并判決不支持張某基于雙方存在勞動關(guān)系要求豪宏公司支付其系爭工資、加班工資、雙倍工資差額、經(jīng)濟補償金的訴訟請求，并無不當(dāng)。張某的申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴