上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)中路81號(hào)。
代表人陶旭松。
委托代理人舒適。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人陳睿，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）張某某，個(gè)體業(yè)主。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保十堰支公司）因與被上訴人張某某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員李君、祝家興參加的合議庭，于2014年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保十堰支公司的委托代理人舒適、被上訴人張某某及張某某的委托代理人陳睿到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某一審請(qǐng)求：2012年5月21日，陳飛駕駛張某某所有的鄂C×××××號(hào)車(chē)輛在福銀高速公路福銀向1257KM＋100M附近，與張波駕駛的張某某所有的鄂S×××××相撞。鄂C×××××號(hào)車(chē)輛在太平洋財(cái)保十堰支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求二被告賠償原告車(chē)輛損失36460.20元。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年5月21日1時(shí)56分左右，張波駕駛張某某所有的鄂S×××××廂式貨車(chē)與前方孫慶松駕駛的蘇C×××××、蘇C×××××掛重型普通半掛車(chē)在福銀高速公路福銀向1257KM＋100M附近尾隨相撞，事故發(fā)生后，鄂S×××××廂式貨車(chē)順向停于慢車(chē)道內(nèi)，蘇C×××××、蘇C×××××掛重型普通半掛車(chē)向前滑行停于應(yīng)急車(chē)道內(nèi)。同日2時(shí)4分左右，陳飛駕駛鄂C×××××貨車(chē)行至該處，追撞前方停于慢速車(chē)道內(nèi)的鄂S×××××廂式貨車(chē)尾部，導(dǎo)致鄂S×××××廂式貨車(chē)向左前方滑移，撞上中央隔離帶護(hù)欄后頭南尾北橫向停于快速車(chē)道和慢車(chē)道上，鄂C×××××貨車(chē)在慣性作用下繼續(xù)向前滑移與鄂S×××××貨車(chē)左側(cè)車(chē)廂后部接觸后停止，隨后鄂C×××××號(hào)貨車(chē)駕駛室起火燃燒。該次事故造成鄂C×××××駕駛員陳飛、鄂C×××××乘車(chē)人劉士娟、陳雨欣、陳嘉欣四人死亡，鄂C×××××、鄂S×××××兩車(chē)和各自所載貨物及道路交通設(shè)施不同程度受損。2012年6月6日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)十堰大隊(duì)以陳飛持續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)10余小時(shí)，在高速公路上遇前方因發(fā)生交通事故停于慢車(chē)道內(nèi)的事故車(chē)輛時(shí)，未盡到安全注意義務(wù)，未能采取合理的避讓措施；張波駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)后部反光標(biāo)識(shí)粘貼不規(guī)范，發(fā)生事故后未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志；孫慶松的機(jī)動(dòng)車(chē)后部反光標(biāo)志粘貼不規(guī)范，發(fā)生交通事故后未開(kāi)啟后位燈、未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志為根據(jù)，對(duì)此該事故作出認(rèn)定：陳飛承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，張波承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孫慶松承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉士娟、陳雨欣、陳嘉欣不承擔(dān)事故責(zé)任。2012年6月4日，經(jīng)十堰市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，鄂S×××××車(chē)輛損失金額33586元。2013年1月21日，經(jīng)十堰市張灣區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，鄂S×××××車(chē)輛損失補(bǔ)充損失金額18500元，以上車(chē)輛損失金額共計(jì)52086元。
一審法院另查明，陳飛駕駛的鄂C×××××貨車(chē)的車(chē)主系張某某，該車(chē)在太平洋財(cái)保十堰支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為：2012年3月6日至2013年3月5日，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為20萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠。張波駕駛的鄂S×××××廂式貨車(chē)的車(chē)主系張某某。孫慶松駕駛的蘇C×××××、蘇C×××××掛重型普通半掛車(chē)的車(chē)主系徐州光環(huán)鋼管（集團(tuán)）有限公司。
陳飛、劉士娟、陳雨欣、陳嘉欣死亡造成的損失已另行訴訟并審結(jié)，張某某及太平洋財(cái)保十堰支公司未參與該訴訟，判決張某某、徐州光環(huán)鋼管（集團(tuán)）有限公司各承擔(dān)3／13的賠償責(zé)任；陳飛、劉士娟、陳雨欣、陳嘉欣的親屬自負(fù)7／13的損失。張某某亦就其車(chē)輛損失對(duì)太平洋財(cái)保十堰支公司以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起訴訟，十堰市茅箭區(qū)人民法院以（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決書(shū)判決太平洋財(cái)保十堰支公司賠償張某某127400元。本案中，太平洋財(cái)保十堰支公司提出反訴，要求張某某賠償該損失的30%。張某某在庭審中表示放棄蘇C×××××、蘇C×××××重型普通半掛車(chē)車(chē)主一方的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張波、陳飛、孫慶松駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成張某某的車(chē)輛受損52086元。根據(jù)交通事故的責(zé)任認(rèn)定，陳飛負(fù)事故主要責(zé)任，張波、孫慶松負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，張某某的鄂C×××××貨車(chē)在太平洋財(cái)保十堰支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故太平洋財(cái)保十堰支公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元的賠付責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由車(chē)主按各自的責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。在陳飛、劉士娟、陳雨欣、陳嘉欣死亡造成的損失提起的訴訟中所確定的賠償比例并無(wú)不妥，本案參照該案的比例予以分擔(dān)。張某某主張的賠償比例超出該比例的部分不予支持。張某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由太平洋財(cái)保十堰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以支付。張某某放棄蘇C×××××、蘇C×××××重型普通半掛車(chē)的車(chē)主一方的賠償責(zé)任，系其自愿處分自己的民事權(quán)利，予以準(zhǔn)許。張某某訴請(qǐng)賠償數(shù)額中未扣除該放棄的部分（二份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額計(jì)4000元），不予支持。故太平洋財(cái)保十堰支公司應(yīng)當(dāng)在鄂C×××××貨車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。張某某應(yīng)賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失24815.54元，該款由被告太平洋財(cái)保十堰支公司從鄂C×××××貨車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告張某某賠付。太平洋財(cái)保十堰支公司并未提供證據(jù)證明其提交的十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，亦未提交證據(jù)證明其已履行了該判決，故不能確認(rèn)太平洋財(cái)保十堰支公司已取得追償權(quán)，且其提起的反訴可能還需追加相關(guān)保險(xiǎn)公司，對(duì)其提起的反訴，本案不予合并審理，由其另案進(jìn)行訴訟。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第九十九條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，判決：1.太平洋財(cái)保十堰支公司在鄂C×××××貨車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在本判決生效后三十日內(nèi)付清。2.張某某賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失24815.54元，該款由太平洋財(cái)保十堰支公司從鄂C×××××貨車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)在本判決生效后三十日內(nèi)付清。3.駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)712元，由原告張某某負(fù)擔(dān)328元，被告張某某負(fù)擔(dān)383元。
一審宣判后，太平洋財(cái)保十堰支公司上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，理由如下：
在本起事故中，張某某作為原告起訴我公司賠償其所有的鄂C×××××貨車(chē)車(chē)損，已有十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決文書(shū)確定。該判決已生效并履行，而其中部分損失即本案判決的26815.54元應(yīng)由事故相對(duì)方張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故我公司替張某某履行了26815.54元，我公司取得追償權(quán)，不再向張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。如果本案再賠償，勢(shì)必對(duì)同一財(cái)產(chǎn)損失雙倍賠償。在二審開(kāi)庭過(guò)程中，上訴人太平洋財(cái)保十堰支公司明確表示對(duì)湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00169號(hào)民事判決沒(méi)有異議。
被上訴人張某某答辯稱(chēng)：上訴人上訴理由沒(méi)有道理，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)和法律公正判決。
二審過(guò)程中，雙方均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決判決太平洋財(cái)保十堰支公司支付張某某全部車(chē)損，且張某某也不是該案件當(dāng)事人，太平洋財(cái)保十堰支公司與張某某也沒(méi)有任何保險(xiǎn)合同關(guān)系，故不存在太平洋財(cái)保十堰支公司替張某某賠償26815.54元而取得該部分追償權(quán)的事實(shí)和法律依據(jù)。在十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決已生效的情形下，太平洋財(cái)保十堰支公司就應(yīng)該支付張某某全部車(chē)損，而不是其認(rèn)為的替張某某賠償了26815.54元。如果太平洋財(cái)保十堰支公司有證據(jù)證明十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00271號(hào)民事判決存在錯(cuò)誤，可通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正，而不是在另一案件中通過(guò)上訴途徑解決。

綜上，太平洋財(cái)保十堰支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)470元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王宇鵬 審判員　　李　君 審判員　　祝家興

書(shū)記員：冀芳芳