原告：張某某，身份證號×××，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：張本田，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：沙勝才，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，身份證號×××，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：裴德成，黑龍江櫆軍律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月7日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張本田、沙勝才被告李某某及其委托代理人裴德成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費1000元、誤工費39600元（120元/天×11個月×30天）、交通費153元（51天×3元/天）、營養(yǎng)費4000元（100元/天×40天）、住院伙食補助費5100元、后續(xù)治療費8000元、護(hù)理費14400元（120元/天×4個月×30天）、傷殘賠償金108682.20元（16467元/年×20年×33%）、精神撫慰金20000元、鑒定費2400元，等共計202335.20元。事實和理由：原告與被告系雇傭關(guān)系，2015年6月份原告通過本屯老鄉(xiāng)王大偉介紹到被告的工地從事力工工作，工作不到一個月的時間。2015年7月14日原告在工作期間從三樓墜落到二樓，原告是伺候木工的力工，當(dāng)天工長李某某讓我們倆力工伺候六個木匠，必須得供上，木匠是承包活，我倆力工是賺工錢，追的我們力工是哪有方就去哪拿，最后差倆根方子，我發(fā)現(xiàn)防護(hù)網(wǎng)上有方子，那個力工去另一邊的防護(hù)網(wǎng)取方子，我去東南角腳手架上取防護(hù)網(wǎng)的方子，架子滑落了，我就掉下來了。以前我在5樓也取過，但是沒出事。工長跟我說料供上就行，沒有具體要求。當(dāng)時原告到三樓窗臺外的流水杠上取木方，流水杠卡扣松動導(dǎo)致鐵管滑落致使原告跌落到二樓。原、被告之間沒有簽訂勞動合同。原告受傷后被華景鑫發(fā)現(xiàn)，華景鑫通知被告的弟弟，被告的弟弟找到被告，被告駕車將原告送到呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院拍片檢查，呼蘭區(qū)紅十字醫(yī)院說原告病情嚴(yán)重，原告又到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為腰1椎體壓縮性骨折、腰1左側(cè)橫突骨折、左側(cè)恥骨支坐骨支骨折、左側(cè)肋骨骨折、左側(cè)肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液，住院51天，住院期間被告墊付了醫(yī)藥費55144.50，總計花費了56144.50元。原告是在安全網(wǎng)上取的料，這個料是意外掉落在防護(hù)網(wǎng)上的，如果不取這個料容易砸到別人。雖然原告取料方式不對，但是取這個木方確實是為了工作需要。原告不僅僅是伺候木工，其他的活也干，是給被告干活的，工錢都是跟被告算賬。被告確實給過原告2000元。被告親口承認(rèn)了其承包了工程的五項，也包括承攬力工，而且被告說原告不是從站大崗上叫來的，而且也承認(rèn)了每天工資120元，如果木匠不給原告工資，被告給原告工資。被告說雙方不是雇傭關(guān)系，是承攬關(guān)系。如果是承攬關(guān)系，那么具有承攬關(guān)系的法律特征，在工地為五項工程服務(wù)部具有承攬關(guān)系的法律特征，同時被告在辯稱是承攬關(guān)系后引用了雇傭關(guān)系來逃避責(zé)任，自相矛盾。原告在這次受傷當(dāng)中沒有過錯。根據(jù)司法鑒定，鑒定內(nèi)有案情摘要，屬于法定事實。原告也說出事當(dāng)天六個木匠，兩個力工伺候。工長沒指定從哪里拿料，供上就行。而且原來原告也從五樓防護(hù)網(wǎng)上取過料，只不過這次是腳手架固定松脫，如果腳手架非常牢固不存在這次事故。根據(jù)法律規(guī)定只要是在工作時間、工作地點因為工作而受傷，除了打仗等都是因公受傷。原告屬于在雇傭活動中受傷，依法理應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。同時被告到醫(yī)院看望原告的錄像充分證明了被告有義務(wù)賠償原告。

本院認(rèn)為，被告是呼蘭區(qū)四道街工地工程的五項承包人，原告經(jīng)被告的哥哥介紹到該工地從事干力工活，每天工資120元，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，2015年7月14日原告在干活的過程中從工地的三樓掉到二樓摔傷，后被送到呼蘭紅十字醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，在原告受傷后被告為原告支付了56,135.00元醫(yī)療費。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到危險的發(fā)生，由于原告的疏忽大意造成原告在干活的過程中從工地的三樓掉到二樓摔傷，對于損害的發(fā)生，原告存在過錯，因此對于原告主張的損害，原告應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任，被告承擔(dān)60%責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費57135元；住院伙食補助費5100元（100元/天×51天）；誤工費36000元（120元/天×30天×10個月）；交通費153元（51天×3元/天）；護(hù)理費14400元（120元/天×120天）；后續(xù)治療費8000元；鑒定費2400元，原告主張營養(yǎng)費4000元，因病案中沒有醫(yī)囑證明，根據(jù)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民消費性支出計算，因原告未向法院提交城鎮(zhèn)居住證明，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，無法律依據(jù)，本院不予支持，因此本院對傷殘賠償金調(diào)整為：66889.20元｛10453元（2015年農(nóng)村居民純收入）×20年×32%（一個8級傷殘二個10級傷殘）｝；原告主張精神撫慰金20000元，本院認(rèn)為過高，調(diào)整到8000元為宜。以上金額合計198077.20元。綜上所述，原告應(yīng)承擔(dān)59423.16元（198077.20×30%），被告承擔(dān)138654.04元（198077.20×70%），被告為原告支付了56,135.00元醫(yī)療費，故被告應(yīng)承擔(dān)82519.04（138654.04元-56,135.00元）元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計人民幣82519.04元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4335元，原告負(fù)擔(dān)2472元，被告負(fù)擔(dān)1863元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　王麗新 審判員　　許樹軍 審判員　　羅迎麗

書記員：王進(jìn)