原告：張加進。原告：曹某某。原告：張某。法定監(jiān)護人：曹某某。以上三原告的共同委托訴訟代理人：盧云燎，男，系湖北善遠律師事務所律師，系特別授權(quán)。被告：潘某。委托訴訟代理人：張志強，男，系湖北忠三（黃石）律師事務所律師，系特別授權(quán)。被告：汪菊青。委托訴訟代理人：韋麗娟，女，系湖北忠三（黃石）律師事務所律師，系特別授權(quán)。被告：長安責任保險股份有限公司黃石中心支公司。住所地：黃石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路***號附1鋪。負責人：黃開先，女，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛勝，男，系該公司員工，系一般授權(quán)。委托訴訟代理人：高峰，男，系該公司員工，系一般授權(quán)。

原告張加進、曹某某、張某訴被告潘某、汪菊青、長安責任保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱長安保險黃石支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告張加進及三原告的共同委托訴訟代理人盧云燎、被告潘某的委托訴訟代理人張志強、被告汪菊青的委托訴訟代理人韋麗娟、被告長安保險黃石支公司的委托訴訟代理人高峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張加進、曹某某、張某訴稱：2017年12月12日，被告潘某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，沿下陸大道由新下陸路口方向往銅花山莊方向行駛，行至五醫(yī)院門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與對向車道直行由張穩(wěn)駕駛的懸掛60G89號牌的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損、張穩(wěn)及兩輪摩托車乘坐人江棣受傷、張穩(wěn)經(jīng)醫(yī)院救治無效于當日22時許死亡的道路交通事故。2017年12月27日，經(jīng)交警部門處理向原告方送達了黃公交認字（2017）第00050號《道路交通事故認定書》，認定潘某承當本次交通事故的主要責任，張穩(wěn)承擔本次交通事故的次要責任，江棣不承擔交通事故的責任。因被告汪菊青是被告潘某的母親，是涉案車輛鄂Ａ×××××小型轎車的名義登記車主，該車實際由潘某所有，只是掛靠登記在其母親名下。該車已向被告長安保險黃石支公司投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2017年11月2日13時至2018年11月2日13時止。兩原告系張穩(wěn)的父母，張某系張穩(wěn)與許婷的婚生子。2016年1月25日，張穩(wěn)與許婷離婚，離婚時雙方約定小孩張某由張穩(wěn)撫養(yǎng)。原、被告雙方后因賠償一事無法達成協(xié)議，為此原告方現(xiàn)向法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告潘某、汪菊青連帶賠償原告醫(yī)療費、交通費、誤工費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣663762.17元。2、被告長安保險黃石支公司在交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、本案訴訟費和保全費由三被告共同承擔。原告張加進、曹某某、張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告張加進、曹某某的身份證復印件、離婚證及離婚協(xié)議復印件各一份。擬證明原告張加進、曹某某的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：被告汪菊青的身份證復印件、被告潘某的駕駛證復印件各一份。擬證明被告汪菊青、潘某的訴訟主體資格適格。證據(jù)三：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單復印件一份。擬證明被告長安保險黃石支公司的訴訟主體資格適格。證據(jù)四：交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的保險單復印件各一份。擬證明本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告長安保險黃石支公司依法承擔賠償責任。證據(jù)五：張穩(wěn)的離婚證復印件、離婚協(xié)議復印件及原告張某的出生證復印件各一份。擬證明：原告張某的訴訟主體資格適格及原告張某由張穩(wěn)撫養(yǎng)的情況。證據(jù)六：鄂Ａ×××××小型轎車的行駛證復印件一份。擬證明被告汪菊青為肇事車輛的名義車主。證據(jù)七：道路交通事故認定書復印件一份。擬證明：1、被告汪菊青與潘某系母子關系。2、被告潘某承擔此次交通事故的主要責任，張穩(wěn)承擔此次交通事故的次要責任，江棣不承擔交通事故的責任。證據(jù)八：死亡證明書復印件、死亡殯葬證復印件、道路交通事故處理通知書復印件各一份。擬證明原告張加進、曹某某之子張穩(wěn)因本次交通事故死亡及交通事故處理程序終結(jié)。證據(jù)九：醫(yī)療費發(fā)票復印件及被告潘某的不動產(chǎn)登記信息復印件各一份。擬證明原告方已支付了張穩(wěn)的醫(yī)療費人民幣1115.17元和被告潘某房產(chǎn)登記信息的情況。證據(jù)十：黃石恒盛科技發(fā)展有限公司出具的工作證明一份、社會保險待遇通知單一份、黃石恒盛科技發(fā)展有限公司企業(yè)信息一份。證明張穩(wěn)系黃石恒盛科技發(fā)展有限公司員工，其繳納了社保，張穩(wěn)的死亡賠償金賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。證據(jù)十一：病歷一組。擬證明張穩(wěn)因本次交通事故在醫(yī)院進行搶救的情況。證據(jù)十二：張穩(wěn)的工資發(fā)放表三張、中國建設銀行自助終端客戶憑條四張。擬證明張穩(wěn)系黃石恒盛科技發(fā)展有限公司員工及其工資發(fā)放情況。證據(jù)十三：大冶市羅家橋街道辦事處金橋村民委員會出具的證明一份。擬證明現(xiàn)原告張某的法定監(jiān)護人為原告曹某某。被告潘某口頭辯稱：1、交警部門對事故責任的劃分有失公允，張穩(wěn)系醉酒駕駛摩托車致使事故的發(fā)生，張穩(wěn)應承擔本次事故的主要責任而不是次要責任，另外江棣明知張穩(wěn)醉酒駕駛摩托車仍乘坐摩托車，江棣也應承擔本次事故的相應責任。2、原告張加進、曹某某、張某主張的部分賠償項目的標準過高，請求法院依法進行核算。3、被告方在事故處理過程中已給付的款項人民幣50000元應從賠償款中予以抵扣。被告潘某在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交相關的證據(jù)材料。被告汪菊青辯稱：被告汪菊青僅為事故車輛鄂Ａ×××××的名義車主，實際所有人為被告潘某。由于被告汪菊青與潘某系母子關系，被告潘某因信用問題無法貸款買車，被告潘某要求以被告汪菊青的名義貸款買車，貸款購車后車輛一直由被告潘某管理及使用，鄂Ａ×××××的實際所有人是被告潘某，被告汪菊青作為名義車主不應承擔賠償責任。另外，事故發(fā)生時，被告汪菊青不存在過錯責任，因此不應承擔賠償責任。被告汪菊青為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：張加進出具的收條一張。擬證明事故發(fā)生后被告汪菊青給付原告張加進款項人民幣50000元。被告長安保險黃石支公司辯稱：1、被告長安保險黃石支公司同意在交強險和商業(yè)險保險的范圍內(nèi)賠償原告方的各項損失，但在賠償時請法院預留傷者江棣的份額。2、被告長安保險黃石支公司不同意承擔本案的訴訟費用。被告長安保險黃石支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：電子回單一張。擬證明被告長安保險黃石支公司支付給傷者江棣的醫(yī)療費人民幣10000元。為查明本案事實，本院于2018年2月4日前往黃石市公安局交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊調(diào)取了道路交通事故現(xiàn)場圖、張加進出具收條復印件一張、江俊出具收條復印件一張、汪菊青出具擔保書復印件兩份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告潘某、汪菊青、長安保險黃石支公司對原告張加進、曹某某、張某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十三的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告潘某、汪菊青、長安保險黃石支公司對原告張加進、曹某某、張某提交的證據(jù)五的證明目的持有異議，被告潘某、汪菊青、長安保險黃石支公司對原告張加進、曹某某、張某提交的證據(jù)七的責任劃分持有異議，被告潘某、汪菊青、長安保險黃石支公司對原告張加進、曹某某、張某提交的證據(jù)十、證據(jù)十二的真實性、合法性、關聯(lián)性均持有異議。原告張加進、曹某某、張某和被告潘某、長安保險黃石支公司對被告汪菊青提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。原告張加進、曹某某、張某對被告長安保險黃石支公司提交的證據(jù)一的關聯(lián)性持有異議，被告潘某、汪菊青對被告長安保險黃石支公司提交的證據(jù)一的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。原告張加進、曹某某、張某對本院調(diào)取的證據(jù)中的江俊出具收條的關聯(lián)性持有異議，對其他證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告潘某、汪菊青對本院調(diào)取的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告長安保險黃石支公司對本院調(diào)取的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告張加進、曹某某、張某提交的證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)十、證據(jù)十二均與本案的事實相關聯(lián)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實，故對上述證據(jù)，本院依法予以采信。被告長安保險黃石支公司提交的證據(jù)一的關聯(lián)性與本案不相一致，故對該證據(jù)本院依法不予采信。經(jīng)本院審理查明，原告張加進、曹某某系張穩(wěn)的父母，原告張某系張穩(wěn)的兒子。2016年1月25日，張穩(wěn)與許婷協(xié)議離婚，離婚時張穩(wěn)與許婷約定，小孩張某由張穩(wěn)撫養(yǎng)。鄂Ａ×××××號小型轎車登記車主為被告汪菊青，實際車主為被告潘某。2017年11月2日，被告汪菊青為該車在被告長安保險黃石支公司投保了交強險和綜合商業(yè)保險，其中綜合商業(yè)保險第三者責任險金額為人民幣500000元，含不計免賠。2017年12月12日21時許，被告潘某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿下陸大道由新下陸路口方向往銅花山莊方向行駛，行至五醫(yī)院門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與對向車道直行由張穩(wěn)駕駛的懸掛60G89號牌的二輪摩托車發(fā)生碰撞，至雙方車輛受損、張穩(wěn)及兩輪摩托車乘坐人江棣受傷，張穩(wěn)經(jīng)五醫(yī)院救治無效于當日死亡的交通事故。原告方為此支付醫(yī)療費人民幣1115.17元。2017年12月27日，該起交通事故責任經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊認定，確認：被告潘某承擔此次交通事故的主要責任，張穩(wěn)承擔此次交通事故的次要責任，江棣不承擔交通事故責任。被告潘某、汪菊青在收到事故責任認定書后在規(guī)定的期限內(nèi)未向其上級主管部門提出書面復核申請。在事故處理期間，被告潘某、汪菊青已給付原告方款項計人民幣50000元。另查明：張穩(wěn)從2016年9月至2017年10月期間一直在黃石恒盛科技發(fā)展有限公司工作。原、被告雙方后因賠償一事無法達成協(xié)議，因而成訴。訴訟中，原告張某的母親許婷明確表示，原告張某的監(jiān)護人改為原告曹某某。庭審中，原、被告雙方就事故責任的劃分，賠償項目的標準等問題，各執(zhí)己見，達不成調(diào)解協(xié)議。

本院認為，本案系機動車道路交通事故責任糾紛。本案中，該起事故責任經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊認定，確認：被告潘某承擔此次交通事故的主要責任，張穩(wěn)承擔此次交通事故的次要責任，江棣不承擔交通事故責任。該事故責任的認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以確認。雖然被告潘某、汪菊青在訴訟中對該事故責任書的責任認定提出異議，要求本院重新進行責任認定，因被告潘某、汪菊青在訴訟過程中未提交證據(jù)材料證明其主張，且被告潘某、汪菊青在收到交警部門的事故責任書后在規(guī)定的期限內(nèi)未向其上級主管部門提出書面復核申請，故對被告潘某、汪菊青提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。依據(jù)本次事故責任認定書并結(jié)合本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過，本院確認張穩(wěn)承擔本次事故的30%的責任，被告潘某承擔本次事故的70%的責任。因張穩(wěn)已去世，其民事責任應由原告張加進、曹某某、張某等人承擔。由于被告汪菊青為鄂Ａ×××××號小型轎車在被告長安保險黃石支公司投保了交強險和綜合商業(yè)保險，根據(jù)相關的法律規(guī)定，被告長安保險黃石支公司應在機動車交通事故責任交強險和機動車商業(yè)保險的限額內(nèi)對原告張加進、曹某某、張某等人的各項損失予以賠償。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因本次交通事故造成一死（張穩(wěn)）一傷（江棣）的情形，本院依法確定，張穩(wěn)、江棣在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償中各占50%的賠償份額計人民幣310000元。賠償金額超出保險公司理賠范圍的按原、被告雙方在事故責任中劃分的比例分擔。故對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告賠償其醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等合理部分的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其醫(yī)療費人民幣1115.17元的訴訟請求，因該項訴訟請求符合法律的規(guī)定，故對原告張加進、曹某某、張某提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持。對原告張加進、曹某某、張某提出的張穩(wěn)的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準進行計算和被告潘某、汪菊青、長安保險黃石支公司提出的張穩(wěn)的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準應按農(nóng)村居民人均純收入的標準進行賠償?shù)霓q解意見，本院認為，雖然張穩(wěn)的居住地在大冶市××辦事處××村樟樹下灣，但張穩(wěn)一直在黃石恒盛科技發(fā)展有限公司打工，其主要收入來源為打工的工資，因此，張穩(wěn)的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準進行計算，其喪葬費為人民幣25707.50元（51415元/年÷12個月×6個月）。死亡賠償金為人民幣587720元（29386元/年×20年），被撫養(yǎng)人生活費為人民幣110220元（20040元/年×11年÷2）。現(xiàn)原告張加進、曹某某、張某要求被告方賠償?shù)膯试豳M為人民幣25707元、死亡賠償金為人民幣411404元，上述訴訟請求符合法律的規(guī)定，且數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其喪葬費、死亡賠償金的訴訟請求，本院依法予以支持，由于原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其被撫養(yǎng)人生活費為人民幣168336元，其請求金額超過了相關的法律規(guī)定，故對其超出的部分，本院依法不予支持。對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其精神撫慰金人民幣50000元的訴訟請求，本院認為，精神撫慰金給付的數(shù)額應根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟收入情況來決定，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟收入情況和本案的實際情況，本院酌情確定其精神撫慰金為人民幣20000元，故對原告張加進、曹某某、張某提出的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持。對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其誤工費人民幣6000元的訴訟請求，因原告張加進、曹某某、張某未向本院提交相關證據(jù)材料證明其誤工損失的實際數(shù)額，故對原告張加進、曹某、張某提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告方賠償其交通費人民幣1200元的訴訟請求，因張穩(wěn)于事故發(fā)生當日去世，原告張加進、曹某某、張某需乘坐車輛為其辦理后事，雖原告張加進、曹某某、張某未提交相關的證據(jù)材料證明其支出了交通費人民幣1200元，結(jié)合本案的實際情況，本院酌情確定其交通費為人民幣800元。對原告張加進、曹某某、張某提出的要求被告汪菊青對事故賠償承擔連帶賠償責任的訴訟請求和被告汪菊青提出的其不應承擔連帶賠償責任的辯解意見，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定:機動車所有人只有在對損害結(jié)果發(fā)生有過錯的情況下承擔責任，其承擔的是過錯責任。本案中，原告張加進、曹某某、張某未向本院提交相關的證據(jù)材料證明被告汪菊青在本次交通事故中對損害結(jié)果發(fā)生有過錯，且被告汪菊青出具的擔保書中只是承諾協(xié)助交警部門處理事故，保證被告潘某隨傳隨到，沒有承諾對被告潘某的事故賠償提供擔保，故對原告張加進、曹某某、張某提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持，對被告汪菊青提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。對被告長安保險黃石支公司提出的在賠償原告張加進、曹某某、張某等人的損失時，應預留傷者江棣賠償份額的辯解意見，因該項辯解意見符合法律的規(guī)定，故對被告長安保險黃石支公司提出的該項辯解意見，本院依法予以支持。對被告長安保險黃石支公司提出的其公司不應承擔本案訴訟費的辯解意見，因該項辯解意見符合法律的規(guī)定，故對被告長安保險黃石支公司提出的該項辯解意見，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關規(guī)定以及原告張加進、曹某某、張某等人提供的有效證據(jù)，本院確認此次交通事故中的損失為：醫(yī)療費為人民幣1115.17元，喪葬費為人民幣25707元，死亡賠償金人民幣411404元，被撫養(yǎng)人生活費為人民幣110220元（20040元/年×11年÷2），精神撫慰金人民幣20000元，交通費為人民幣800元，共計人民幣569246.17元。本案中，被告潘某、汪菊青已墊付的款項人民幣50000元應從其賠償款中予以抵扣。原告張加進、曹某某、張某等人提出的訴訟請求中本院依法不予支持的部分的訴訟費用，由原告張加進、曹某某、張某等人負擔。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告長安責任保險股份有限公司黃石中心支公司在機動車第三者責任強制保險和機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張加進、曹某某、張某等人各項損失共計人民幣310000元。二、被告潘某賠償原告張加進、曹某某、張某等人各項損失共計人民幣131472.32元。三、上述償付款項于本判決書生效后十五日內(nèi)給付完畢。四、駁回原告張加進、曹某某、張某提出的其他訴訟請求。如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本案受理費減半收取人民幣5219元，財產(chǎn)保全費人民幣2020元，共計人民幣7239元，由原告張加進、曹某某、張某負擔人民幣2502.80元，由被告潘某負擔人民幣4736.20元。（于本判決生效后七日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。