原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市南市區(qū)。
委托訴訟代理人：王本思，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
被告：保定市靜德林商貿(mào)有限公司，住所地，保定市蓮池區(qū)盛和嘉園隆昌路47號(hào)。
法定代表人：劉某某，總經(jīng)理。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
被告：劉義興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競(jìng)秀區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：常皓，保定市虹橋法律事務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告張某訴被告保定市靜德林商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱靜德林公司）、劉某某、劉義興合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人王本思、被告劉某某、三被告共同委托訴訟代理人常皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某提出訴訟請(qǐng)求，1、解除原、被告簽訂的關(guān)于設(shè)立保定市鮮每刻分店眾籌店合伙企業(yè)（有限合伙）的合伙協(xié)議；2、被告靜德林公司向原告返還投資款20000元；3、被告靜德林公司向原告支付自2015年4月29日起至判決生效之日止按照原告的投資本金數(shù)額為基數(shù)、以同期銀行貸款利率4倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；4、被告劉某某、劉義興對(duì)訴請(qǐng)2、3訴請(qǐng)數(shù)額承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。事實(shí)及理由如下：原告系人人投網(wǎng)的注冊(cè)會(huì)員。被告靜德林公司于2015年4月在人人投網(wǎng)站上發(fā)布了在保定市設(shè)立“鮮每刻”股權(quán)眾籌店的融資消息后，包括原告在內(nèi)的31名投資者按照人人投網(wǎng)的要求繳納投資款，經(jīng)人人投網(wǎng)安排，于2015年5月6日，原告與被告靜德林公司簽訂了關(guān)于設(shè)立保定市鮮每刻分店眾籌店（以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)）合伙企業(yè)（有限合伙）之合伙協(xié)議（下稱合伙協(xié)議）。根據(jù)合伙協(xié)議約定，被告靜德林公司作為普通合伙人（執(zhí)行事務(wù)合伙人）、以原告在內(nèi)的投資者為有限合伙人在保定市高開區(qū)設(shè)立鮮每刻分店（有限合伙企業(yè)）。同時(shí)約定被告靜德林公司在與所有合伙人簽署合伙協(xié)議后90日內(nèi)完成融資店鋪?zhàn)赓U并進(jìn)入裝修狀態(tài)，在合伙協(xié)議簽訂后120日內(nèi)（即2015年10月1日前）實(shí)現(xiàn)店鋪開業(yè)。但據(jù)原告在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（河北）檢索獲知，截止原告起訴之日止，被告靜德林公司并未完成合伙企業(yè)的注冊(cè)設(shè)立。另原告獲知，被告靜德林公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，被告劉某某、劉義興作為股東分別認(rèn)繳出資800萬(wàn)元、200萬(wàn)元，但被告劉某某、劉義興的出資并未全部繳清。原告認(rèn)為被告靜德林公司在合同簽訂后20個(gè)月內(nèi)未履行設(shè)立有限合伙企業(yè)的義務(wù)，且該行為致使原告簽署合伙協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)，故雙方應(yīng)解除合伙協(xié)議，被告靜德林公司返還出資款并支付相應(yīng)利息，被告劉某某、劉義興應(yīng)依法在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
審理中，原告明確其訴訟請(qǐng)求的利息即為合伙協(xié)議中約定的違約金，并當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求3為：被告靜德林公司向原告支付自2015年4月29日起至判決生效之日止按照原告的投資本金數(shù)額為基數(shù)、以同期銀行存款利率4倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。
被告靜德林公司辯稱，1、不同意原告單方解除合伙協(xié)議，不同意返還投資款及利息；2、在人人網(wǎng)的監(jiān)管下，被告已成立保定市鮮每刻金昌分店，并于2015年5月完成選址及裝修，2015年6月17日開業(yè)運(yùn)營(yíng)，人人投網(wǎng)全程監(jiān)督并根據(jù)開店進(jìn)度按階段撥付了投資款（4次共57萬(wàn)元），合伙店鋪在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還通過(guò)人人投網(wǎng)向合伙人分紅4次，共71209.89元；3、合伙店鋪合伙人共32人，該店鋪目前為虧損狀態(tài)，根據(jù)合伙企業(yè)法及合伙協(xié)議的約定，因合伙目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該合伙店鋪應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算后如有剩余財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行處理。
被告劉某某、劉義興辯稱，二被告主體不適，本案為合伙糾紛，二被告是靜德林公司股東，與原告及合伙店鋪無(wú)關(guān)聯(lián)。二被告在公司組建過(guò)程中是否足額出資屬另外法律關(guān)系，不能作為本案審理對(duì)象。
經(jīng)當(dāng)庭審理，各方當(dāng)事人對(duì)以下證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性存在爭(zhēng)議：1、《關(guān)于設(shè)立保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)合伙企業(yè)（有限合伙）之合伙協(xié)議》；2靜德林公司在2015年11月5日的股東會(huì)決議及章程修正案。本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證意見如下：1、人人投網(wǎng)站于2015年6月1日、6月10日、6月17日、6月18日向被告靜德林公司的四次撥款記錄，原告認(rèn)為該記錄為網(wǎng)絡(luò)打印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為網(wǎng)絡(luò)打印件，但該證據(jù)顯示了人人投網(wǎng)站向被告匯款57萬(wàn)元事實(shí)，與原告認(rèn)可的被告收到57萬(wàn)元的事實(shí)相符，且與雙方均認(rèn)可的合伙協(xié)議內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；2、原告在2015年4月29日在人人投網(wǎng)支付投資款20000元的網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬記錄，被告對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，本院認(rèn)為，該證據(jù)與雙方均認(rèn)可的合伙協(xié)議相對(duì)應(yīng)，且被告在庭審中自認(rèn)收到了原告19000元投資款，1000元為人人投網(wǎng)站的相關(guān)費(fèi)用等事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2015年5月6日，原告與被告靜德林公司簽訂了《關(guān)于設(shè)立保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)合伙企業(yè)（有限合伙）之合伙協(xié)議》（下稱合伙協(xié)議），協(xié)議約定，由被告靜德林公司作為普通合伙人，包括原告在內(nèi)的投資者作為有限合伙人，決定成立新合伙企業(yè)，“投資、設(shè)立和運(yùn)營(yíng)位于【保定市】之【高開區(qū)】分店?！焙匣锲髽I(yè)名稱為【保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)】，“在該合伙企業(yè)存續(xù)期間，企業(yè)招牌上或企業(yè)門面醒目位置注明該企業(yè)為人人投眾籌店?！逼髽I(yè)目的：“本合伙企業(yè)設(shè)立的主要目的是投資、設(shè)立和運(yùn)營(yíng)位于【保定市高開區(qū)】的【保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)】，為合伙人謀取投資收益最大化。”協(xié)議第5條明確了合伙人清單、出資數(shù)額等，其中原告出資20000元，份額占比為2.92%（有限合伙人總共出資48萬(wàn)元，份額占比為70%），被告靜德林公司出資120000元，份額占比為30%，總金額合計(jì)60萬(wàn)元。投資款用于投資、設(shè)立、運(yùn)營(yíng)【保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)】項(xiàng)目，雙方約定由人人投網(wǎng)對(duì)資金使用進(jìn)行監(jiān)督管理，并按照被告靜德林公司根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)度提起的申請(qǐng)進(jìn)行審核，通過(guò)“易寶支付”平臺(tái)撥付項(xiàng)目款，人人投網(wǎng)站從中收取服務(wù)費(fèi)用。協(xié)議約定“普通合伙人延遲、抽逃出資或怠于履行【保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)】選址、策劃、裝修等義務(wù)，應(yīng)按照各守約有限合伙人實(shí)際出資金額（中國(guó)人民銀行）同期年定期存款利息的4倍向守約有限合伙人支付違約金。同時(shí)普通合伙人應(yīng)按有限合伙人實(shí)際出資額進(jìn)行返還。由普通合伙人承擔(dān)人人投為該項(xiàng)目進(jìn)行融資服務(wù)的一切費(fèi)用?！彪p方當(dāng)事人同時(shí)在協(xié)議中約定，由被告靜德林公司作為合伙企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，對(duì)外代表合伙企業(yè)，其他合伙人不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，但具有監(jiān)督執(zhí)行事務(wù)合伙人、查閱合伙企業(yè)賬簿等財(cái)務(wù)資料的權(quán)利，執(zhí)行事務(wù)合伙人在與所有合伙人簽署《合伙協(xié)議》后90日內(nèi)完成店鋪的租賃并進(jìn)入裝修狀態(tài)，簽約后120日內(nèi)實(shí)現(xiàn)店鋪開業(yè)。協(xié)議注明“執(zhí)行事務(wù)合伙人不能擅自改變合伙企業(yè)的名稱、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，要改變的需經(jīng)全體合伙人一致同意?！?br/>原告于2015年4月29日已將投資款20000元，按照公益眾籌在人人投網(wǎng)站上投入到鮮每刻項(xiàng)目。協(xié)議簽訂后，被告靜德林公司未按協(xié)議約定，在保定市高開區(qū)開設(shè)鮮每刻分店，而是在保定市金昌小區(qū)開設(shè)了鮮每刻分店（以下簡(jiǎn)稱金昌店），至本案審理時(shí)止，該分店仍未能取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其門頭字匾上無(wú)眾籌店字樣。被告靜德林公司在設(shè)立金昌店時(shí)，以該分店進(jìn)度向人人投網(wǎng)站提交申請(qǐng)，人人投網(wǎng)站向被告靜德林公司撥付了投資款，共57萬(wàn)元，并收取了相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。至本案審理時(shí)止，被告仍未保定市高開區(qū)、設(shè)立鮮每刻分店。
另查，被告劉某某、劉義興為被告靜德林公司全部股東，2015年11月5日，被告靜德林公司召開股東會(huì)議，公司注冊(cè)資本增加至1000萬(wàn)元，其中股東被告劉某某增資760萬(wàn)元，被告劉義興增資190萬(wàn)元，定于2017年11月25日前一次性足額繳清。股東會(huì)召開后，被告靜德林公司修改公司章程，并在工商行政管理部門進(jìn)行了變更登記。

本院認(rèn)為，本案系原告與被告靜德林公司以眾籌方式進(jìn)行合伙而產(chǎn)生的糾紛，故本案為合伙協(xié)議糾紛。
原告與被告靜德林公司之間的合伙協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人具有約束力。原告已向人人投網(wǎng)站支付投資款，按照合伙協(xié)議由人人投網(wǎng)站監(jiān)管并向被告撥付，因此原告已完成履行投資的義務(wù)。被告亦應(yīng)嚴(yán)格按照合伙協(xié)議約定，履行其相關(guān)義務(wù)，但根據(jù)當(dāng)庭審理雙方當(dāng)事人陳述及證據(jù)顯示，至本案審理時(shí)，被告靜德林公司仍未按照協(xié)議約定保定市高開區(qū)、設(shè)立鮮每刻分店，其行為已構(gòu)成了協(xié)議中約定的“普通合伙人延遲、抽逃出資或怠于履行【保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)】選址、策劃、裝修等義務(wù)，應(yīng)按照各守約有限合伙人實(shí)際出資金額（中國(guó)人民銀行）同期年定期存款利息的4倍向守約有限合伙人支付違約金。同時(shí)普通合伙人應(yīng)按有限合伙人實(shí)際出資額進(jìn)行返還。由普通合伙人承擔(dān)人人投為該項(xiàng)目進(jìn)行融資服務(wù)的一切費(fèi)用?！钡臈l款，被告應(yīng)遵照協(xié)議約定，按照原告的實(shí)際投資額向原告返還出資，并以中國(guó)人民銀行同期年定期存款利息的4倍向原告支付違約金，故原告要求被告返還出資20000元并以中國(guó)人民銀行同期年定期存款利息的4倍支付利息的主張，本院予以支持。同時(shí)，被告至今未能設(shè)立保定市高開區(qū)鮮每刻分店，原告通過(guò)合伙企業(yè)謀取投資收益的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國(guó)合同法第九十四條第一款的規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”且根據(jù)協(xié)議被告應(yīng)向原告返還投資款，雙方合伙協(xié)議已無(wú)履行可能，故原告要求解除雙方之間的合伙協(xié)議的主張，本院予以支持。
關(guān)于利息起算時(shí)間，原告主張自2015年4月29日開始計(jì)算，本院認(rèn)為，2015年4月29日是原告將投資款交付人人投網(wǎng)站的時(shí)間，該款雖被列為鮮每刻投資項(xiàng)目，但此時(shí)雙方尚未簽訂協(xié)議，雙方當(dāng)事人合同關(guān)系并未成立，故原告關(guān)于利息的起算時(shí)間，本院不予支持。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在合同中并未約定利息的起算時(shí)間，但該利息實(shí)質(zhì)屬于違約金，被告向原告給付利息，其實(shí)質(zhì)是支付違約金，故被告應(yīng)自違約行為發(fā)生時(shí)支付相應(yīng)利息，根據(jù)雙方合伙協(xié)議約定，被告應(yīng)在合伙協(xié)議簽訂之日起后90日內(nèi)完成店鋪的租賃并進(jìn)入裝修狀態(tài)，故本院認(rèn)為被告在合伙協(xié)議簽訂起90日，即2015年8月4日止，一直未進(jìn)行高開區(qū)分店的選址、租賃、裝修等行為，為違約行為的開始，相關(guān)違約金（利息）應(yīng)自次日2015年8月5日開始計(jì)算。原告主張利息計(jì)算截止至判決生效之日止，符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告靜德林公司辯稱其設(shè)立鮮每刻金昌店時(shí)已與人人投網(wǎng)站協(xié)商，并取得認(rèn)可，得到投資款，并向原告等投資人分紅，應(yīng)視為已完成了合伙協(xié)議義務(wù)，原告對(duì)此觀點(diǎn)不予認(rèn)可，并否認(rèn)收到投資分紅，本院認(rèn)為，原、被告之間的合伙協(xié)議約定是在保定市高開區(qū)成立鮮每刻店，而非金昌店，被告無(wú)證據(jù)證明其與原告協(xié)商變更合伙協(xié)議成立金昌店，也無(wú)證據(jù)證明人人投網(wǎng)站自原告處取得了變更合伙協(xié)議約定事項(xiàng)的授權(quán)，因此被告成立金昌店不能視為已完成了合伙協(xié)議的約定義務(wù)，同時(shí)被告也無(wú)證據(jù)證明原告接受了被告分紅，故被告辯解，本院不予采納。被告靜德林公司辯稱因金昌店虧損已無(wú)法經(jīng)營(yíng)，應(yīng)先行對(duì)合伙店鋪進(jìn)行清算，后向包括原告在內(nèi)的投資人按比例清償，原告對(duì)此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告成立的金昌店不能視為雙方約定的高開區(qū)分店，金昌店的虧損與否與本案無(wú)關(guān)，對(duì)被告該辯解，本院不予采納。原告主張被告劉某某、劉義興作為靜德林公司股東，未實(shí)際繳納增資出資，對(duì)本案承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告劉某某、劉義興為被告靜德林公司股東，其根據(jù)股東會(huì)決議，應(yīng)在2017年11月25日前一次性繳納全部增資出資，本案審理期間，仍在被告劉某某、劉義興正常的增資繳納期間，故其行為不符合我國(guó)公司法及最高人民法院相關(guān)司法解釋中關(guān)于“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的規(guī)定，原告據(jù)此要求被告劉某某、劉義興對(duì)本案承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，依據(jù)不足，對(duì)該主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某與被告保定市靜德林商貿(mào)有限公司于2015年5月6日簽訂的《關(guān)于設(shè)立保定市鮮每刻分店眾籌店以工商注冊(cè)核名為準(zhǔn)合伙企業(yè)（有限合伙）之合伙協(xié)議》。
二、被告保定市靜德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某返還投資款20000元，并支付相應(yīng)利息（按照20000元為基數(shù)、以同期銀行存款利率4倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年8月5日起至判決生效之日止）。
三、駁回原告張某對(duì)被告劉某某、劉義興的訴訟請(qǐng)求。
如被告保定市靜德林商貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告保定市靜德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙曉敬
審判員 張任飛
審判員 代倩

書記員： 劉一帆