張某某
羅玉華（湖北中偉律師事務所）
劉某某
湖北祥某建筑材料有限公司
徐輝（湖北中偉律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）

原告張某某。
委托代理人羅玉華，湖北中偉律師事務所律師，代理權限為一般代理，代領法律文書。
被告劉某某，1968年6月1日。
被告湖北祥某建筑材料有限公司。住所地孝昌縣城區(qū)。
法定代表人涂某某，系該公司經理。
上述兩
被告
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務所律師，代理權限為代為應訴，變更、承認訴訟請求，進行和解、調解，代領法律文書。
被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌縣城區(qū)。
負責人聶某某，系該公司經理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師，代理權限為代為應訴，變更、承認訴訟請求，進行和解、調解，代領法律文書。
本院于2016年1月4日受理了原告張某某與被告劉某某、被告湖北祥某建筑材料有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司機動車交通事故責任糾紛案，并適用簡易程序，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人羅玉華、被告劉某某、被告湖北祥某建筑材料有限公司委托代理人徐輝、被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司委托代理人鄔建強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權的，應當承擔賠償責任。本案被告劉某某的交通肇事行為致原告受傷，并經交警認定被告劉某某負事故的全部責任，因此，被告劉某某應賠償原告的損失；因被告劉某某是在履行職務過程中致人損害，因此，原告的損失應由被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔。因被告湖北祥某建筑材料有限公司所有的肇事車輛鄂K重型特殊結構貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司投保了交強險和不計免賠第三者責任險，原告的損失應先由被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司在交強險賠償范圍內賠償，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責任保險的范圍內承擔，再不足部分由被告劉某某承擔。原告系農村戶口，雖提供了其隨兒子居住在城鎮(zhèn)的證明，但不足以認定原告的損失應按城鎮(zhèn)居民計算。本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費2642元（其余由被告湖北祥某建筑材料有限公司墊付），2、誤工費17233元（26209元／365天240天），3、護理費14168元（28729元／365天180天），4、住院伙食補助費8450（50元／天169天），5、傷殘賠償金21698元（10849元／年20年10％），6、法醫(yī)鑒定費1000元，7、交通費4000元，8、精神撫慰金3000元，9、被撫養(yǎng)人生活費3472元（父親8681元／年8年÷210％），以上合計75663元。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司賠償原告張某某的損失75663元。
原告張某某后期治療費以實際發(fā)生額為準，由原被告另行解決。
上述有給付內容的判決，應于本判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1328元，由原告張某某承擔520元，被告被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權的，應當承擔賠償責任。本案被告劉某某的交通肇事行為致原告受傷，并經交警認定被告劉某某負事故的全部責任，因此，被告劉某某應賠償原告的損失；因被告劉某某是在履行職務過程中致人損害，因此，原告的損失應由被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔。因被告湖北祥某建筑材料有限公司所有的肇事車輛鄂K重型特殊結構貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司投保了交強險和不計免賠第三者責任險，原告的損失應先由被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司在交強險賠償范圍內賠償，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責任保險的范圍內承擔，再不足部分由被告劉某某承擔。原告系農村戶口，雖提供了其隨兒子居住在城鎮(zhèn)的證明，但不足以認定原告的損失應按城鎮(zhèn)居民計算。本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費2642元（其余由被告湖北祥某建筑材料有限公司墊付），2、誤工費17233元（26209元／365天240天），3、護理費14168元（28729元／365天180天），4、住院伙食補助費8450（50元／天169天），5、傷殘賠償金21698元（10849元／年20年10％），6、法醫(yī)鑒定費1000元，7、交通費4000元，8、精神撫慰金3000元，9、被撫養(yǎng)人生活費3472元（父親8681元／年8年÷210％），以上合計75663元。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司孝昌支公司賠償原告張某某的損失75663元。
原告張某某后期治療費以實際發(fā)生額為準，由原被告另行解決。
上述有給付內容的判決，應于本判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1328元，由原告張某某承擔520元，被告被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔808元。

審判長：黃登高

書記員：鐘迪飛