原告張某某。
委托代理人全開玉，宜都市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告田成淦。
被告胡某某（系被告田成淦之妻）。
兩被告共同委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告田成淦、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由審判員戢運(yùn)梅適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人全開玉、被告田成淦及委托代理人章晶晶出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月17日原告與陳某簽訂了借款合同，約定原告向陳某借款30萬元，借款時(shí)間為三個(gè)月（2014年3月17日至2014年6月16日止），合同約定月利息為2%，借款劃入被告胡某某建行賬戶內(nèi)。同日簽訂個(gè)人房屋抵押合同，約定原告用自己坐落在宜都市陸城街辦文峰路（原宜都市煙麻茶公司內(nèi)）10號(hào)房屋一棟三層作抵押向陳某借款30萬元，原告與陳某在宜都市房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記手續(xù)。
同時(shí)查明：陳某分別于2014年3月18日（10萬元）、3月19日（94000）元、3月21日（10萬）給被告胡某某建行賬戶內(nèi)打入294000元。2014年3月17日被告田成淦、胡某某給原告書立30萬元借據(jù)一份，約定借款期限為3個(gè)月，利息為每月4000元。

本院認(rèn)為：原告與陳某簽訂的借款合同、房屋抵押合同是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，符合自愿合法原則，雙方在借款合同中明確約定將借款劃入被告胡某某的銀行賬戶，屬于指示交付，約定月利率2%不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，抵押房屋已辦理他項(xiàng)權(quán)證，上述合同已依法生效。2014年3月18日至21日，陳某三次將294000元按照約定匯入胡某某的賬戶，胡某某、田成淦在2014年3月17日給原告出具借條，載明借原告30萬元，定于2014年6月14日歸還，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的借款數(shù)額294000作為借款本金計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條的規(guī)定，判決如下：

被告田成淦、胡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告張某某借款本息302000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5920元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取訴訟費(fèi)2960元，由被告田成淦、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　戢運(yùn)梅

書記員：王姝丹