原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住陽原縣。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽原縣。被告：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽原縣。

原告訴稱：2012年，被告李某因事向原告借款63000元，期間原告多次向被告催要借款未果，當(dāng)時(shí)因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系被告沒有給原告打借條。2013年12月10日，原告當(dāng)面向被告要借款，二被告說當(dāng)時(shí)沒錢，在原告的要求下二被告給原告打了一張借條，之后原告又曾多次向被告催要借款，二被告都以種種理由拒絕還款，原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求法院判令二被告歸還原告借款63000元，并承擔(dān)逾期還款利息。被告李某辯稱：2012年，被告因與別人打架被北京市公安局采取了強(qiáng)制措施，原告主動(dòng)找到被告的父母，要為被告解決此事，但需要資金，同時(shí)原告向被告的朋友們說明此事，很快被告的家人及朋友們給原告卡上打了100000元，被告的朋友閆志平交給原告現(xiàn)金21000元，共計(jì)121000元。之后，被告在看守所簽訂了賠償對(duì)方50000元的賠償協(xié)議，獲得對(duì)方諒解后解除了強(qiáng)制措施。事后，原告向被告解釋，自己也為被告因此事墊付了120000元，朋友們打款120000元中花去了部分，剩余57000元抵頂自己墊付的一部分外，現(xiàn)被告還欠原告63000元。按照原告所說，原告因該事件共為被告花去180000元多。被告要求原告提供其自己所花部分的取款記錄，原告拒絕提供。故被告不能相信原告所述事實(shí)的真實(shí)性，拒絕償還原告所謂的欠款。2013年12月10日凌晨五點(diǎn)多鐘，原告敲開被告家門，強(qiáng)迫被告為其打下該63000元的借條。被告與原告之間的糾紛并非民間借貸行為引起的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，請(qǐng)求人民法院查明案件事實(shí)，正確做出處理。被告與原告之間沒有發(fā)生實(shí)際的借貸關(guān)系。被告被采取強(qiáng)制措施后，原告主動(dòng)找到被告的家人要求幫忙，這原本無可厚非，但通過后面的一系列行為可見原告的目的不純。被告的家人和朋友籌款120000元交于原告，是希望以此款額處理被告發(fā)生的事情，如若不足，原告應(yīng)直接向被告家人表明，征求被告家人意見后再行墊款，但原告的行為完全違反常理，既沒有征求被告的家人意見，更不能提供用款取款的記錄和十幾萬元錢款變動(dòng)情況予以證明。按照整個(gè)事件整體考慮，被告當(dāng)時(shí)只賠償對(duì)方50000元便獲得諒解，差距130000元到底花在何處。根據(jù)被告的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)靥幚硎虑榈姆绞胶土?xí)慣等綜合因素考慮，原告所陳述的自己為被告墊款120000元的事實(shí)沒有實(shí)際發(fā)生，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告與原告之間的借貸事實(shí)沒有發(fā)生。經(jīng)審理查明，2013年12月10日，二被告給原告寫有欠條一張，“今借到張某某陸萬叁千元整”，二被告認(rèn)可欠條是本人書寫。被告辯稱是被迫給原告寫了63000元的欠條，原告不予認(rèn)可，被告無證據(jù)證實(shí)該欠條是原告采取了非法行為所形成。被告辯稱2012年，因與他人打架被北京市公安局采取強(qiáng)制措施，原告幫忙解決此事，共花去180000元多，其中大部分是花的黑錢，原告所主張的借款是原告擅做主張花黑錢所形成，原告對(duì)被告的該主張不予認(rèn)可。原告主張?jiān)摻杩詈捅桓胬钅炒蚣鼙徊扇?qiáng)制措施沒有關(guān)系，純屬借款。并且該欠條是二被告本人所寫，該內(nèi)容真實(shí)，屬于合法的民間借貸。庭審中，被告李某提供了兩份通話錄音，原、被告對(duì)錄音內(nèi)容的真實(shí)性均予以認(rèn)可，通話內(nèi)容均不能證實(shí)該欠款的形成與處理被告李某被采取強(qiáng)制措施事宜有關(guān)聯(lián)。原告提供了與被告李某的通話錄音，通話內(nèi)容證實(shí)雙方之間有債權(quán)、債務(wù)糾紛。
原告張某某訴被告李某、焦某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0727民初7號(hào)民事判決書,原告張某某不服，上訴至張家口市中級(jí)人民法院，張家口市中級(jí)人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀07民終1686號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2016）冀0727民初7號(hào)民事判決，將本案發(fā)回本院重新審判。本院依法另行組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，原告張某某與被告李某到庭參加了訴訟，被告焦某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中，原告以欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告雖抗辯該借款事實(shí)未發(fā)生，欠條的形成是其與他人打架被北京市公安局采取強(qiáng)制措施后，原告幫其處理該事支出的款項(xiàng)，但被告李某未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其主張成立。原告以二被告親筆書寫的欠條為依據(jù)要求二被告歸還該借款，二被告無充分證據(jù)證實(shí)原、被告之間的民間借貸合同屬無效合同，本院對(duì)原告的該主張予以支持。原告提供的欠條中未約定還款期限和借款利息，原告主張被告支付利息，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、焦某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告張某某借款63000元；二、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1375元由被告李某、焦某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李貴新
審判員　　馮志剛
審判員　　杜　根

書記員：姚慧軍