原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市淶水縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：李美娟，河北平一律師事務所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣，農(nóng)民。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣，農(nóng)民。系被告周某某弟弟。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)。負責人：王兵，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令第一、二被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計238936.77元；二、第三被告在機動車強制保險及第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔保險責任；三、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年9月2日10時30分許，被告周某駕駛由第二被告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車由北向南行駛至淶水縣茍蓬路松樹口村路段時，與由南向北原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊出具淶公交認字【2017】第00063號道路交通事故認定書認定，第一被告周某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告被送入涿州市醫(yī)院進行治療，經(jīng)鑒定原告的傷己經(jīng)構(gòu)成兩個十級傷殘。經(jīng)查，被告周某駕駛的事故車輛登記在第二被告周某某名下，該事故車輛己經(jīng)在第三被告處投有機動車強制保險和第三者商業(yè)險。此事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟及精神損失，故為了依法維護自身的合法權(quán)益，原告特依法提起訴訟，望判如所請。被告周某辯稱，對交通事故事實無異議。被告有機動車第三責任險，應由保險公司賠償。被告在原告住院期間墊付20000元，申請被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司將錢打給被告。被告周某某辯稱，被告沒有在事故現(xiàn)場，沒有任何責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，依法核實行駛證及駕駛證是否有效，在保險限額內(nèi)賠償，不賠償訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認，對爭議事實，雙方舉證、質(zhì)證及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認定情況：關于陪護床費和輪椅費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司不予認可。本院認為，陪護床的費用主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告疾病診斷書中明確記載適當扶拐下地活動，而輪椅無相關醫(yī)囑，故對原告產(chǎn)生的輪椅費不予支持。關于二次手術(shù)費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司認為該費用并未實際支出，應待實際發(fā)生后另行主張。本院認為，醫(yī)院的診斷證明中記載了二次手術(shù)費用，故本院予以支持。關于司法鑒定意見和鑒定費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的三期鑒定意見中誤工期的鑒定意見不認可，但未提供證據(jù)反駁鑒定意見，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，本院認為，該司法鑒定意見系具有資質(zhì)的機構(gòu)做出，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以采納。對于鑒定費，系原告支付的合理費用，應予以支持。關于原告的誤工損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司認為原告提交的證據(jù)不能證實其從事該項活動，誤工費的標準應參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。本院認為，經(jīng)營證書中載明經(jīng)營者為張某某，故本院支持原告的主張。關于護理費的標準，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司認為應參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬計算，故本院支持原告主張。關于車輛損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司申請了重新鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果，原告車輛損失為27399元，本院對重新鑒定結(jié)果予以認定，對原告主張的公估費不予支持。關于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的戶口本、淶水縣三坡鎮(zhèn)xx村村民委員會出具的證明，能夠證實原告張某某的被扶養(yǎng)人為三人，分別是父親張某某，需由兩個子女扶養(yǎng)15年，母親劉某某，需由兩個子女扶養(yǎng)18年，女兒張某甲，需由父母扶養(yǎng)16年，故原告的被扶養(yǎng)人生活費總和為28806.12元［（9798×15×12%+9798×18×12%+9798×16×12%）÷2］。關于交通費，原告主張3850元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司認可1500元。本院認為，根據(jù)原告提交的發(fā)票證實產(chǎn)生交通費1850元，本院予以認定。關于施救費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司不予認可。本院認為，施救費有正式發(fā)票予以佐證，故本院支持原告的主張。關于精神損害撫慰金，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司認可4000元，本院認為原告因本次事故致兩個十級傷殘，遭受了一定的精神痛苦，結(jié)合被告過錯程度，本院酌定為5000元。關于病例取證費，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司不認可。本院認為，原告主張的病例取證費沒有法律依據(jù)，故本院支持被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的主張。
原告張某某與被告周某、周某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月8日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人李美娟、被告周某、被告周某某的委托訴訟代理人周某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告周某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與原告張某某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊認定，被告周某負全部責任，原告無責任。事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償，超出保險范圍部分由被告周某、周某某連帶賠償。經(jīng)審核，原告張某某的各項損失為：醫(yī)療費65719.12元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費2500元（100元/天×25天）、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）、誤工費22770元（34629元/天÷365天×240天）、護理費11765元（35785元/天÷365天×120天）、傷殘賠償金28605.6元（11919元×20年×12%）、鑒定費2163元、被扶養(yǎng)人生活費28806.12元，精神損害撫慰金5000元、交通費1850元，施救費1800元，車輛損失27399元，共計211977.84元。綜上所述，原告張某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償211977.84元。為減少當事人的訴累，被告周某的墊付款在本案中一并處理，即由被告保險公司賠償原告張某某191977.84元，返還被告周某墊付款20000元。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告張某某191977.84元，返還被告周某墊付款20000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4554元，減半收取2277元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔1750元，由原告張某某負擔527元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　穆俊峰

書記員：劉朝陽