原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地南京市。
　　委托訴訟代理人：陳俊，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告張某與被告錢某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月26日、2019年9月5日兩次公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人陳俊、被告錢某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：被告返還人民1，020，000元，及以1，020，000元為本金，自2012年11月7日起至實際返還日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。事實和理由：原、被告經(jīng)朋友介紹認識，2012年10月16日、2012年11月6日原告分別向被告賬戶轉(zhuǎn)款人民幣200萬元、330萬元，共計人民幣530萬元，請求被告幫忙兌換美元。但是，被告擅自扣除了人民幣102萬元未兌換成美元給原告，亦未將人民幣102萬元返還給原告，原告遂起訴至法院。
　　被告錢某某辯稱，在原告向被告轉(zhuǎn)賬人民幣530萬元之前，雙方就已經(jīng)協(xié)商好如何處置這些錢款，其中人民幣20萬元由被告轉(zhuǎn)給原告妻子張紅的舅舅，另人民幣102萬元由被告轉(zhuǎn)給蔣某某，剩下的錢款兌換成美元，轉(zhuǎn)給原告、原告妻子張紅、張紅的母親等幾人的美國賬戶。另被告因投資購買股權等事宜曾報過案，也進行過民事訴訟，雙方都對過賬，原告從未提起過這事，所以并不存在被告拖欠原告人民幣102萬元未返還的事實，另原告的主張也已超過訴訟時效。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。原、被告對相對方提供的證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2012年10月16日，原告向被告轉(zhuǎn)賬人民幣200萬元，2012年11月6日，原告又向被告轉(zhuǎn)賬人民幣330萬元。2012年11月9日、2012年11月12日被告因原告夫妻的要求，分兩次向原告妻子張紅的舅舅處轉(zhuǎn)賬人民幣10萬元，共計人民幣20萬元。2012年10月至11月期間，被告還將人民幣兌換成美元，多次向原告指定賬戶轉(zhuǎn)賬美元，對應人民幣為408萬元。
　　2012年4月25日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬人民幣30萬元，2012年5月4日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元，2012年5月5日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬人民幣5萬元，2012年5月21日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬人民幣20萬元，2012年11月26日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬48萬元，2012年11月27日，被告向蔣某某轉(zhuǎn)賬人民幣10萬元。
　　2013年8月1日，被告出具說明一份，內(nèi)容為：“蔣某某在2011年12月16日劃在我建行賬戶上，再劃給張紅賬上的玖拾捌萬人民幣買VECST股票，由于一直沒有拿到相應的股權證明，所以一再要求退款。于2012年11月20日，張某銀行卡上的一筆款在我賬上，我就轉(zhuǎn)給蔣某某了。加上利息共人民幣壹佰零貳萬元。但后來托周華從美國帶回來的股權證的數(shù)字是按照柒美金一股的話，是沒有扣除的?！?br/>　　2014年被告因為委托原告購買股權的事宜，向公安報了案。2015年6月26日，原告妻子與被告進行了一次通話。
　　2017年3月7日，被告起訴原告及原告妻子張紅委托合同糾紛一案，后本案依法判決原告及其妻子張紅返還被告人民幣6,735,900元及相應的利息。2018年5月28日，原告及其妻子張紅不服上述判決，向上海市第一中級人民法院申請再審，法院裁定駁回了再審申請。
　　本院依法調(diào)取了(2017)滬0120民初6222號卷宗中的相關資料，原、被告對此均無異議，亦確認法院判決原告及其妻子張紅返還被告的人民幣6,735,900元中并不包括本案所涉金額。
　　本院認為，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，原、被告轉(zhuǎn)賬的事宜發(fā)生在2012年年底，從原告提供的2013年8月1日被告出具的說明，以及2015年6月26日原告妻子張紅與被告的電話錄音，均可以看出原告對被告將部分原告轉(zhuǎn)賬的人民幣轉(zhuǎn)賬給了案外人蔣某某系明知的，可見原告應于該時知道或者應當知道其權利受到損害，然原告直至2019年7月向本院提起訴訟要求被告返還錢款，也未能就訴訟時效中止或中斷提供充分有效的證據(jù)予以佐證，顯已超過訴訟時效，因此被告的辯稱于法有據(jù)，原告的訴請已喪失勝訴權。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣16,640元，減半收取計人民幣8,320元，由原告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴