張某起
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）
張濤
趙某某
董某
焦曉?。ê颖迸＞蹚?qiáng)律師事務(wù)所）
張淑敏

原告張某起，深澤縣新兆通紡織有限公司職工。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
委托代理人張濤（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告董某，農(nóng)民。
委托代理人焦曉省，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張淑敏（被告董某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某起訴被告趙某某、董某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由審判員李文妙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告趙某某、被告董某的委托代理人到庭參加了訴訟，原告、被告董某因身體原因經(jīng)傳票傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持的規(guī)定，按事故責(zé)任被告董某負(fù)全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)董某負(fù)擔(dān)；侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車所有人趙某某明知自己的車未經(jīng)年檢，還交由被告董某，對(duì)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以二分之一為宜，原告部分訴訟請(qǐng)求沒有得到支持，應(yīng)負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定判決如下:
被告董某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)77599.02元、誤工費(fèi)2066.67元、護(hù)理費(fèi)2893.33元、住院伙食補(bǔ)助1550元，以上總計(jì)84109.02元。被告趙某某在上述賠償數(shù)額的42054元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1931元，由原告負(fù)擔(dān)21元，被告董某負(fù)擔(dān)1910元，被告趙某某在955元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持的規(guī)定，按事故責(zé)任被告董某負(fù)全部責(zé)任，原告的損失應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)董某負(fù)擔(dān)；侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車所有人趙某某明知自己的車未經(jīng)年檢，還交由被告董某，對(duì)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以二分之一為宜，原告部分訴訟請(qǐng)求沒有得到支持，應(yīng)負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定判決如下:

被告董某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)77599.02元、誤工費(fèi)2066.67元、護(hù)理費(fèi)2893.33元、住院伙食補(bǔ)助1550元，以上總計(jì)84109.02元。被告趙某某在上述賠償數(shù)額的42054元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1931元，由原告負(fù)擔(dān)21元，被告董某負(fù)擔(dān)1910元，被告趙某某在955元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：李文妙

書記員：榮毅