張某起
孫永軍（河北百威律師事務所）
張濤
趙某某
董某
焦曉?。ê颖迸＞蹚娐蓭熓聞账?br/>張淑敏

原告張某起，深澤縣新兆通紡織有限公司職工。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務所律師。
委托代理人張濤（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告董某，農(nóng)民。
委托代理人焦曉省，河北牛聚強律師事務所律師。
委托代理人張淑敏（被告董某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某起訴被告趙某某、董某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由審判員李文妙獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告趙某某、被告董某的委托代理人到庭參加了訴訟，原告、被告董某因身體原因經(jīng)傳票傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任；依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持的?guī)定，按事故責任被告董某負全部責任，原告的損失應當由肇事司機董某負擔；侵權責任法第四十九條規(guī)定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案機動車所有人趙某某明知自己的車未經(jīng)年檢，還交由被告董某，對事故應當承擔相應責任，以二分之一為宜，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應負擔部分訴訟費用，故依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定判決如下:
被告董某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費77599.02元、誤工費2066.67元、護理費2893.33元、住院伙食補助1550元，以上總計84109.02元。被告趙某某在上述賠償數(shù)額的42054元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1931元，由原告負擔21元，被告董某負擔1910元，被告趙某某在955元內(nèi)承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任；依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持的?guī)定，按事故責任被告董某負全部責任，原告的損失應當由肇事司機董某負擔；侵權責任法第四十九條規(guī)定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案機動車所有人趙某某明知自己的車未經(jīng)年檢，還交由被告董某，對事故應當承擔相應責任，以二分之一為宜，原告部分訴訟請求沒有得到支持，應負擔部分訴訟費用，故依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定判決如下:

被告董某于本判決書生效后10日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費77599.02元、誤工費2066.67元、護理費2893.33元、住院伙食補助1550元，以上總計84109.02元。被告趙某某在上述賠償數(shù)額的42054元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1931元，由原告負擔21元，被告董某負擔1910元，被告趙某某在955元內(nèi)承擔連帶責任。

審判長：李文妙

書記員：榮毅