張某
丁銘
汪浩(湖北獻真律師事務所)
周劍鋒
原告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省丹江口市人,無固定職業(yè)。
委托代理人:丁銘(系原告張某母親),xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省丹江口市人,丹江口市某公司退休職工。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,和解,提起上訴,簽收法律文書
。
委托代理人:汪浩,湖北獻真律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:周劍鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省丹江口市人,無固定職業(yè)。
原告張某訴被告周劍鋒機動車交通事故責任糾紛一案,原告張某于2014年6月3日向本院提起訴訟,本院受理后,依法由審判員王延俊擔任審判長并主審,審判員趙滿滿、人民陪審員王莉組成合議庭,于2014年7月22日公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人丁銘、汪浩,被告周劍鋒到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2013年8月18日21時許,我駕駛電動自行車在丹江口市大壩二路大壩中學門前撞向被告違章停放的鄂C8G201號
小型客車,后經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出責任認定,我負事故的主要責任,被告負事故的次要責任。
我受傷后被送往丹江口市第一醫(yī)院治療,在該院住院22天,花醫(yī)療費94353.9元,2013年10日21日,我又一次入住十堰市太和醫(yī)院治療,共住院27天,花醫(yī)療費52570.9元。
我出院后就賠償事宜多次找被告協(xié)商解決,而被告以賠償數(shù)額過高,拒絕協(xié)商賠償。
現(xiàn)我向法院
提起訴訟,要求被告周劍鋒賠償我醫(yī)療費59569.92元,殘疾賠償金137436元,護理費5201.6元,誤工費13680元,住院伙食補助費980元,營養(yǎng)費2160元,交通費400元,共計219427.52元。
原告張某就起訴的事實和理由,向本院提交并宣讀了以下證據(jù):證據(jù)1.原告張某的身份證和戶口本復印件各1份;用以證明原告張某具備本案的訴訟主體資格和原告張某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)2.丹江口市公安局交通警察大隊責任認定書
1份;用以證明在本次事故中被告周劍鋒負事故的次要責任,原告張某負事故的主要責任。
以及該肇事車輛未投保交強險的事實。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)有異議,認為原告張某違章帶人、超速,并且還酒駕。
本院認為,原告張某提出異議的理由,公安機關(guān)未作出認定,被告周劍鋒也未提供相關(guān)證據(jù)加以證實,對其異議理由本院不予采納。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)3.出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票各1張;用以證明原告張某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院22天,住院期間需2人護理,出院后休息3個月,花醫(yī)療費用94353.9元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)4.出院記錄1份、醫(yī)療費發(fā)票1張、診斷證明5份;用以證明原告張某在十堰太和醫(yī)院住院27天,花醫(yī)療費用52570.91元,住院期間需1人護理,院外連續(xù)休息5個月。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)有異議,認為護理人員過多,護理時間和誤工時間過長。
本院認為,被告周劍鋒雖對原告張某的護理時間和誤工時間提出異議,但在庭審過程中,經(jīng)本院向其本人釋明后,本人表示不要求對原告張某的護理時間和誤工時間申請重新鑒定,對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)5.武漢某人力資源服務有限責任公司出具的證明材料1份;用以證明原告張某系該公司員工,任該公司銷售經(jīng)理助理,月收入為2850元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)6.司法鑒定意見書
1份;用以證明原告張某的傷殘程度己構(gòu)成8級傷殘、誤工時間為12個月、營養(yǎng)時間為6個月、后續(xù)治療費12000元、護理時間為院內(nèi)院外1人護理6個月。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)7.鑒定費發(fā)票和檢查費發(fā)票各1張;用以證明原告張某因作鑒定支付鑒定費和檢查費共計3880元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)8.交通費發(fā)票28張;用以證明原告張某在住院期間和出院后以及因作鑒定所發(fā)生的交通費用1000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)有異議。
認為費用過高,不切實際。
對該證據(jù)本院將酌情予以認定。
被告周劍鋒口頭辯稱:原告的訴請缺乏事實依據(jù),且要求賠償?shù)馁M用數(shù)額過高。
被告周劍鋒就其抗辯的事實和理由,未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明,2013年8月18日晚9時許,原告張某駕駛電動自行車由丹江口市躍進門往丹江大道方向行駛,行駛至丹江口市大壩中學校門口右側(cè)路段時,撞向??吭诮B范伪桓嬷軇︿h駕駛其本人所有的車牌號
為鄂C8G201小型普通客車尾部(該車輛未投保交強險和商業(yè)第三者責任險),造成原告張某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。
本次交通事故發(fā)生后,丹江口市公安局交通警察大隊對本次事故作出責任認定:被告周劍鋒負事故的次要責任,原告張某負事故的主要責任。
原告張某受傷后被送往丹江口市第一醫(yī)院治療,在該院住院22天,花醫(yī)療費用94353.9元,該院出具診斷證明建議原告張某住院期間需2人護理,出院后休息3個月。
2013年10月21日,原告張某因顱骨缺失再次入住十堰市太和醫(yī)院住院治療,在該院又住院27天,花醫(yī)療費用52570.91元,該院也出具診斷證明建議原告張某在住院期間需1人護理,出院后持續(xù)休息5個月。
2014年3月12日,原告張某委托十堰天平司法鑒定中心要求對其本人的傷殘程度、后續(xù)治療費用、誤工時間、護理時間以及營養(yǎng)時限作出司法鑒定。
2014年3月17日,該鑒定中心出具司法鑒定意見書
認為:原告張某的傷殘程度己構(gòu)成8級傷殘,誤工時間為12個月,加強營養(yǎng)時限為受傷之日起增加6個月,院內(nèi)院外期間護理時間為1人護理6個月,后續(xù)治療費用需12000元。
本院認為:公民的生命、健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故被告周劍鋒負次要責任,原告張某負主要責任。
由于被告周劍鋒所駕駛的鄂C8G201小型普通客車未按相關(guān)法律規(guī)定投保交強險,因此原告張某請求被告周劍鋒首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
超過交強險限額的部分,被告周劍鋒應承擔40%民事賠償責任。
原告張某自行承擔60%的民事賠償責任。
關(guān)于原告張某請求的誤工損失,其在庭審過程中出具證據(jù)證明月收入為2850元,被告周劍鋒對該證據(jù)不持異議,對其誤工損失本院按照原告張某的證明收入予以支持。
關(guān)于其請求的殘疾賠償金,因其系非農(nóng)業(yè)戶口,殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(22906元/年)予以支持。
關(guān)于其請求的交通費1000元,本院酌情支持600元。
關(guān)于其請求的住院伙食補助費,在丹江口市第一醫(yī)院治療期間每天按15元予以支持,在十堰市太和醫(yī)院住院治療期間每天按30元予以支持。
關(guān)于其請求的營養(yǎng)費,在十堰市太和醫(yī)院住院期間每天按30元予以支持,其余時限每天按15元予以支持。
其所主張的醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式有效結(jié)算票據(jù)為證,本院予以支持。
其請求的護理費,本院按2014年居民服務業(yè)標準(26008元/年),予以支持。
期間按鑒定機構(gòu)6個月的意見,予以支持。
綜上,原告張某各項損失的項目、標準以及數(shù)額,經(jīng)本院審查、核實后確認為:1.醫(yī)療費146924.81元(94353.9元+52570.91元),2.護理費12825.8元(26008元/年÷365天×180天),3.住院伙食補助費1140元[(22天×15元)+(27天×30元)],4.傷殘賠償金137436元(22906元/年×20年×30%),5.鑒定費3880元(含檢查費380元),6.交通費600元,7.營養(yǎng)費3105元[(27天×30元)+153天(180天-27天)×15元],8、后續(xù)治療費12000元,9、誤工費34200元(2850元/月×12個月)。
合計352111.61元。
以上損失:被告周劍鋒在交強險限額范圍內(nèi),賠償原告張某各項損失120000元(其中:醫(yī)療費10000元,傷殘賠償金110000元),交強險之外的損失,被告周劍鋒應承擔40%,即被告周劍鋒賠償原告張某各項損失232111.61元[其中:醫(yī)療費136924.81元(146924.81-10000元)+護理費12825.8元+住院伙食補助費1140元+傷殘賠償金27436元(137436-110000元)+鑒定費3880元+交通費600元+營養(yǎng)費3105元+后續(xù)治療費12000元+誤工費34200元]的40%,共計92844.64元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?,第四十八條 ?和最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?之規(guī)定,判決如下:一、被告周劍鋒賠償原告張某各項損失共計212844.64元,限在本判決書
生效之日起15日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4494元,原告張某負擔2696元,被告周劍鋒負擔1798元。
如不服本判決,可在判決書
送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院
。
上訴人應在遞交上訴狀時,根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院
訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶;開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行;賬號
:17×××33-1。
通過郵局匯款的,匯款十堰市中級人民法院
,郵編:442000;地址:十堰市郵電街12號
。
上訴人應將注明一審案號
的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知)。
本院認為,原告張某提出異議的理由,公安機關(guān)未作出認定,被告周劍鋒也未提供相關(guān)證據(jù)加以證實,對其異議理由本院不予采納。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)3.出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票各1張;用以證明原告張某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院22天,住院期間需2人護理,出院后休息3個月,花醫(yī)療費用94353.9元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)4.出院記錄1份、醫(yī)療費發(fā)票1張、診斷證明5份;用以證明原告張某在十堰太和醫(yī)院住院27天,花醫(yī)療費用52570.91元,住院期間需1人護理,院外連續(xù)休息5個月。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)有異議,認為護理人員過多,護理時間和誤工時間過長。
本院認為,被告周劍鋒雖對原告張某的護理時間和誤工時間提出異議,但在庭審過程中,經(jīng)本院向其本人釋明后,本人表示不要求對原告張某的護理時間和誤工時間申請重新鑒定,對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)5.武漢某人力資源服務有限責任公司出具的證明材料1份;用以證明原告張某系該公司員工,任該公司銷售經(jīng)理助理,月收入為2850元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)6.司法鑒定意見書
1份;用以證明原告張某的傷殘程度己構(gòu)成8級傷殘、誤工時間為12個月、營養(yǎng)時間為6個月、后續(xù)治療費12000元、護理時間為院內(nèi)院外1人護理6個月。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)7.鑒定費發(fā)票和檢查費發(fā)票各1張;用以證明原告張某因作鑒定支付鑒定費和檢查費共計3880元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)無異議。
對該證據(jù)本院予以確認。
證據(jù)8.交通費發(fā)票28張;用以證明原告張某在住院期間和出院后以及因作鑒定所發(fā)生的交通費用1000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告周劍鋒對該證據(jù)有異議。
認為費用過高,不切實際。
對該證據(jù)本院將酌情予以認定。
被告周劍鋒口頭辯稱:原告的訴請缺乏事實依據(jù),且要求賠償?shù)馁M用數(shù)額過高。
被告周劍鋒就其抗辯的事實和理由,未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明,2013年8月18日晚9時許,原告張某駕駛電動自行車由丹江口市躍進門往丹江大道方向行駛,行駛至丹江口市大壩中學校門口右側(cè)路段時,撞向??吭诮B范伪桓嬷軇︿h駕駛其本人所有的車牌號
為鄂C8G201小型普通客車尾部(該車輛未投保交強險和商業(yè)第三者責任險),造成原告張某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。
本次交通事故發(fā)生后,丹江口市公安局交通警察大隊對本次事故作出責任認定:被告周劍鋒負事故的次要責任,原告張某負事故的主要責任。
原告張某受傷后被送往丹江口市第一醫(yī)院治療,在該院住院22天,花醫(yī)療費用94353.9元,該院出具診斷證明建議原告張某住院期間需2人護理,出院后休息3個月。
2013年10月21日,原告張某因顱骨缺失再次入住十堰市太和醫(yī)院住院治療,在該院又住院27天,花醫(yī)療費用52570.91元,該院也出具診斷證明建議原告張某在住院期間需1人護理,出院后持續(xù)休息5個月。
2014年3月12日,原告張某委托十堰天平司法鑒定中心要求對其本人的傷殘程度、后續(xù)治療費用、誤工時間、護理時間以及營養(yǎng)時限作出司法鑒定。
2014年3月17日,該鑒定中心出具司法鑒定意見書
認為:原告張某的傷殘程度己構(gòu)成8級傷殘,誤工時間為12個月,加強營養(yǎng)時限為受傷之日起增加6個月,院內(nèi)院外期間護理時間為1人護理6個月,后續(xù)治療費用需12000元。
本院認為:公民的生命、健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故被告周劍鋒負次要責任,原告張某負主要責任。
由于被告周劍鋒所駕駛的鄂C8G201小型普通客車未按相關(guān)法律規(guī)定投保交強險,因此原告張某請求被告周劍鋒首先在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
超過交強險限額的部分,被告周劍鋒應承擔40%民事賠償責任。
原告張某自行承擔60%的民事賠償責任。
關(guān)于原告張某請求的誤工損失,其在庭審過程中出具證據(jù)證明月收入為2850元,被告周劍鋒對該證據(jù)不持異議,對其誤工損失本院按照原告張某的證明收入予以支持。
關(guān)于其請求的殘疾賠償金,因其系非農(nóng)業(yè)戶口,殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(22906元/年)予以支持。
關(guān)于其請求的交通費1000元,本院酌情支持600元。
關(guān)于其請求的住院伙食補助費,在丹江口市第一醫(yī)院治療期間每天按15元予以支持,在十堰市太和醫(yī)院住院治療期間每天按30元予以支持。
關(guān)于其請求的營養(yǎng)費,在十堰市太和醫(yī)院住院期間每天按30元予以支持,其余時限每天按15元予以支持。
其所主張的醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式有效結(jié)算票據(jù)為證,本院予以支持。
其請求的護理費,本院按2014年居民服務業(yè)標準(26008元/年),予以支持。
期間按鑒定機構(gòu)6個月的意見,予以支持。
綜上,原告張某各項損失的項目、標準以及數(shù)額,經(jīng)本院審查、核實后確認為:1.醫(yī)療費146924.81元(94353.9元+52570.91元),2.護理費12825.8元(26008元/年÷365天×180天),3.住院伙食補助費1140元[(22天×15元)+(27天×30元)],4.傷殘賠償金137436元(22906元/年×20年×30%),5.鑒定費3880元(含檢查費380元),6.交通費600元,7.營養(yǎng)費3105元[(27天×30元)+153天(180天-27天)×15元],8、后續(xù)治療費12000元,9、誤工費34200元(2850元/月×12個月)。
合計352111.61元。
以上損失:被告周劍鋒在交強險限額范圍內(nèi),賠償原告張某各項損失120000元(其中:醫(yī)療費10000元,傷殘賠償金110000元),交強險之外的損失,被告周劍鋒應承擔40%,即被告周劍鋒賠償原告張某各項損失232111.61元[其中:醫(yī)療費136924.81元(146924.81-10000元)+護理費12825.8元+住院伙食補助費1140元+傷殘賠償金27436元(137436-110000元)+鑒定費3880元+交通費600元+營養(yǎng)費3105元+后續(xù)治療費12000元+誤工費34200元]的40%,共計92844.64元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?,第四十八條 ?和最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?之規(guī)定,判決如下:一、被告周劍鋒賠償原告張某各項損失共計212844.64元,限在本判決書
生效之日起15日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4494元,原告張某負擔2696元,被告周劍鋒負擔1798元。
審判長:王延俊
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者