原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尚文明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某與被告黃彬建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用普通程序。本案由審判員張盈擔任審判長，與人民陪審員梅麗華、田有娣組成合議庭，于2019年3月19日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人尚文明，被告黃彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃彬立即向原告張某某支付工程款人民幣17,850元(以下幣種相同)；2.判令被告黃彬支付原告張某某以17,850元為基數(shù)，自2017年1月24日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；3.本案訴訟費用由被告黃彬承擔。事實與理由：2015年12月底至2016年1月，原告在被告承包的位于上海市浦東新區(qū)下鹽路、康新公路東面的建筑工地上，為被告從事土地平整工作。施工過程中，共用推機24.50個臺班，進場2次。2017年1月24日，原告向被告討要推機臺班費，被告以資金緊張為由推脫，在原告的再三要求下，被告黃彬當天向原告張某某出具“欠條”一份，明確共欠原告工程款共計17,850元，并承諾盡快會將款項付至原告妻子朱菊華的農(nóng)業(yè)銀行賬戶中。后經(jīng)原告多次與被告協(xié)商付款事宜，無果。為維護原告自身合法權(quán)益，原告特向法院提起本案訴訟，訴如所請。
　　被告黃彬辯稱，上海市浦東新區(qū)下鹽路、康新公路路口的場地是包含原告在內(nèi)的六個人合伙承包的，原欲作為堆場使用，當時確需進行場地平整，這個事情是交由合伙人之一王現(xiàn)錄負責，原告也是王現(xiàn)錄找來的。被告黃彬在2017年1月24日前從未見過原告，也不認識原告。原告做完了后，找王現(xiàn)錄要錢，當時被告與王現(xiàn)錄都在場，由于場地上包括建筑垃圾、土方事務(wù)等均由被告黃彬在管理，故王現(xiàn)錄讓被告確認一下工程量，被告對工程量確認后進行簽字，當時上方并無“欠條”字樣。原告提出讓王現(xiàn)錄在材料上簽字，但王現(xiàn)錄表示由被告確認好后，他公司錢到帳后就打給原告。之后，原告聯(lián)系被告，要求被告催財務(wù)將錢支付給他，被告表示不是被告欠他錢，只能幫忙去催催王現(xiàn)錄公司的財務(wù)。被告也詢問過王現(xiàn)錄，王現(xiàn)錄表示不用被告管，他會處理。綜上，不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某就上海市浦東新區(qū)下鹽路、康新公路路口的場地平整進行施工。2017年1月24日，被告黃彬在記載有，24.5*700元及進場費2次*350元，總計17,850元，并有案外人朱菊華農(nóng)業(yè)銀行賬戶信息下方，簽署被告黃彬姓名，并書寫聯(lián)系手機及落款日期。在該材料上方有“欠條”字樣，被告黃彬庭審中表示，“欠條”二字在其簽字時并沒有，原告對此予以否認。原告因未收到相關(guān)款項，向本院提起訴訟。
　　以上事實，由經(jīng)庭審舉證的書面材料一份及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，張某某作為個人承包上海市浦東新區(qū)下鹽路、康新公路路口場地平整的施工，因張某某不具備建筑施工資質(zhì)進行施工建設(shè)，由此形成的建設(shè)工程合同關(guān)系當屬無效。
　　無效合同自始無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，所發(fā)生的損失根據(jù)過錯承擔相應(yīng)的責任。張某某實際實施了施工內(nèi)容并由被告黃彬確認了工作量及工程款金額，即使施工行為無效，但作為施工主體仍有權(quán)參照結(jié)算工程款金額主張相應(yīng)的工程價款。被告黃彬提出其簽字行為僅是為工程量的確認，其與原告張某某間沒有合同關(guān)系，其不是付款主體，對此本院經(jīng)審查認為：首先，平整的場地與被告有直接關(guān)聯(lián)；被告表述場地系包含其在內(nèi)的六人合伙承包，其為場地相關(guān)事項的管理人，那么其在材料上的簽字，就場地所應(yīng)承擔支付費用的義務(wù)與被告有直接關(guān)聯(lián)，場地有幾人承包，如何分攤費用的支付，是被告及其相關(guān)人員內(nèi)部之間的關(guān)系，不影響對外向原告進行結(jié)算；其次，被告黃彬簽字的意義；即使材料上不存有“欠條”二字，材料中對工程量的描述，金額的計算以及留存收款人的具體銀行賬戶信息，在工程實際施工的基礎(chǔ)上，被告的簽字并留下聯(lián)系方式是包含結(jié)算及支付的含義，很難說明僅是對工程量的確認；在工程中沒有其他合同及材料下，原告以該份書面材料予以主張，視為原、被告雙方間就場地平整形成了合意；況且表征上“欠條”字樣與下方內(nèi)容間距合理自然，就“欠條”字樣的產(chǎn)生時間在被告黃彬沒有證據(jù)證明其主張下，本院對被告黃彬的陳述，難以采信，因而，原告要求被告支付工程款17,850元，于法有據(jù)，予以支持。對于上述工程款的利息主張，原告認為，2017年1月24日被告黃彬?qū)こ炭钸M行了結(jié)算確認，要求以此日開始計算利息，尚屬合理，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款17,850元；
　　二、被告黃彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款17,850元的利息(以17,850元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率為標準，從2017年1月24日算至判決生效之日)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費280元，由被告黃彬負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：梅麗華

書記員：張??盈