張某某
牛曉芳（加格達(dá)奇光明法律服務(wù)所）
大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院
叢府君（黑龍江叢府君律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人牛曉芳，系加格達(dá)奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)曙光街光輝路10號。
法定代表人張雅奎，職務(wù)院長。
委托代理人叢府君，系黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人牛曉芳，被告委托代理人叢府君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某將大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院作為本案被告起訴，系主體錯(cuò)誤，理由如下:
原告提供的證據(jù)不足以證明合同的當(dāng)事人是大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院。原告采取砂石的地點(diǎn)位于大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院實(shí)驗(yàn)基地，雖然該實(shí)驗(yàn)基地接受大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院的領(lǐng)導(dǎo)，但該實(shí)驗(yàn)基地是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從原告提供的其與大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院領(lǐng)導(dǎo)李維海談話錄音的內(nèi)容上分析，原告與被告的法律關(guān)系不明確，其具體的訴訟請求與本案被告沒有直接的利害關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，第一百五十四條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，裁定如下:
駁回原告張某某對被告大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院的起訴。
案件受理費(fèi)15257.00元（原告已預(yù)交），退回原告張某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某將大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院作為本案被告起訴，系主體錯(cuò)誤，理由如下:
原告提供的證據(jù)不足以證明合同的當(dāng)事人是大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院。原告采取砂石的地點(diǎn)位于大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院實(shí)驗(yàn)基地，雖然該實(shí)驗(yàn)基地接受大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院的領(lǐng)導(dǎo)，但該實(shí)驗(yàn)基地是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。從原告提供的其與大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院領(lǐng)導(dǎo)李維海談話錄音的內(nèi)容上分析，原告與被告的法律關(guān)系不明確，其具體的訴訟請求與本案被告沒有直接的利害關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，第一百五十四條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，裁定如下:

駁回原告張某某對被告大興安嶺地區(qū)農(nóng)業(yè)林業(yè)科學(xué)研究院的起訴。
案件受理費(fèi)15257.00元（原告已預(yù)交），退回原告張某某。

審判長：李明站
審判員：李季
審判員：紀(jì)巍

書記員：趙玉鳳