原告：張某某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：向玉清，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣，系原告之夫。特別授權(quán)代理。被告:蔡某,男,xxxx年xx月xx日出生，土家族,個(gè)體工商戶，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。委托訴訟代理人：謝圣紅，湖北德豪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求減少工程價(jià)款，以前約定434平方米，每平方330.00元，合計(jì)140322.00元。請(qǐng)求每平米按照150.00元扣減，合計(jì)扣減65100.00元作為維修款。2、判令被告賠償故意停工造成的原告損失包括護(hù)場(chǎng)費(fèi)15000.00元，交通費(fèi)500.00元，電話費(fèi)100.00元,誤工損失25000.00元，停工延期費(fèi)25000.00元，涂料損失等合計(jì)66856.00元，并解除雙方口頭承攬協(xié)議。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年底，原、被告經(jīng)口頭協(xié)商，由被告承建原告房屋一棟，該房屋為三層加一蓋，口頭約定被告包材帶料以每平方米330.00元的工程價(jià)款計(jì)算，被告每完成一層樓原告預(yù)支材料費(fèi)20000.00元，余款待房屋完工時(shí)結(jié)清，房屋質(zhì)量高于同行農(nóng)村建房質(zhì)量，在施工建設(shè)過程中，被告發(fā)現(xiàn)樓梯瓷磚不一，裁切不齊或劃痕，部分墻磚存在色差、脫皮、起砂缺陷，一至三層樓均有樓層裂縫，導(dǎo)致房頂漏水，導(dǎo)致已經(jīng)粉刷的部分墻面受損，原告曾要求被告返工修復(fù)，但是被告沒有修復(fù)，而是惡意停工，停工后原告在長(zhǎng)達(dá)五十天時(shí)間里想辦法與被告交流，要求被告返工修復(fù)無(wú)結(jié)果。原告曾也請(qǐng)求過相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解，但是未果，被告建設(shè)中出現(xiàn)的嚴(yán)重質(zhì)量缺陷事實(shí)清楚證據(jù)充分，原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至法院。被告蔡某辯稱，1、關(guān)于施工合同的約定問題，雙方約定是包工包料，雖然主體工程是三層半，但是正負(fù)零以下也是由被告施工，雙方約定按照四層結(jié)算，實(shí)際建筑面積620.64平方米，每平方米330.00元，不含水電安裝工資。2、材料購(gòu)銷和材料款結(jié)算問題，因?yàn)榉课輿]有設(shè)計(jì)圖紙，一直是按照施工需要確定材料的購(gòu)銷，都是原告選定后被告購(gòu)買，材料款先預(yù)支70%再按照實(shí)際用量結(jié)算。3、本案有施工合同關(guān)系和材料代購(gòu)合同關(guān)系。瓷磚均由原告自己選定，被告只是代購(gòu)，瓷磚供應(yīng)商應(yīng)該為本案被告。原告請(qǐng)求的損失應(yīng)該有鑒定證據(jù)證明。被告愿意在鑒定確有質(zhì)量問題的情況下返工，本案不具備降低工程價(jià)款的法定條件。原告主張的損失均不是合同約定的損失，誤工費(fèi)、交通費(fèi)均是人身?yè)p害賠償項(xiàng)目。本案不具備合同解除情形。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理查明，2016年底，被告承建原告房屋，雙方口頭約定由被告包工包料，以每平方米330.00元計(jì)價(jià)結(jié)算，建筑質(zhì)量按農(nóng)村同類房屋質(zhì)量要求。在建設(shè)過程中，房屋形象進(jìn)度為主體工程已基本結(jié)束，因房屋施工質(zhì)量問題，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商未果，停工至今。原告認(rèn)為建筑面積為434平方米，被告認(rèn)為建筑面積應(yīng)為620.64平方米，原告已給付被告工程款為121800.00元。房屋無(wú)施工圖紙和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)書面約定，在審理過程中，本院召集原、被告雙方到現(xiàn)場(chǎng)查看，雙方確認(rèn)建設(shè)房屋存在頂層和陽(yáng)臺(tái)滲水、瓷磚色差、瓷磚大小不一等問題。
原告張某某訴被告蔡某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人向玉清，被告蔡某及其委托訴訟代理人謝圣紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，對(duì)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、工程結(jié)算、竣工驗(yàn)收和質(zhì)量保修進(jìn)行約定。被告承建原告房屋，雙方就相關(guān)事宜僅口頭約定，并未簽訂書面合同，對(duì)施工面積的計(jì)算方法、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、竣工時(shí)間、違約責(zé)任無(wú)明確約定。在施工中雙方因質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，雙方僅一致認(rèn)可結(jié)算價(jià)款為每平方米330.00元，原告主張房屋存在質(zhì)量問題要求每平方米扣減150.00元后結(jié)算，并由被告賠償原告因停工造成的各項(xiàng)損失66856.00元，但原告未提供房屋質(zhì)量缺陷及返工、修復(fù)需要的價(jià)款的鑒定，房屋未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，雙方也無(wú)合同約定標(biāo)準(zhǔn)可參考，也未提供各項(xiàng)損失計(jì)算的有效依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏有效證據(jù)支持，本院難以認(rèn)定。被告對(duì)原告提出的部分質(zhì)量問題予以認(rèn)可，并同意修復(fù)，但是對(duì)原告主張的損失不予認(rèn)可。在審理過程中，本院為化解矛盾，召集原被告雙方到施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因雙方對(duì)建筑面積、房屋造價(jià)、質(zhì)量缺陷爭(zhēng)議較大，無(wú)法達(dá)成一致意見。雙方可協(xié)商后進(jìn)行相關(guān)鑒定再另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)745.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　喬光海

書記員：陳誠(chéng)