原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。被告哈爾濱安裝建設(shè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123019912704166X3（3-1），住所地哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)錦州路1號(hào)。法定代表人周平，該公司總經(jīng)理。委托代理人姚源軍，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告哈爾濱安裝建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安裝建設(shè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告張某某向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告張某某，被告安裝建筑公司的委托代理人姚源軍到庭參加訴訟。本案依法審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴請(qǐng)：1、要求安裝建設(shè)公司補(bǔ)發(fā)1997年至2017年生活費(fèi)125692元；2、生育醫(yī)療費(fèi)未報(bào)銷部分2300元；3、獨(dú)生子女費(fèi)540元。事實(shí)及理由：張某某于1993年技校畢業(yè)分配至安裝建設(shè)公司工作，1996年安裝建設(shè)公司不再為張某某安排職位，待崗至今。仲裁委員會(huì)認(rèn)為張某某與安裝建設(shè)公司為長(zhǎng)期“兩不找”關(guān)系張某某不認(rèn)可，1997年7月8日《哈爾濱日?qǐng)?bào)》緊急通知本人曾去安裝建設(shè)公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)，因當(dāng)時(shí)本人為哺乳期不符合買(mǎi)斷規(guī)定。2015年因安裝建設(shè)公司的補(bǔ)償少于國(guó)家規(guī)定也沒(méi)有買(mǎi)斷。不是不找安裝建設(shè)公司，而是安裝建設(shè)公司明確指出張某某已經(jīng)與安裝建設(shè)公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，不予搭理。從1996年起，安裝建設(shè)公司以買(mǎi)斷工齡為由不再給張某某安排工作是安裝建設(shè)公司單方毀約，依據(jù)1993年國(guó)務(wù)院第111號(hào)文件第八條、勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條、國(guó)發(fā)辦〔1993〕76號(hào)文件發(fā)放生活費(fèi)。被告安裝建筑公司辯稱：一、沒(méi)有勞動(dòng)合同，本案應(yīng)是無(wú)源之水。張某某在起訴狀的請(qǐng)求中稱道：“要求補(bǔ)發(fā)1996年至2017年生活費(fèi)130044元”。我們不考慮這個(gè)數(shù)額如何計(jì)算，單就此項(xiàng)請(qǐng)求而言，本案訴訟請(qǐng)求所列的根據(jù)是錯(cuò)誤的。如果基于勞動(dòng)關(guān)系提出此項(xiàng)請(qǐng)求，則這個(gè)請(qǐng)求與法律規(guī)定是不相符合的。安裝建設(shè)公司與張某某沒(méi)有勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以這個(gè)請(qǐng)求是無(wú)源之水。張某某與哈爾濱市安裝公司（以下簡(jiǎn)稱安裝公司）的勞動(dòng)合同開(kāi)始于1993年9月6日，簽訂于1993年9月15日，終止于2003年9月6日。勞動(dòng)合同履行完畢后，勞動(dòng)合同的雙方已經(jīng)不再存在任何關(guān)系，且現(xiàn)在的被告安裝建設(shè)公司，是在原公司改制的基礎(chǔ)上成立于2012年，與原勞動(dòng)合同的定義上講，在法律上也不能稱之是一個(gè)合同主體。因此說(shuō)，張某某的訴訟請(qǐng)求在法律關(guān)系上不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。二、沒(méi)有充分證據(jù)，本案應(yīng)是無(wú)本之木。張某某在訴狀中稱：“到1996年不再為其安排職位”。此話從三個(gè)方面講：第一、“不再為其安排職位”，是指你不到單位上班，還是單位辭退了你，這個(gè)問(wèn)題不清晰的，也是沒(méi)有證據(jù)予以證明的；第二、“不再為其安排職位，待崗至今”，待崗是有證的，單位是否給予下發(fā)了待崗證，也是沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)的；第三、1997年7月8日的“緊急通知”，所明確的是“辦理勞動(dòng)合同等有關(guān)事宜”，根本未談買(mǎi)斷之事，與哺乳期是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)事情，也無(wú)法放在一起進(jìn)行討論。勞動(dòng)合同履行完畢后，既不需要解除，也不需要買(mǎi)斷，新的勞動(dòng)合同沒(méi)有簽訂，工資表中沒(méi)有張某某，員工名冊(cè)未列其中，如何可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，因此，安裝建設(shè)公司沒(méi)有任何義務(wù)為張某某承擔(dān)任何責(zé)任。三、沒(méi)有客觀事實(shí)，本案應(yīng)是無(wú)理之事。勞動(dòng)關(guān)系的確定，來(lái)源于兩個(gè)方面，一個(gè)是存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一個(gè)是存在勞動(dòng)合同關(guān)系。而這兩個(gè)方面張某某一個(gè)都不沾邊，僅就勞動(dòng)關(guān)系而言，本案是沒(méi)有任何客觀事實(shí)的。張某某依據(jù)國(guó)務(wù)院令第111號(hào)《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第八條“主張生活費(fèi)”問(wèn)題，代理人認(rèn)為，就張某某本身的情況，也沒(méi)有依據(jù)證明安裝建設(shè)公司召開(kāi)過(guò)“企業(yè)職工代表大會(huì)討論同意并報(bào)企業(yè)行政主管部門(mén)備案”的情形，更沒(méi)有證據(jù)證實(shí)安裝建設(shè)公司解決富余職工的問(wèn)題。因此說(shuō)，張某某所主張的各種情形在本案中是不存在的。用一個(gè)簡(jiǎn)單的思維模式來(lái)思考，一個(gè)自1996年待崗開(kāi)始，在二十多年的時(shí)間里，從來(lái)不到單位上班，更不在單位領(lǐng)取工資，還不參加單位的任何活動(dòng)，突發(fā)奇想與一個(gè)毫不相干的新單位提出所謂的“待崗生活費(fèi)”，這是讓人根本無(wú)法接受的現(xiàn)實(shí)。更是一個(gè)毫無(wú)道理之事。在20年后的今天，張某某提出這樣的請(qǐng)求，既讓人匪夷所思，又讓人無(wú)法理解，如果這樣的請(qǐng)求，在今天的法治社會(huì)中，能夠得到法律的支持，應(yīng)該是一個(gè)拙拙怪事（安裝建設(shè)公司答辯狀原文）。張某某在原來(lái)的仲裁請(qǐng)求中載明：“1997年單位不再安裝其工作代崗至今，但有為其交納社會(huì)保險(xiǎn)”。安裝建設(shè)公司認(rèn)為，被強(qiáng)行劃扣的五險(xiǎn)費(fèi)用的返還問(wèn)題，目前情況下，可以暫時(shí)擱置，容后再進(jìn)行處理。綜上所述，代理人認(rèn)為，我們應(yīng)該相信法律的公正性，更應(yīng)該相信法律的公平性，對(duì)此我們相信懇請(qǐng)合議庭會(huì)依法裁決。經(jīng)本院審理查明：1993年9月15日，張某某與安裝公司簽訂哈爾濱市勞動(dòng)合同制職工勞動(dòng)合同書(shū)，合同約定合同期從1993年9月6日至2003年9月6日，乙方（張某某）同意按甲方（安裝公司）生產(chǎn)工作需要在鍋爐安裝處崗位承擔(dān)任務(wù)，為機(jī)械工種。合同簽訂后，張某某在安裝公司從事工地卷?yè)P(yáng)機(jī)、攪拌機(jī)操作工作。1996年至2005年，張某某自行繳納個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)部分，安裝公司為其繳納單位繳納部分，2006年至庭審時(shí)，張某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)均系安裝建設(shè)公司繳納。張某某稱，自1996年起，因安裝公司無(wú)工程導(dǎo)致其一直未工作；1999年3月曾到安裝公司報(bào)銷生育金，安裝公司為其報(bào)銷1300元（醫(yī)療費(fèi)4000元），同年，安裝公司的主任告知張某某“單位要黃了，沒(méi)有工作可言”；自2006年起，因安裝建設(shè)公司稱張某某與其無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，張某某未再向安裝建設(shè)公司主張過(guò)上班。張某某與安裝公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)到期后，張某某未與安裝公司（安裝建設(shè)公司）續(xù)簽勞動(dòng)合同書(shū)，張某某稱勞動(dòng)合同到期時(shí)未提起仲裁的原因是其沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師，2017年申請(qǐng)仲裁的原因是可以上網(wǎng)查詢、可自行起訴；安裝公司（安裝建設(shè)公司）未舉示其已到社保部門(mén)辦理張某某勞動(dòng)關(guān)系終止的相關(guān)手續(xù)。另查明：安裝建設(shè)公司系安裝公司2005年改制后的名稱。2017年9月15日，張某某向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁申請(qǐng)為：發(fā)放1997年至2017年待崗生活費(fèi)127022元；安裝建設(shè)公司提起反仲裁請(qǐng)求，要求返還2003年10月至2017年10月為張某某繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用122014.09元。2017年11月30日，哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以2012年雙方只因解除勞動(dòng)關(guān)系買(mǎi)斷事宜聯(lián)系一次，之后雙方未聯(lián)系，雙方“長(zhǎng)期兩不找”，可認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，中止期間用人單位和勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，駁回張某某及安裝建設(shè)公司的仲裁請(qǐng)求。上述事實(shí)，有哈平勞人仲字[2017]第389號(hào)仲裁裁決書(shū)、收據(jù)、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶明細(xì)、勞動(dòng)合同書(shū)、1997年7月8日哈爾濱日?qǐng)?bào)及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：張某某主張安裝建筑公司補(bǔ)發(fā)1997年至2017年生活費(fèi)125692元、支付生育醫(yī)療費(fèi)未報(bào)銷部分2300元及支付獨(dú)生子女費(fèi)540元是否成立。關(guān)于補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。張某某與安裝公司簽訂的勞動(dòng)合同期限是1993年9月6日至2003年9月6日，自1997年起，張某某未在安裝公司工作，亦未收到安裝公司支付的工資、補(bǔ)助，其應(yīng)在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，“沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師”不是其放棄主張權(quán)利的理由，且其本次訴訟亦未委托律師，安裝建設(shè)公司亦提出其訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，故張某某主張1997年至2003年9月6日期間的生活費(fèi)已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。2003年9月7日后雙方未繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，自2003年9月7日起張某某與安裝公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，張某某主張安裝建設(shè)公司支付2003年9月7日后的生活費(fèi)亦無(wú)法律依據(jù)。勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條載明，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。本案中，張某某與安裝公司簽訂的勞動(dòng)合同是固定期限的勞動(dòng)合同，非無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，張某某僅依據(jù)安裝建設(shè)公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)即認(rèn)為超過(guò)勞動(dòng)合同期限后雙方具有勞動(dòng)關(guān)系與法律規(guī)定不相符，且事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際用工，不能僅憑保險(xiǎn)憑證確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在，故安裝建設(shè)公司持續(xù)為張某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為不能當(dāng)然認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于支付生育醫(yī)療費(fèi)及獨(dú)生子女費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。本案中，張某某舉示的哈平勞人仲字[2017]第389號(hào)仲裁裁決書(shū)載明仲裁申請(qǐng)為：發(fā)放1997年至2017年待崗生活費(fèi)127022元，張某某未舉示支付生育醫(yī)療費(fèi)及獨(dú)生子女費(fèi)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)仲裁前置程序，故張某某主張安裝建設(shè)公司支付生育醫(yī)療費(fèi)及獨(dú)生子女費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告張某某預(yù)交），由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。