上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人曹玉強(qiáng)，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人司政倫（系原告的姐夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住河北省青龍滿族自治縣。

上訴人張某某因健康權(quán)糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第2406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月20日被告張某某雇傭原告高某某等人裝運(yùn)木材，期間被告疏于對(duì)原告監(jiān)督管理、原告自身未盡到合理注意義務(wù)，導(dǎo)致原告在為被告提供勞務(wù)過程中摔傷，經(jīng)遷安市人民醫(yī)院診斷為“左側(cè)跟骨骨折”，2014年10月17日秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告高某某傷殘程度為十級(jí)。原告為此遭受醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)等損失?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失總計(jì)46000元。
原審法院認(rèn)為，被告張某某在雇傭原告高某某從事裝運(yùn)木材這種具有一定危險(xiǎn)性的作業(yè)時(shí)，被告應(yīng)對(duì)勞務(wù)流程、安全防護(hù)等事項(xiàng)妥善安排，但被告卻疏于管理監(jiān)督，導(dǎo)致原告在提供勞務(wù)過程中摔傷，故被告應(yīng)對(duì)原告遭受的各項(xiàng)損失承擔(dān)主要責(zé)任。原告先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)312.90元、傷殘鑒定費(fèi)927元。參照《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB/T521－2004）》，認(rèn)定原告遭受誤工損失為37.44元/天×140天=5241.60元。結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告護(hù)理費(fèi)為37.44元/天×60天=2246.40元、營養(yǎng)費(fèi)為5元/天×60天=300元、傷殘賠償金為9102元/年×20年×10%=18204元。原告在提供勞務(wù)過程中應(yīng)對(duì)自身安全生產(chǎn)盡到合理注意義務(wù)，原告在明知安全防護(hù)措施不到位的情況下仍進(jìn)行作業(yè)，自身也有較大過錯(cuò)，結(jié)合本案案情，原審法院認(rèn)為原告應(yīng)對(duì)其遭受的上述各項(xiàng)損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告因傷致殘難免產(chǎn)生精神損害，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元。原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足，不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某人民幣22062.33元。二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付原告的金錢義務(wù)，則被告須依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)700元，由原告高某某負(fù)擔(dān)210元，由被告張某某負(fù)擔(dān)490元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納至本院。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張春滿雇傭高某某為其裝木頭，雙方形成了雇傭關(guān)系。張春滿受雇過程中受到傷害，應(yīng)由雇主張春滿對(duì)高某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張春滿提交的證據(jù)不足以證明已經(jīng)將裝木頭的活計(jì)承攬給了案外人朱雙，并由朱雙雇傭人員裝木頭。故張春滿的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于高某某是否有二次傷害的問題，因高某某裝木頭受傷是雙方認(rèn)可的事實(shí)，高某某受傷后兩天內(nèi)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其受傷部位進(jìn)行檢查、診斷、治療應(yīng)為合理時(shí)間。高某某是否受到二次傷害應(yīng)由張春滿承擔(dān)舉證責(zé)任。張春滿未提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故上訴人張春滿的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。關(guān)于鑒定結(jié)論是否應(yīng)采信的問題，該鑒定結(jié)論雖為高某某單方提交，但是能夠證明其傷殘程度的事實(shí)，張春滿未提相反證據(jù)否定該鑒定結(jié)論的結(jié)果，原審判決予以采信，并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)元360元，由上訴人張春滿負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書記員：王亞萍