張某某
陳秀紅（河北重信律師事務(wù)所）
鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)東良政村村民委員會
杜麗杰（河北姜鐘律師事務(wù)所）
許志平
李風(fēng)聯(lián)
許愛菊

原告張某某。
委托代理人陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)東良政村村民委員會
法定代表人許玉柱，村主任。
委托代理人杜麗杰，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
第三人許志平。
第三人李風(fēng)聯(lián)。
委托代理人許愛菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系第三人的女兒。
原告張某某與被告鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)東良政村村民委員會、第三人許志平、李風(fēng)聯(lián)為侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告、第三人及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求1、請求依法判令被告按村集體的回遷安置方案向張某某無償安置一套130㎡-140㎡的住宅樓和一間地下室。2、請求判令被告按回遷樓安置政策支付張某某過度補(bǔ)助費(fèi)11137.5元。3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告被修鐵路拆除的東良政村三間房是與第三人被拆除的二層樓房系一體的房屋建筑，而非獨(dú)立建筑，其宅基地使用證是第三人許志平，原告與第三人只能按村委會鐵路占地拆遷戶安置方案規(guī)定的“一個立戶條件置換宅基地或多層住宅”，原告只享有14間房屋中的3間所有權(quán)，故許志平原宅基地使用面積200㎡原告只享有十四分之三即42.8㎡的使用權(quán)，其它剩余部分宅基地使用權(quán)歸許志平夫婦使用。原告雖戶口已分開但宅基地使用證未分開，原告也未單獨(dú)取得宅基地使用權(quán)證，故原告要求被告按村集體的回遷安置方案無償單為原告安置一套130㎡-140㎡的住宅樓和一間地下室的依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告給付其過度補(bǔ)助費(fèi)11137.5元未提供相關(guān)證據(jù)，依據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的本院（2011）鹿民一初字第01939號民事判決書與本案無關(guān)，故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:
限被告鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)東良政村委會自本判決生效后30日內(nèi)按村委會“關(guān)于鐵路占地拆遷戶安置方案”的規(guī)定對原告按其所占的宅基地使用權(quán)42.8㎡進(jìn)行安置。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)7467元由原告負(fù)擔(dān)5867元、被告負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告被修鐵路拆除的東良政村三間房是與第三人被拆除的二層樓房系一體的房屋建筑，而非獨(dú)立建筑，其宅基地使用證是第三人許志平，原告與第三人只能按村委會鐵路占地拆遷戶安置方案規(guī)定的“一個立戶條件置換宅基地或多層住宅”，原告只享有14間房屋中的3間所有權(quán)，故許志平原宅基地使用面積200㎡原告只享有十四分之三即42.8㎡的使用權(quán)，其它剩余部分宅基地使用權(quán)歸許志平夫婦使用。原告雖戶口已分開但宅基地使用證未分開，原告也未單獨(dú)取得宅基地使用權(quán)證，故原告要求被告按村集體的回遷安置方案無償單為原告安置一套130㎡-140㎡的住宅樓和一間地下室的依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告給付其過度補(bǔ)助費(fèi)11137.5元未提供相關(guān)證據(jù)，依據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的本院（2011）鹿民一初字第01939號民事判決書與本案無關(guān)，故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下:

限被告鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)東良政村委會自本判決生效后30日內(nèi)按村委會“關(guān)于鐵路占地拆遷戶安置方案”的規(guī)定對原告按其所占的宅基地使用權(quán)42.8㎡進(jìn)行安置。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)7467元由原告負(fù)擔(dān)5867元、被告負(fù)擔(dān)1600元。

審判長：封春花

書記員：張海雷