張某某
李某某
謝望龍（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告李某某。
委托代理人謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某到庭參加訴訟，被告李某某委托代理人謝望龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某向原告張某某借款12200元，有被告李某某親筆手寫的借條為證，雙方形成事實上的民間借貸法律關(guān)系，且該事實上的民間借貸系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，合同內(nèi)容合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告李某某辯稱其借款行為是職務(wù)行為，所借的12200元是企業(yè)借款。對此本院認(rèn)為，被告李某某于2006年5月21日向原告張某某借款30000元，后在2006年9月20日將其中的17800元經(jīng)原、被告同意，由被告李某某交納到滄州華海隆化工機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)為企業(yè)對原告張某某的借款，剩余12200元由被告李某某為原告張某某出具借條，借條上的借款時間被告李某某仍然寫明為2006年5月21日，沒有加蓋滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的公章，滄州華海隆化工機(jī)械有限公司亦沒有出具任何收據(jù)。也就是說，原告張某某訴求的12200元，被告李某某作為原領(lǐng)導(dǎo)班子成員和滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的股東，既沒有按照2006年9月2日通知要求由公司出資人會議出具出資憑證，也沒有以公司的名義出具借款憑證，而是由被告李某某出具借款借據(jù)，故本院對被告上述答辯意見不予認(rèn)可。對于被告李某某辯稱其從港務(wù)局到化機(jī)集團(tuán)，又到華海隆公司，是政府行為，企業(yè)行為，不是個人行為。其作為股東購買原化機(jī)集團(tuán)資產(chǎn)是按照滄州市政府的要求以李某某名義購買，故借款是以李某某名義所借。對此本院認(rèn)為，該法律關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理，對被告李某某要求追加滄州華海隆化工機(jī)械有限公司為被告的申請亦不準(zhǔn)許。
對于原告張某某主張按年息12%支付利息，被告李某某辯稱利息沒有書面的約定，不認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。故本院對原告張某某要求被告按照年息12%給付利息的請求不予支持。本案中，被告李某某應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告張某某支付借款本金12200元的利息。關(guān)于利息的計算期間，由于原告自認(rèn)被告李某某已經(jīng)支付其2006年5月21日至9月20日的利息，故被告李某某的利息起止日應(yīng)當(dāng)自2006年9月21日起至履行完畢止。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某償還原告張某某借款本金12200元及利息（利息自2006年9月21日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至履行完畢止）。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費398元，由原告張某某負(fù)擔(dān)198元，由被告李某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某向原告張某某借款12200元，有被告李某某親筆手寫的借條為證，雙方形成事實上的民間借貸法律關(guān)系，且該事實上的民間借貸系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，合同內(nèi)容合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告李某某辯稱其借款行為是職務(wù)行為，所借的12200元是企業(yè)借款。對此本院認(rèn)為，被告李某某于2006年5月21日向原告張某某借款30000元，后在2006年9月20日將其中的17800元經(jīng)原、被告同意，由被告李某某交納到滄州華海隆化工機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)為企業(yè)對原告張某某的借款，剩余12200元由被告李某某為原告張某某出具借條，借條上的借款時間被告李某某仍然寫明為2006年5月21日，沒有加蓋滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的公章，滄州華海隆化工機(jī)械有限公司亦沒有出具任何收據(jù)。也就是說，原告張某某訴求的12200元，被告李某某作為原領(lǐng)導(dǎo)班子成員和滄州華海隆化工機(jī)械有限公司的股東，既沒有按照2006年9月2日通知要求由公司出資人會議出具出資憑證，也沒有以公司的名義出具借款憑證，而是由被告李某某出具借款借據(jù)，故本院對被告上述答辯意見不予認(rèn)可。對于被告李某某辯稱其從港務(wù)局到化機(jī)集團(tuán)，又到華海隆公司，是政府行為，企業(yè)行為，不是個人行為。其作為股東購買原化機(jī)集團(tuán)資產(chǎn)是按照滄州市政府的要求以李某某名義購買，故借款是以李某某名義所借。對此本院認(rèn)為，該法律關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理，對被告李某某要求追加滄州華海隆化工機(jī)械有限公司為被告的申請亦不準(zhǔn)許。
對于原告張某某主張按年息12%支付利息，被告李某某辯稱利息沒有書面的約定，不認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。故本院對原告張某某要求被告按照年息12%給付利息的請求不予支持。本案中，被告李某某應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告張某某支付借款本金12200元的利息。關(guān)于利息的計算期間，由于原告自認(rèn)被告李某某已經(jīng)支付其2006年5月21日至9月20日的利息，故被告李某某的利息起止日應(yīng)當(dāng)自2006年9月21日起至履行完畢止。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某償還原告張某某借款本金12200元及利息（利息自2006年9月21日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至履行完畢止）。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費398元，由原告張某某負(fù)擔(dān)198元，由被告李某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長：楊桂玲
審判員：宮業(yè)勝
審判員：王福霞

書記員：鄒德慧