原告張某某。
委托代理人孫漢禮，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫芳芳，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告左某某。
委托代理人孫樹田，河北言公律師事務(wù)所律師。
第三人河北志航管道設(shè)備制造股份有限公司，住所地：孟村回族自治縣希望新區(qū)滄鹽路南。
法定代表人趙寶軍，系該公司董事長。
委托代理人付本勁，系該公司法律顧問。
原告張某某與被告左某某、第三人河北志航管道設(shè)備制造股份有限公司入伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人孫漢禮、孫芳芳、被告左某某委托代理人孫樹田、第三人河北志航管道設(shè)備制造股份有限公司委托代理人付本勁到庭參加訴訟，原告張某某、被告左某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
原告訴稱，2011年，被告左某某找到原告，稱其系第三人公司股東，并擔(dān)任董事一職，通過他入股第三人公司可獲得高額的分紅。后原告出資1000000元，并通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告。2011年6月15日，被告向原告出具收條一張，并告知原告一周內(nèi)可以拿到股權(quán)證，但被告卻遲遲未向原告交付股權(quán)證。2013年，被告擔(dān)心未給原告入股的事情敗露，給付原告5萬余元。2014年第三人公司停產(chǎn)，被告聲稱為了公司對帳，叫原告給被告打了內(nèi)容為收到第三人分紅款的收條一張，但第三人從未向原告出具股權(quán)證，亦未簽署入股協(xié)議。2014年第三人公司停產(chǎn)時召開股東會議，原告到場后，第三人公司股東均否認(rèn)原告是股東，且不知道原告出資1000000元入股的事實，亦不讓原告在股東會議發(fā)言。后經(jīng)原告查工商登記，才知道被告未將其交付的1000000元入股第三人公司。請求法院依法判令被告返還原告1000000元及利息，第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告左某某辯稱，2011年，原告知道被告與他人開辦志航公司，便托人想投資入股，開始原告找的是隱名股東李斌，李斌稱其本人都在別人名下，原告不可能在其名下入股，建議原告入被告左某某名下。后原告多次找被告，原被告系多年朋友關(guān)系，被告礙其情面便找到趙寶軍等股東說明情況，趙寶軍同意后，被告才同意原告在被告名下捆綁入股1000000元，當(dāng)時即告知原告工商登記只有趙寶軍、李廣文和被告左某某為股東，原告承諾只要在被告名下入股，能分紅就行，被告為原告出具了收條。公司成立投產(chǎn)后，原告積極參與公司經(jīng)營，并任志航公司第三經(jīng)銷處經(jīng)理，并于2013年得到了公司的分紅。2014年因市場問題公司停產(chǎn)，原告作為股東參加了公司召開的股東會議，對所有虧損都沒有任何異議，現(xiàn)原告看到公司面臨重大虧損或破產(chǎn)，又改變說詞，純屬惡意訴訟。請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人志航公司辯稱，原告不是第三人股東，被告左某某系第三人股東，左某某曾找到董事會稱原告想入股，因董事會不缺股東，建議原告款投在左某某名下，但對以后的100萬元及投資情況，公司不了解實際情況，原被告之間1000000元糾紛與第三人無關(guān)。依據(jù)合同法的規(guī)定，無效合同涉及返還財產(chǎn)，原告的訴求沒有法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年，被告左某某與他人設(shè)立公司，即第三人志航公司，原告欲入股1000000元，協(xié)商后原告將1000000元通過轉(zhuǎn)帳給付被告左某某。2011年6月15日，被告左某某給原告出具收條一份，收條內(nèi)容：“今收到張某某交來現(xiàn)金人民幣壹佰萬元正￥1000000.-左某某”。后第三人公司于2011年6月27日成立，工商登記股東有趙寶軍、李文廣、被告左某某，其中左某某出資認(rèn)繳額8250000元。于2013年2月6日，被告左某某給付原告張鳳款分紅款58000元，后來原告向被告書寫證明條一份，主要內(nèi)容：“今收到河北志航管道左某某名下張某某入股（壹佰萬元）（1000000.00）入股分紅伍萬捌仟元整張某某2013年2.6號”。2014年9月16日，第三人召開股東會議，原告等12人在股東簽到表處簽字，該12人在工商登記均不是股東。上述事實由原被告及第三人陳述、原告提交被告收條一份、第三人工商登記材料、被告提交原告書寫收到分紅款條一份、第三人股東會議簽到表一份所證實。
本院認(rèn)為，第三人志航公司設(shè)立之初，原告欲出資1000000元想要入股，原被告及第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。后原被告及第三人就原告是否實際入股，發(fā)生爭議。被告所提交原告書寫收條內(nèi)容分析，原告應(yīng)知道自己投資入股在被告左某某名下，原告隱名入股在被告名下，在原告張某某與被告左某某之間是合法有效的，雙方應(yīng)按誠實信用原則，履行相關(guān)義務(wù)。因此，原告想要撤回相應(yīng)投資，應(yīng)與被告及相關(guān)人員進行核算后，確定返還數(shù)額。而原告即未進行與相關(guān)人員核算，亦未依法提起清算程序，直接要求返還投資款，不符合立案條件，應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日之內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　魏國林 審　判　員　　龐國釗 人民陪審員　　秦景樹

書記員：李娟