原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省巴中市。
　　委托訴訟代理人：司興玲，上海勁力律師事務所律師。
　　被告：郭旻敏，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：燕大錄，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜越，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　第三人：郭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，臺灣地區(qū)居民，住址不詳。
　　原告張某訴被告郭旻敏定金合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并于2018年5月16日公開開庭進行了審理。2018年6月18日，本案轉為普通程序審理，并于2018年8月7日公開開庭進行了審理。2018年8月27日，本院依法追加郭某1為第三人參加訴訟，并于2019年3月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人司興玲、被告的委托訴訟代理人杜越到庭參加訴訟。第三人經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告購房定金200,000元；2.判令被告支付原告違約金1,000,000元；3.案件訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月7日，張某與郭旻敏通過案外人上海凱越房地產(chǎn)投資咨詢有限公司(以下簡稱凱越公司)居間介紹，就上海市徐匯區(qū)冠生園路XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂《定金協(xié)議書》。協(xié)議書約定，全部房價款為500萬元，甲、乙雙方約定，于2017年9月10日之前簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，并于2017年12月15日之前交易過戶。協(xié)議還約定了房款的支付方式和條件、違約責任及協(xié)議書的效力等。2017年8月7日，張某向郭旻敏支付20萬元，郭旻敏出具定金收據(jù)，確認收到購房定金20萬元，以銀行入賬信息為準。2017年9月10日，郭旻敏并未按約至凱越公司處簽訂買賣合同。2017年9月18日，張某向郭旻敏發(fā)送簽約通知函，要求其履行定金協(xié)議書的內容，但郭旻敏拒絕履行，其行為已構成根本性違約，故原告提起上述訴請。
　　郭旻敏辯稱，不同意原告的訴訟請求。簽訂定金協(xié)議書并非郭旻敏的真實意思表示，張某、郭某1及凱越公司工作人員趙某1串通欺騙郭旻敏，惡意做低房屋價格，損害郭旻敏的合法利益。郭旻敏原本想將系爭房屋以680萬元的價格出售給案外人吳某某，在與吳某某簽訂買賣合同之前，張某突然拿出定金協(xié)議書，并要求郭某1說服郭旻敏簽字。郭某1系郭旻敏的哥哥，出于信任以及幫郭某1解決債務問題，郭旻敏被逼無奈簽署了定金協(xié)議書。定金協(xié)議書所約定的購房價格500萬元明顯低于市場價格，雙方并無交易房屋的真實意思表示，而是張某為了騙取巨額違約金，促使郭旻敏簽署定金協(xié)議書。郭旻敏收到20萬元定金后，當即全部轉至郭某1指定的賬戶，并未獲取分文。2018年1月22日，張某以郭旻敏拒絕簽署房屋買賣合同為由，逼迫郭旻敏簽署80萬元的欠條，并扣押郭旻敏的臺胞證。張某主張的違約金過高，其并無任何實際損失。同時，郭旻敏自身損失巨大，并未從中獲利?，F(xiàn)系爭房屋已過戶登記至吳某某名下。
　　郭某1未到庭參加訴訟。
　　本院認定事實如下：系爭房屋原為郭旻敏與其妹妹郭某2共同共有。郭某1與郭旻敏、郭某2系兄妹關系。
　　2016年5月，郭旻敏曾向凱越公司工作人員趙某1了解系爭房屋的市場價格。趙某1告知，系爭房屋所在小區(qū)的價格為每平方米5.5萬至6萬，實際價格還需考慮樓層和房屋裝修。
　　2017年5月2日，系爭房屋辦理抵押登記，案外人曲某某、朱某某為抵押權人，債權數(shù)額4,000,000元，債務履行期限自2017年4月27日至2018年4月26日。
　　2017年8月7日，郭旻敏(出售方、甲方)、張某(買受方、乙方)、凱越公司(中介方、丙方)簽訂《定金協(xié)議書》，約定乙方擬就購買系爭房屋向甲方共支付定金200,000元，全部房價款為5,000,000元，雙方同意接受下列各項條件后，方可對該套物業(yè)進行交易：在2017年9月10日之前簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，并在2017年12月15日之前進行交易過戶。甲、乙雙方在簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時，乙方支付合同價首付款2,000,000元(含定金)給甲方；余下尾款3,000,000元在交易過戶后由乙方的貸款銀行一次性支付給甲方。甲方銀行是否□有□無抵押，若有，甲、乙雙方同意以□轉按揭形式或□甲方自行注銷方式操作。房屋交付期限：房款付清當日。如雙方所約定的合同價格，交易中心不予受理，則雙方對此情形應進行友好協(xié)商，如協(xié)商不成，雙方則均不算違約，甲方需將已收受的金額在十五日內全部退還乙方。在本次交易中，甲方收取每一筆款項均由甲方本人向乙方出示手寫收據(jù)，并敘述清每筆款項的內容。如乙方的姓名權限不能購買以上物業(yè)，則乙方有權更換買受人姓名。甲、乙雙方已知悉上述條款并同意依據(jù)上述所有條款履行，特簽訂此協(xié)議。在雙方簽字認可后，如乙方違約，甲方則沒收全部定金；如甲方違約，則甲方須返還本合同房價20%的房款給乙方作為支付給乙方的違約金。本協(xié)議一式叁份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，經(jīng)甲、乙、丙三方簽字蓋章后生效。定金協(xié)議書尾部，郭旻敏在甲方處簽名，張某在乙方處簽名，丙方處僅打印了凱越公司名稱，并無公司蓋章或承辦人簽名。同日，郭旻敏出具《收據(jù)》一份，載明：“今收到張某(證件號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)付來的購買上海市徐匯區(qū)冠生園路XXX號XXX室滬華公寓)房屋的購房定金款項，共計人民幣貳拾萬元整(￥200,000./)以銀行入帳信息為準。此據(jù)?！?br/>　　2017年8月7日，張某向郭旻敏轉賬50,000元；8月8日，張某先后三次向郭旻敏轉賬共計130,000元；8月9日，張某向郭旻敏轉賬20,000元。審理中，郭旻敏稱其收到張某轉賬支付的20萬元定金后，立即將上述款項分四次全部轉至郭某1指定的賬戶(周*忠)，故郭旻敏并未實際收取20萬元定金。對此，張某稱其已向郭旻敏轉賬支付了20萬元定金，此后郭旻敏轉給其他人與張某無關。
　　2017年8月14日11：58，凱越公司工作人員趙某1發(fā)送微信(本段下同)給郭旻敏，稱：“今天下午您方便嗎？這邊中介需要提供咱們房子的產(chǎn)調，需要您去房產(chǎn)交易中心拉一下，如果您方便的話，我開車帶你過去”。郭旻敏未予回復。8月19日19：51，趙某1稱：“郭小姐，在嗎？我和你哥哥聯(lián)系了，請周一(注：即2017年8月21日)安排時間咱們一起去一趟房產(chǎn)交易中心拉一下產(chǎn)調和公證書，請回復？”郭旻敏回復：“好的……”趙某1回復：“你還得需要聯(lián)系抵押那個人，讓他把產(chǎn)證帶過來一下”、“你這邊把護照和臺胞證一起帶上就好了”。郭旻敏回復：“喔，好的，我問一下”。8月20日，郭旻敏通知趙某1因突然有事無法按約去交易中心，此后趙某1多次聯(lián)系并催促郭旻敏，希望其安排時間，最終雙方于8月28日共同前往交易中心。8月28日，趙某1稱：“要去公司一趟簽署一份書面委托，我馬上也到公司了，過會正好，我給你送回去”。郭旻敏回復：“好的”。此后，趙某1發(fā)送三張圖片，分別為定金協(xié)議補充協(xié)議(1頁)、委托書(2頁)。定金協(xié)議補充協(xié)議載明：“甲方：郭旻敏，乙方：張某。甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就雙方于2017年8月7日簽訂的購買上海市徐匯區(qū)冠生園路XXX號4E(滬華公寓)的定金協(xié)議，作以下補充協(xié)議，本協(xié)議與定金協(xié)議具有同樣的法律效力。1.簽訂定金協(xié)議時，本物業(yè)的購買人為乙方張某，乙方已告知甲方，在乙方支付購買本物業(yè)購房定金后，甲方知道并同意乙方可以自己購買本物業(yè)；也可以將本物業(yè)轉賣給第三方，轉賣第三方以后所產(chǎn)生的差額及利潤，甲方同意歸乙方所有，并辦理本物業(yè)房屋出售的全權委托公證(甲方委托乙方)。2.甲方同意在乙方支付購房首付款之前，將在徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心所做的抵押手續(xù)解除，即甲方注銷所有的抵押貸款手續(xù)，并出具了房屋出售全權公證委托書后，乙方再支付購房首付款，甲方并保證該物業(yè)在除開這個抵押手續(xù)以外沒有任何經(jīng)濟與債務糾紛。3.因政府剛出臺針對房地產(chǎn)委托事項的相關政策法規(guī)，甲方同意并必須在2017年9月10日之前在除開中國國內以外的地區(qū)和國家出具符合上海市房地產(chǎn)交易中心規(guī)定和認可的房屋出售公證委托書?！蔽袝d明了郭旻敏就系爭房屋的相關出售事宜委托張某代為辦理。上述定金協(xié)議補充協(xié)議以及委托書，雙方均未簽名。
　　2017年9月10日，郭旻敏未按照定金協(xié)議書之約定，與張某簽訂系爭房屋的買賣合同。
　　審理中，張某稱其于2017年9月18日向郭旻敏寄送《簽約通知函》，要求郭旻敏于2017年9月21日下午13點到指定地點簽訂買賣合同，但未提供寄送憑證。郭旻敏稱其從未收到簽約通知函。
　　2017年10月25日，郭某2出具委托書，委托郭旻敏為其代理人，并以其名義辦理以下事項：1.代為簽訂訂金協(xié)議；2.代為簽訂房地產(chǎn)買賣合同以及變更協(xié)議，解除協(xié)議；3.代為辦理買賣合同公證并領取公證書；4.代為辦理房地產(chǎn)轉移登記手續(xù)，代為簽署本人家庭自五年以上，并且為家庭唯一生活用房承諾書等相關文件……委托期限：從即日起至2018年10月11日。該委托書已經(jīng)公證認證[(2017)洛領認字第XXXXXXX號]。
　　2017年11月15日，郭旻敏暨郭某2的代理人(賣售人、甲方)與案外人吳某某(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定甲乙雙方通過德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間介紹，甲方將系爭房屋出售給乙方，轉讓價款為6,800,000元。11月27日，吳某某、郭旻敏暨郭某2的代理人共同向上海市徐匯區(qū)不動產(chǎn)登記事務中心申請房屋權利轉移登記。12月8日，吳某某登記為系爭房屋的所有權人。
　　2018年1月9日，趙某1發(fā)微信給郭旻敏，稱：“還有我哥(注：即張某)問我，你們是不打算去處理他付給你們錢的事了，對吧，他該走程序也都在做，一旦詐騙罪成立，你們這邊可不是只付點違約的事了，錢是給你的，字也是你簽的，他的朋友也會去找你，讓我轉告你?！惫鶗F敏回復：“我哥(注：即郭某1)沒有還你哥錢嗎？”、“他和我說他處理了啊？”、“我一直以為他還你哥錢了，他處理了”。趙某1回復：“好像我哥這邊已經(jīng)去刑偵支隊立案，法院已經(jīng)遞交材料，在走程序，他的朋友是要賬公司的，也在做這個事情……”郭旻敏回復：“好的”。趙某1回復：“本身很簡單的事實，因為你哥的不守信用，搞成這個樣子，我也無能為力，我的錢明天請轉給我”。郭旻敏回復：“恩，我也很無奈，他不回我的話，我會去借錢還你的，真的不好意思，合作這么久了，我真的沒想到弄成這樣的”。趙某1還稱：“你最好是有時間了，和我哥碰一下面，給他說一下你這邊的情況，我說什么他也不信任我了，說我太傻，被你哥耍的團團轉，還說你們好，我也沒辦法給他溝通。”郭旻敏回復：“好的，我知道了……”
　　2018年1月16日，郭旻敏與張某見面，郭旻敏謄抄了調解協(xié)議書一份，載明：本人郭旻敏與張某之間合同糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商，原合同120萬元金額雙方愿以郭旻敏還款給張某，人民幣80萬元了結，具體還款計劃為：2018年1月23日前還伍萬元；2018年2月10日前還20萬；剩余金額于3月10日前還清。本人同意將臺胞證由張某處保管，無其他用處，張某同意郭旻敏需使用臺胞證時，還郭旻敏。張某、郭旻敏分別在協(xié)議書尾部簽名、捺印。同時，郭旻敏手寫欠條一張，載明：“本人郭旻敏欠張某80萬人民幣。特此證明”。2018年1月22日，郭旻敏報警稱：2018年1月16日，在黃金城道929號的心宅咖啡館內，與4個男性解決其哥哥郭某1的20萬元債務問題，在解決過程中，對方使用言語威脅其人身安全等方式，逼其簽下一張80萬人民幣的欠條，并使用認門的方式威脅。后，公安機關未立案受理。審理中，張某稱因系爭房屋已由郭旻敏出售給案外人，郭旻敏自愿書寫80萬元的欠條用于承擔違約責任，現(xiàn)張某選擇依據(jù)定金協(xié)議書主張權利，不再向郭旻敏主張欠條的金額。
　　以上事實，除原、被告庭審陳述外，另有上海市不動產(chǎn)登記簿、定金協(xié)議書、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、借記卡賬戶歷史明細清單、公證書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、上海市不動產(chǎn)登記申請書、微信聊天截圖、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、調解協(xié)議書及欠條照片等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　審理中，郭旻敏對張某的購房資格提出異議，認為張某購買系爭房屋的目的是以遠低于市場價格購入房屋后再出售以賺取差價。對此，張某提供了結婚證、預告登記(預購商品房)證明[權利證號：滬(2018)青字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號]、上海市商品房預售合同(編號：XXXXXXXXXXXX)、中國銀行股份有限公司上海市分行個人一手住房貸款合同(編號：2018年青字XXXXXXXXXXXX號)，證明其符合購房條件，具有購房的誠意和能力，在系爭房屋交易無法繼續(xù)履行的情況下，張某的妻子趙某2于2017年12月28日購買上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX弄XXX號XXX室房屋(預購商品房)，并于2018年3月27日經(jīng)核準登記為該房屋的預告登記權利人。
　　本院認為，法律規(guī)定，定金應當以書面形式約定。定金合同從實際交付定金之日起生效。本案中，郭旻敏與張某于2017年8月7日簽訂定金協(xié)議書，約定張某就擬購買系爭房屋向郭旻敏共支付定金20萬元。嗣后，張某分別于2017年8月7日至8月9日先后五次向郭旻敏轉賬共計20萬元定金，郭旻敏亦于2017年8月7日出具定金收據(jù)。雖然定金協(xié)議書約定，該協(xié)議經(jīng)張某、郭旻敏及凱越公司簽字蓋章后生效，且凱越公司實際未蓋章，但是定金合同系實踐性合同，故定金協(xié)議書在張某向郭旻敏交付定金時已生效，雙方均應恪守承諾、誠信履行。審理中，郭旻敏辯稱雙方并無交易房屋之真實意思表示，并稱張某與作為居間方的凱越公司工作人員趙某1、郭某1存在惡意串通，做低房屋價格，并試圖通過低買高賣方式賺取差價獲利，提供了上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、趙某1與郭旻敏的微信聊天截圖等佐證。本院認為，雖然定金協(xié)議書約定的房屋轉讓價款為500萬元低于系爭房屋另行出售的轉讓價款(680萬元)，且郭旻敏未按約簽訂買賣合同后，與張某曾就合同糾紛簽署調解協(xié)議及欠條等，但是，考慮到案外人對系爭房屋享有400萬元的抵押權，以及郭旻敏出售系爭房屋系用于解決郭某1的債務問題等事實，僅憑現(xiàn)有證據(jù)尚不足以推定張某、趙某1、郭某1三人惡意串通，亦無法證明本案存在虛偽意思表示之情形。郭旻敏還辯稱，其未實際收到定金20萬元。本院認為，結合銀行轉賬明細，可以認定張某向郭旻敏轉賬支付20萬元的事實。雖然，郭旻敏稱其在收取定金后按照郭某1的指示將上述款項分四次轉至案外人周*忠的賬戶，但郭旻敏并未提供證據(jù)證明該案外人與張某存在共謀或款項的后續(xù)流向存在異常情況，故郭旻敏的上述辯稱意見，本院均難以采信。
　　法律規(guī)定，當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金協(xié)議書約定，雙方應于2017年9月10日前就系爭房屋簽訂買賣合同，但郭旻敏并未按約履行，并于同年11月將系爭房屋另行出售。定金協(xié)議書約定，如郭旻敏違約，其應返還本合同房價20%的房款即100萬元給乙方作為違約金。本案中，張某選擇使用違約金條款向郭旻敏主張權利，并無不當。審理中，郭旻敏辯稱張某主張的違約金金額過高，且其并無實際損失。本院依照公平和誠實信用原則綜合考慮定金協(xié)議書的約定、雙方的履約進度及違約方的過錯程度等因素，酌情調減違約金金額為200,000元。郭某1經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款、第一百一十五條、第一百一十六條、《中華人民共和國擔保法》第九十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百一十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、郭旻敏于本判決生效之日起十五日內向張某返還購房定金200,000元；
　　二、郭旻敏于本判決生效之日起十五日內向張某支付違約金200,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,600元，由張某負擔10,400元、郭旻敏負擔5,200元；公告費560元，由張某負擔373元、郭旻敏負擔187元。
　　如不服本判決，張某可以在判決書送達之日起十五日內、郭旻敏可以在判決書送達之日起三十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳國元

書記員：袁??欣