原告張某。
委托代理人魯照聚，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告姚某。

原告張某與被告姚某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李德華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某及委托代理人魯照聚，被告姚某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月11日，被告向原告借款250000元，并向原告出具了借條一份，借條中約定2014年10月11日還清，但未約定利息。對(duì)該借條的真實(shí)性被告認(rèn)可。原告陳述，雙方口頭約定了月息3分，在給付被告借款本金前，先扣除了第一個(gè)月的利息7500元，其中1000元利息是原告現(xiàn)金給付的被告，所以實(shí)際原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付被告借款本金243500元。對(duì)借款250000元事實(shí)被告認(rèn)可，但被告不認(rèn)可約定利息的事實(shí)。被告陳述實(shí)際收到借款本金250000元，其中243500元是銀行轉(zhuǎn)賬，剩余6500元是原告給付的被告現(xiàn)金。原、被告均認(rèn)可在2015年2月18日，被告再次向原告出具借據(jù)，該借據(jù)中載明：借款人姚某，借款金額250000元。期限自2015年2月18日起至2015年4月18日止，月利率無(wú)。
以上事實(shí)有借條、借款借據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，被告向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。雙方雖對(duì)有無(wú)月息3分的約定存在爭(zhēng)議，但原告僅有“推定”之說(shuō)，而無(wú)其它證據(jù)相佐證，而在最后一次借據(jù)中雙方再次進(jìn)行了書面確認(rèn)，該借據(jù)雙方均認(rèn)可，故原告的主張，本院不予采信。但從原告起訴之日起，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告給付利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第123條，第124條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十五日內(nèi)，被告姚某返還原告張某借款本金250000元及利息（從2016年1月20日起計(jì)算至本息還清之日止，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3125元，由被告姚某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李德華

書記員：祁靖雯