上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道八號西塔樓10樓。
負(fù)責(zé)人余國夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）張某某，務(wù)工，系受害人馮友珍長子。
被上訴人（原審原告）張某平，務(wù)工，系受害人馮友珍次子。
被上訴人（原審原告）張和平，務(wù)工，系受害人馮友珍三子。
上列三被上訴人共同委托代理人陳峰、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）王某平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）云夢眾源混凝土有限公司。住所地：云夢縣伍洛鎮(zhèn)程垸村。組織機(jī)構(gòu)代碼67648203-8。
法定代表人夏郁新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人張某某、張某平、張和平、王某平、云夢眾源混凝土有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2014）鄂云夢民初字第00100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月8日立案受理后，依法組成合議庭于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人李玉龍，被上訴人張某某、張某平、張和平的委托代理人陳東，被上訴人王某平，被上訴人云夢眾源混凝土有限公司的委托代理人李建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月20日21時30分，王某平駕駛云夢眾源混凝土有限公司所有的鄂K×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道自南向北行駛至曲陽東路路口路段時，與張某某、張某平、張和平之母馮友珍騎行的人力三輪車相撞，造成馮友珍受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。張某某、張某平、張和平在搶救受害人馮友珍過程中支付醫(yī)療費1748.47元。2013年9月29日，云夢縣公安局交通警察大隊對該事故作出云公交認(rèn)字（2013）第12054號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某平承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，受害人馮友珍承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后王某平因涉嫌交通肇事罪被采取監(jiān)視居住措施。張某某、張某平、張和平多次與王某平、云夢眾源混凝土有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司為賠償事宜協(xié)商未果，訴至法院。
同時認(rèn)定，受害人馮友珍出生于1949年8月3日，歿年已滿64周歲，生前生育長子張某某、次子張某平、三子張和平，事發(fā)前隨其子張某平長期居住在云夢縣地稅局第一分局宿舍樓西單元302室。鄂K×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為云夢眾源混凝土有限公司，該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險期限均自2013年3月19日零時起至2014年3月18日二十四時止。第三者責(zé)任保險限額為300000元，無不計免賠。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。王某平未在確保安全暢通的原則下有效避讓橫過道路的非機(jī)動車駕駛?cè)?，是造成此事故的主要原因。受害人馮友珍橫過機(jī)動車道時未下車推行，沒有在確認(rèn)安全后直行通過，是造成此事故的次要原因。云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書程序合法，認(rèn)定的事實清楚，劃分的責(zé)任適當(dāng)。依據(jù)《湖北省實施〈中華人民共和國交通安全法〉辦法》第四十八條第一款第（四）項“非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依法確定由王某平承擔(dān)此事故的80%的賠償責(zé)任，由受害人馮友珍承擔(dān)20%的責(zé)任。王某平作為侵權(quán)人應(yīng)對受害人馮友珍的死亡給張某某、張某平、張和平造成的損失依過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。王某平系云夢眾源混凝土有限公司聘請的司機(jī)，其駕駛屬于該公司所有的機(jī)動車系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，云夢眾源混凝土有限公司作為用人單位應(yīng)對王某平的侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司承保了鄂K×××××號貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險賠付部分根據(jù)王某平的過錯比例依保險合同約定予以賠償，并扣除15%免賠率。
張某某、張某平、張和平請求賠償?shù)膿尵荣M1768.47元實際為醫(yī)療費，受害人所用醫(yī)療費應(yīng)為1748.47元。請求賠償?shù)膯试豳M17589.50元，符合法律規(guī)定，予以支持。請求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年20840元標(biāo)準(zhǔn)計算16年為333440元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算15年，因受害人馮友珍事發(fā)前一直隨其子張某平居住在云夢縣城區(qū)，生活地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，另受害人死亡時已年滿64周歲，應(yīng)以16年計算其死亡賠償金，對張某某、張某平、張和平的此部分請求予以支持。請求賠償?shù)倪\尸費屬于喪葬費范圍，不予支持。請求賠償?shù)慕煌ㄙM，酌定為1000元。請求賠償精神損害撫慰金50000元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱王某平被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，王某平是否已被追究刑事責(zé)任，王某平、云夢眾源混凝土有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司未向法院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系張某某、張某平、張和平提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，張某某、張某平、張和平在受害人馮友珍死亡后作為近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害撫慰金，故對張某某、張某平、張和平請求賠償精神損害撫慰金予以支持，但本案中受害人馮友珍亦存在過錯，其請求賠償精神損害撫慰金50000元過高，確定張某某、張某平、張和平的精神損害撫慰金為30000元。
綜上，確定張某某、張某平、張和平的損失為：醫(yī)療費1748.47元、喪葬費17589.50元、死亡傷殘賠償金333440元、交通費1000元、精神損害撫慰金30000元，合計383777.97元。由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償1748.47元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神損害撫慰金30000元）。超出交強(qiáng)險限額范圍部分的損失為272029.50元（383777.97元-1748.47元-110000元），由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依王某平承擔(dān)的80%責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減15%的免賠率后為184980.06元（272029.50元×80%×（1-15%）】，免賠損失32643.54元（272029.50元×80%×15%）由云夢眾源混凝土有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平各項損失111748.47元（1748.47元＋110000元）；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平超出交強(qiáng)險賠償部分的損失184980.06元；三、云夢眾源混凝土有限公司賠償張某某、張某平、張和平損失32643.54元；四、駁回張某某、張某平、張和平其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，均限判決生效之日起五日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。受理費6540元，由云夢眾源混凝土有限公司負(fù)擔(dān)6340元，由張某某、張某平、張和平負(fù)擔(dān)200元，均限判決生效之日交納。
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款關(guān)于“……駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任……”的規(guī)定，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條關(guān)于“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，精神損害屬于交強(qiáng)險合同中的賠償項，受害人馮友珍的近親屬張某某、張某平、張和平有權(quán)據(jù)此向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司主張保險責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償。原審判決認(rèn)定中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某、張某平、張和平30000精神損害撫慰金正確。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅