原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何美勁，廣東勁戈律師事務所律師。
　　被告：青島邦美凈環(huán)保科技有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：趙某某。
　　委托訴訟代理人：王凱華，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：石濤。
　　被告：趙某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省青島市。
　　委托訴訟代理人：牟鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告張某訴被告青島邦美凈環(huán)?？萍加邢薰?、被告趙彥玲委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某、兩被告之委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出如下訴請：1、解除原、被告代理關系；2、要求被告公司賠償損失878340元；費用組成如下：貨款12萬、2018年4月19日參加中國上海國際技術(shù)進口交易會花費67800元、百度推廣、網(wǎng)站制作19000元、網(wǎng)站公證費1000元、貨運費500多、原告一年工資78000元、上海實酷文化傳播有限公司廣告費55萬、原告交通費、電話費等4萬。3、被告趙彥玲承擔連帶賠償責任。事實和理由如下：2017年6月，原告在互聯(lián)網(wǎng)上看到被告公司的招商加盟廣告，經(jīng)過考察，查看相關手續(xù)，被告公司稱其為德國魯?shù)婪?東莞)化工有限公司空氣凈化中國總代理。2017年6月28日，得到被告公司承諾后，原告加盟為被告公司上海代理商，立約18個月內(nèi)進貨50萬元即為上?？偞?，并支付了第一批貨款12萬元。近一年中，原告積極開拓市場，和上海東方購物達成協(xié)議；為了進政府采購系統(tǒng)，借上海技術(shù)交易會的平臺參加展覽會和上海商委溝通達成意向。上海商委考察團原定于2018年6月去德國魯?shù)婪蚩偛窟M行考察空氣凈化項目。為了提高公眾影響力，原告和上海電視臺廣告代理商上海實酷文化傳播有限公司達成代理廣告發(fā)布的協(xié)議，并付了預付金55萬。以上環(huán)節(jié)都需要被告公司承諾過的進口報關單，德國魯?shù)婪虻氖跈?quán)證明等，但遲遲沒有得到被告公司的相應文件。2018年6月，原告向魯?shù)婪?東莞)化工有限公司求證，被告公司并不是魯?shù)婪虻目偞砩?，魯?shù)婪蚵暶鞅桓婀緦崬榧倜暗聡數(shù)婪虻钠放?。另外，近一年中被告公司兩次第三方送檢產(chǎn)品，廣東微生物檢測中心、上海市計量檢測中心送檢結(jié)果為甲醛、甲苯、TVOC均在42-69%之間，這和被告公司承諾的和網(wǎng)站宣傳的96%的有效相差甚遠，實為偽劣產(chǎn)品。被告趙彥玲作為被告公司法人，在補充協(xié)議上明確負連帶責任。兩被告給原告造成巨大損失，故訴訟法院要求維護合法權(quán)益。
　　被告青島邦美凈環(huán)?？萍加邢薰巨q稱，同意解除合約，同意原告返還12萬的貨物，被告返還12萬貨款。不認可原告的55萬元廣告費，沒有合理依據(jù)。原告主張的人工費、交通、電話雜費不認可，其他的損失認可。原、被告于2017年6月28日簽署經(jīng)銷產(chǎn)權(quán)的《代理合同書》，雙方系委托經(jīng)銷代理關系。原告沒有按照合同約定購進足夠數(shù)額的被告產(chǎn)品，也沒有能力做好該產(chǎn)品在上海市場的銷售，因此惡意尋找一些借口，通過起訴企圖達到其解除合同并索取不合理的巨額賠償?shù)哪康摹１景赶禒幍漠a(chǎn)品，暫無國家強制性質(zhì)量標準。原告聲稱被告產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，無任何依據(jù)。被告沒有給原告任何關于產(chǎn)品有效率的書面承諾，被告僅提供了其產(chǎn)品的過往檢測報告給原告參考。事實上，被告公司產(chǎn)品在2018年9月底再次主動送檢，檢測結(jié)果非常好。被告銷售給原告的原材料均由魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司提供，并經(jīng)由青島邦美凈公司分裝完成。被告從未向原告聲稱該產(chǎn)品是原裝進口的，也沒有假冒魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司的商標與品牌。事實上，被告的關聯(lián)企業(yè)在中國注冊了“魯?shù)婪颉钡纳虡耍〉米陨虡藢Ｓ脵?quán)，并授權(quán)被告使用。此外，被告關聯(lián)人員還在國家版權(quán)局辦理了“德國魯?shù)婪颉钡淖髌钒鏅?quán)登記，享有作為產(chǎn)品裝潢廣告內(nèi)容“德國魯?shù)婪颉钡陌鏅?quán)。另外，被告及其關聯(lián)企業(yè)還在第40類申請注冊了RUDOLFGROUP、RUDOLFCLEANING等商標。魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司的主營業(yè)務是紡織印染助劑等產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，二被告主營業(yè)務是環(huán)保產(chǎn)品。因此，被告在知識產(chǎn)權(quán)方面不存在嚴重的違法與瑕疵。被告宣稱系“德國魯?shù)婪颡毤掖怼笔腔诒桓嬉艳k理了“德國魯?shù)婪颉钡陌鏅?quán)登記。而且，被告銷售給原告的產(chǎn)品是由被告從魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司購進原材料經(jīng)被告按10-100倍稀釋配比加工而形成，產(chǎn)品質(zhì)量沒有任何問題。被告銷售給原告約489公斤環(huán)保產(chǎn)品，該數(shù)量成品大約由20公斤原材料即可加工形成。原告據(jù)此聲稱被告違約，理由不充分。關于原告主張的廣告費損失，原告僅僅進貨12萬元，但與廣告公司簽署180萬元的廣告合同，明顯不合理。而且在明知道沒有提供產(chǎn)品資料的前提下，支付了55萬元款項，不合常理，有與第三人惡意串通的嫌疑。原告聲稱的展覽費，其中有25000元系被告支付。對于原告一切不合理的訴請，被告一律不予認可。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月28日，原告與被告公司簽訂一份《德國魯?shù)婪騼艋?中國)運營中心室內(nèi)污染治理凈化產(chǎn)品代理合同書》，合同有效期2017年6月28日至2020年6月27日。合同約定：被告公司授權(quán)原告為德國魯?shù)婪騼艋虾７罩行模撠煹聡數(shù)婪騼艋a(chǎn)品及品牌的區(qū)域銷售及服務。被告公司授予原告獲得上海浦東范圍內(nèi)的德國魯?shù)婪騼艋a(chǎn)品的銷售及服務代理權(quán)。原告取得代理權(quán)的首次進貨要求：根據(jù)原告代理級別，原告首次對“德國魯?shù)婪騼艋逼放飘a(chǎn)品的訂貨款為12萬元，在本合同簽訂后一個季度內(nèi)每個月進貨不得少于500元。本合同在法律上性質(zhì)為“德國魯?shù)婪騼艋贝碣I賣合同，雙方在簽訂合同前，被告公司已經(jīng)依有關法律和法規(guī)房屋的內(nèi)容和形式對原告進行全部的信息披露，雙方均予以認同。被告公司擁有“德國魯?shù)婪騼艋笔覂?nèi)環(huán)境治理相關設備、產(chǎn)品、耗材全國統(tǒng)一建議零售價格的制定、發(fā)布、產(chǎn)品包裝設計的所有權(quán)。被告公司長期為原告提供所需的各種設備及耗材，價格以被告公司的具體產(chǎn)品報價表為準。原告擁有合同期間內(nèi)“德國魯?shù)婪騼艋鄙虡耸褂脵?quán)以及在授權(quán)區(qū)域內(nèi)開展產(chǎn)品工程治理服務的權(quán)利，擁有對外經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的一切合法收益。雙方約定：如原告違法本合同條款之約定或未按照公司相關規(guī)定運作市場和服務市場，均視為違約。被告公司有權(quán)要求原告立即停止違約行為，被告公司有權(quán)在不退款、退貨情況下，單方解除本合同，取消對原告的授權(quán)，本合同終止。如果被告公司違約，則原告將所購設備及產(chǎn)品完好無損地退還給被告公司，被告公司收到產(chǎn)品，驗收無誤后將貨款返還原告。同日，原告向被告支付了12萬元貨款，購進第一批產(chǎn)品。
　　2017年7月12日，雙方又簽訂《補充協(xié)議》一份，內(nèi)容是：雙方簽訂代理合同簽有兩家區(qū)級代理，雙方代理成立后，被告公司18個月內(nèi)不得再在上海范圍內(nèi)發(fā)展其他代理商(除非原告同意引進更有銷售優(yōu)勢的企業(yè)與原告合作)。原告在上海市由自主宣傳的權(quán)利，但不能超出被告公司的宣傳范圍；原告需在上海積極開拓業(yè)務，樹立國際品牌形象。如果原告在18個月內(nèi)進貨50萬元(需提供50萬元的配置表并蓋章；計時為2017年8月1日)，原告自動升級為上?？偞砩?。區(qū)代理和總代理的差額返還給原告?？偞碛袎艛嘟?jīng)營權(quán)。目錄上各產(chǎn)品原液均從德國魯?shù)婪蚬举忂M，并授權(quán)經(jīng)營，由魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司分裝完成或10%以內(nèi)的匹配，但必須是德國魯?shù)婪虻漠a(chǎn)品，被告需提供原產(chǎn)地證明或相關大部分報關單復印件；另被告產(chǎn)品包裝標識符合國家有關規(guī)定。如有虛假視為違約，應賠償乙方2倍進貨總數(shù)額的違約金。被告需提供相關國內(nèi)外證書復印件并加蓋公章，相關資料及證書真實有效，如果不真實，造成虛假宣傳產(chǎn)生的后果均有被告承擔，并賠償乙方2倍進貨總數(shù)額的違約金。補充協(xié)議與主合同有沖突，以補充協(xié)議為準。如有法律責任協(xié)商不成引起訴訟應在被告所在地法院。該協(xié)議下方空白處，手寫了被告法人趙彥玲對以上負連帶責任的內(nèi)容。該協(xié)議由原告簽名，被告蓋章，趙彥玲未簽名。
　　2018年1月25日，原告與案外人上海實酷文化傳播有限公司(以下簡稱實酷公司)簽訂了一份《傳媒廣告發(fā)布合同》，約定原告委托實酷公司穿鑿、錄制、制作、代理發(fā)布德國魯?shù)婪蚩諝鈨艋盗挟a(chǎn)權(quán)在上海地區(qū)網(wǎng)絡及電視媒體的產(chǎn)品推廣，具體項目如下：(1)創(chuàng)作錄制德國進口魯?shù)婪蚩諝鈨艋盗挟a(chǎn)品廣告宣傳片3條(版本為1分鐘、3分鐘、10分鐘各一條)(2)媒體播放……發(fā)布時間2018年3月中旬—5月30日。合同總金額為180萬元整(其中包括策劃創(chuàng)作，外國人形象雇傭費，拍攝制作，廣告播出費)。付款方式：原告需在合同簽訂后15日內(nèi)支付30%，即55萬元，在宣傳片制作完開播前3日支付55萬元，廣告播放結(jié)束后30天付清尾款70萬元。如雙方單方面需要解除合同，違約金為合同總額的30%，如果解除合同造成的損失高于違約金，則按損失賠償。2018年1月29日，原告向?qū)嵖峁局Ц读?0萬元。2018年2月1日，原告向?qū)嵖峁局Ц读?0萬元。2018年2月7日，原告向?qū)嵖峁局Ц读?5萬元。2018年6月5日，雙方簽訂了《解除合同協(xié)議書》，現(xiàn)因原告無法提供有效的產(chǎn)品進口證明，報關單，完稅證明，德國魯?shù)婪蚬镜男麄髟S可授權(quán)證明書等原因，致使原合同無法繼續(xù)履行，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致，原《傳媒廣告發(fā)布合同》自2018年6月5日解除，原告承擔違約金為合同總金額的30%，55萬元整。
　　另查明,原告2018年4月19日參加中國上海國際技術(shù)進口交易會花費67,800元;百度推廣、網(wǎng)站制作19,000元;網(wǎng)站公證費1,000元、貨運費500元。
　　本院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔合同約定的違約責任。根據(jù)原、被告簽訂的代理合同書及補充協(xié)議內(nèi)容明確約定，被告提供給原告的產(chǎn)品原液均應從德國魯?shù)婪蚬举忂M，并授權(quán)經(jīng)營，由魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司分裝完成并提供原產(chǎn)地證明或相關大部分報關單復印件，但現(xiàn)被告提供的產(chǎn)品從魯?shù)婪蚧?東莞)有限公司購進并配比，且無法提供產(chǎn)地證明及報關單等，與約定存在本質(zhì)差別，明顯不符，構(gòu)成違約，應按合同約定承擔違約責任。同時，原、被告雙方就此明確約定了違約責任為賠償2倍進貨總數(shù)額的違約金。原告現(xiàn)要求賠償?shù)膿p失數(shù)額，除廣告發(fā)布合同損失的55萬元以外，并未超出進貨數(shù)額的2倍。而廣告發(fā)布合同的費用總金額明顯偏高，系原告進貨價格的十多倍，不屬于雙方訂立合同時所能遇見到的損失范圍。而且，該廣告發(fā)布合同未正式履行，僅開展前期準備工作即承擔合同總價30%，違約責任亦過高。故被告應賠償?shù)倪`約金數(shù)額仍應以合同約定的進貨價2倍計算。另外，應當指出的是，雖然雙方簽訂的補充協(xié)議上有被告趙彥玲承擔連帶責任的條款，但現(xiàn)被告不予認可，且該補充協(xié)議上無被告趙彥玲本人親筆簽名，故本院難以認定。此外，因被告違約系雙方合同無法履行予以解除的全部原因，故本案訴訟費用由被告青島邦美凈環(huán)?？萍加邢薰境袚?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某與被告青島邦美凈環(huán)保科技有限公司簽訂的《德國魯?shù)婪騼艋?中國)運營中心室內(nèi)污染治理凈化產(chǎn)品代理合同書》及《補充協(xié)議》應于本判決生效之日起予以解除；
　　二、原告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告青島邦美凈環(huán)?？萍加邢薰緝r值人民幣120,000元產(chǎn)品，被告青島邦美凈環(huán)保科技有限公司收到上述產(chǎn)品后即返還貨款人民幣120,000元；
　　三、被告青島邦美凈環(huán)保科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某人民幣240,000元
　　四、原告張某其余之訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費12583元，訴訟保全費4911.7元，均由被告青島邦美凈環(huán)?？萍加邢薰矩摀?。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：崔鳳嶺

書記員：劉月華