国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某與顧尚某買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邯鄲市永祥朝商貿有限公司法定代表人,住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托訴訟代理人:李艷梅,河北紫微星律師事務所律師。
被告:顧尚某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邯鄲市肥鄉(xiāng)縣農村信用聯(lián)社退休職工,住邯鄲市魏縣。。
委托訴訟代理人:鄭劍信,河北神威律師事務所律師。

原告張某某與被告顧尚某買賣合同糾紛一案,本院于2016年3月15日立案。被告顧尚某在提交答辯期間提出管轄權異議,本院依法裁定駁回其所提異議,后經邯鄲市中級人民法院以(2016)冀04民轄終202號予以維持。后本院依法適用普通程序,于2016年8月24日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人李艷梅、被告顧尚某及其委托訴訟代理人鄭劍信到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.被告立即支付原告貨款180000元整;2.本案訴訟費及實現(xiàn)原告合法權益支付的其他相關費用由被告承擔。事實和理由:原告在邯山區(qū)趙都××附近××路與××大街交叉口經營煙酒門市,2015年7月24日被告從原告處購買306件瀘州御酒,地釀天香系列306件,單件400元,合計122400元;瀘州御酒紅花御系列240件,每件240元,合計57600元,以上共計180000元整,被告向原告出具了證明條,以此條作為原告?zhèn)鶛鄳{證,并口頭承諾10天支付原告貨款,后原告多次向被告索要貨款,被告以各種理由拒絕支付貨款,故向法院起訴,訴請如前。
被告顧尚某辯稱,一、本案不是所謂的買賣合同糾紛,原告起訴被告不適格。孟志剛通過被告于2012年4月20日向岳少林借款150000元,于2012年4月26日向被告親家閆新安和女兒顧志敏分別借款120000元和30000元。2013年上述債權人急需用錢,岳少林和被告多次找孟志剛要款,孟志剛一再推脫,直到2015年7月24日孟志剛在接聽電話里說:“現(xiàn)在現(xiàn)錢沒有,我倉庫里有酒,你們先拉些酒頂賬吧,你們聯(lián)系張某某(原告)就行了,我跟他已經聯(lián)系好了,讓張某某把酒給你們送過來,裝酒后把數(shù)量金額寫清楚交給張某某,讓張某某轉交給我,咱們再商量重新?lián)Q條?!睊炝穗娫捄螅桓媪⒓措S同岳少林前往倉庫,聯(lián)系到原告后,原告聯(lián)系了貨車和人員,把酒送到了岳少林指定的地點。當時,在指定地點裝完酒后,岳少林當著原告的面,給孟志剛寫了一張證明條:“今證明拉酒306件×400元=12240元、240件×240元=57600元,計180000元整”,同時原告在證明條簽了字。誰知,原告未將該條交給孟志剛,竟以此條起訴被告。被告認為,原告起訴對象錯誤,被告不是適格的當事人。二、即便原、被告是本案適格當事人,原告的訴訟請求依法應當予以駁回。1、被告同岳少林拉的酒完全就是為了頂賬用的,是債務人孟志剛通知原告將酒送去的,而且酒的數(shù)量以及頂賬的價格都已談好,原告事前是明知事實原委的,本案不屬于買賣合同糾紛。2、本案并不存在買賣合同關系,因為,首先,證明條中的標題是“今證明”,并不是正常的買賣合同的標題,“拉酒”在正常買賣合同中應當寫為“購買”;其次,原告與被告及岳少林素不相識,只是孟志剛要求拉酒頂賬時才讓聯(lián)系的原告,雙方也沒有過任何交易。再次,被告以及岳少林沒有買酒的理由,而且協(xié)商的酒的價格比市場批發(fā)價高出三四倍,明顯是孟志剛為了少還錢利用債權人要錢無門的窘境而使的伎倆,更何況,原告以及岳少林家住魏縣,也沒有必要跑到離家50多公里遠的邯鄲找素不相識的原告購買高出市場三四倍價格的酒,這根本不符合邏輯和常理,這份證明條不可能更不應該成為原告作為向被告主張權利的證據(jù)。最后,該證明條是讓原告轉交給孟志剛,再與孟志剛見面后換成120000元的欠條,不曾想原告未交給孟志剛,反而以此條起訴被告。根本不存在10日內付款的事實。被告認為,不能排除原告與孟志剛惡意串通,訛詐被告的嫌疑,被告將視情況保留追究原告與孟志剛相應責任的權利。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)。原告提交證據(jù)為1.原告身份證復印件,用于證明原告的訴訟主體資格;2.證明條一份,用于證明原、被告之間存在買賣合同關系以及買賣數(shù)量、金額。3.貨車司機楊士帥書面證明一份,用于證明被告租用其車裝貨大約500多箱白酒送到魏縣。原告對證據(jù)1、2真實性均無異議,但對證據(jù)2的證明目的提出異議,認為該條不是收條、欠條而是證明條,是以酒頂賬的憑證,該條落款是岳少林,被告在條上簽字只能證明被告是在場見證人,對證據(jù)3提出異議,貨車司機是岳少林找的,被告并不認識,且證人應出庭作證。
被告提交證據(jù)為借條復印件三份,用于證明孟志剛借款事實。原告對該證據(jù)提出異議,認為與本案無關,且為復印件不符合證據(jù)形式。
對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對原告提交證據(jù)3因證人未出庭作證,本院不予采信;對被告提交證據(jù)系復印件,因原告提出異議,又無其他證據(jù)相印證,本院亦不采信。雙方對原告提交的證據(jù)2證明事實及目的爭議,本院其后綜合分析認定。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:原告張某某持有圓珠筆書寫的證明條一份,內容為“今證明拉酒306件×400元=12240元、240件×240元=57600元計壹拾捌萬元正(應為“整”)岳少林15.7.24日”,被告顧尚某在該條左下方簽字。原告于2016年3月15日起訴被告,以被告從其處買酒欠款為由要求被告還款。
庭審中,原告對案情陳述為,原告是瀘州酒邯鄲總代理,是邯鄲市永祥朝商貿有限公司法定代表人。原告通過朋友認識孟志剛,被告說通過孟志剛知道原告電話后就跟原告聯(lián)系買酒,談好價格直接到原告?zhèn)}庫將酒拉走,當時被告承諾10天內將貨款給原告。是被告書寫的條,原告不認識跟被告一起去的那個人,打完條原告只是看貨款數(shù)額正確就把條拿走了,岳少林的名字寫到下面原告也不懂是怎么回事。原告不認識岳少林,是被告與原告聯(lián)系的,所以原告起訴被告。
被告對案情陳述為,被告上班的時候在孟志剛(老家)村子里,認識其爺爺。后來孟志剛通過被告向其他人借款。被告跟岳少林是鄰居關系,孟志剛說他與原告是合伙關系,說酒在原告處,就去原告處拉酒抵賬。證明條不是被告書寫的,可做筆跡鑒定。

本院認為,原告雖持有有被告簽字的證明條,證明其處有價值180000元的酒被拉走,但首先從該證明條形式上看,該條落款處為岳少林簽字,作為本案被告簽名處是在證明條左下方,不符合民間交易習慣中商事主體簽字習慣。其次,從該證明條內容看,其為證明條,原告未能舉證原、被告之間存在買賣合意,被告亦予否認,并對證據(jù)形成作出合理解釋。故原告起訴被告所依據(jù)的證據(jù)本身從形式上存在瑕疵,從內容上不足以證明雙方買賣關系的成立。再次,原、被告雙方之前未進行過其他任何交易,互不相識,在未付款項的情況下,原告即讓被告拉走價值達180000元的貨物亦不符常理。綜上所述,本院對原告訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥》第九十條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費3900元由原告張某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 宋霄燕
代理審判員 安燕龍
人民陪審員 王智平

書記員: 葛揚揚

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top