原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市撫寧縣。
委托代理人：牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：李愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)。
被告：保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站（原保定市南市區(qū)環(huán)球空車配貨站）。住所地：保定市蓮池區(qū)南二環(huán)路民通物流園院內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92130606MA08KYD76G。
經(jīng)營(yíng)者：謬海燕，該配貨站經(jīng)理。
二被告委托代理人：魏慶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600805944471K。
代表人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人：肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告李愛民、保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站（原保定市南市區(qū)環(huán)球空車配貨站）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人牛立梅、被告李愛民、保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站的委托代理人魏慶生、被告人保保定分公司的委托代理人商戩、肖川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.訴請(qǐng)法院判令三被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)70000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為由三被告賠償車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等共計(jì)128352.80元。事實(shí)和理由：2017年4月11日23時(shí)30分許，被告李愛民駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛車行駛至榮烏××（××）天津方向780KM+100M處時(shí)，與前方原告駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)車碰撞，導(dǎo)致兩車又與右側(cè)護(hù)欄相撞后翻入邊溝，造成雙方車輛不同程度損壞、路產(chǎn)損失及兩車所載貨物損失的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李愛民負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告李愛民駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛車系被告保定市南市區(qū)環(huán)球空車配貨站所有，并在被告人保保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)。
被告李愛民、保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站辯稱，對(duì)于原告的損失包括評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失等均應(yīng)由被告人保保定分公司承擔(dān)，原告應(yīng)提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)。
被告人保保定分公司辯稱，在原告駕駛證、行駛證有效的情況下，對(duì)于原告的損失，被告愿依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)，不屬于被告賠償范圍，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失。
對(duì)于本案事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分冀Ｆ×××××3冀Ｆ×××××2號(hào)掛車投保情況，是當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司接受本院委托，以2017年5月17日為評(píng)估基準(zhǔn)日，出具（2017）冀秋年評(píng)字第13-1081-65號(hào)鑒定評(píng)估意見書，冀Ｃ×××××號(hào)車解放牌重型倉(cāng)柵式貨車的修復(fù)費(fèi)用為人民幣94000元。原告支付評(píng)估費(fèi)5100元。
事故發(fā)生后，原告支付拆解費(fèi)6800元、施救費(fèi)12500元。
被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛車車主，被告李愛民系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛車駕駛員。
保定市南市區(qū)環(huán)球空車配貨站于2017年5月25日變更為保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李愛民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告李愛民應(yīng)承擔(dān)事故100%的責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因被告李愛民駕駛的車輛在被告人保保定分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，對(duì)于原告因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人保保定分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告人保保定分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告李愛民的雇主即被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李愛民作為提供勞務(wù)者依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告的損失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站對(duì)原告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張由被告賠償車輛修復(fù)費(fèi)用94000元、施救費(fèi)12500元、評(píng)估費(fèi)5100元、拆解費(fèi)6800元，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)就免責(zé)條款向投保人作出明確說明，并對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告人保保定分公司不能提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)投保人履行了明確說明義務(wù)，故其辯稱評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院不予采信。原告主張由被告賠償停運(yùn)損失費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故其主張本院不予支持。

綜上所述，被告人保保定分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告張某車輛修復(fù)費(fèi)用94000元、施救費(fèi)12500元、評(píng)估費(fèi)5100元、拆解費(fèi)6800元等共計(jì)118400。被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李愛民不承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告張某車輛修復(fù)費(fèi)用94000元、施救費(fèi)12500元、評(píng)估費(fèi)5100元、拆解費(fèi)6800元等共計(jì)118400(限判決生效后十日內(nèi)付清)。
二、被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告李愛民不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1434元，由被告保定市蓮池區(qū)環(huán)越貨運(yùn)配貨站負(fù)擔(dān)1334元，原告張某負(fù)擔(dān)100元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉環(huán)

書記員： 王冬