張某
牛姝彥（山西圣哲律師事務(wù)所）
李某
楊曄蓉（山西盛道律師事務(wù)所）
張玉牛
華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司
尉一鳴
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司
馮淑華（山西東奧律師事務(wù)所）

原告張某，男，漢族。
委托代理人牛姝彥，山西圣哲律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，漢族。
委托代理人楊曄蓉，山西盛道律師事務(wù)所律師。
委托代理人張玉牛，男，漢族。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司。
負責(zé)人馬躍民，總經(jīng)理。
委托代理人尉一鳴，男，漢族，華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司法務(wù)。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司。
負責(zé)人周利杰，總經(jīng)理。
委托代理人馮淑華，山西東奧律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告李某、華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份保險有限公司原平支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由審判員杜志立適用簡易程序，于2015年12月2日公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人牛姝彥、被告李某的委托代理人楊曄蓉、張玉牛、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鳴、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司的委托代理人馮淑華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年7月27日下午3點15分，原告張某駕駛晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車沿晉祠路由南向北行駛至?xí)x祠路龍山大街路口時與被告李某駕駛的（張永賢在副駕駛乘坐）由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的晉AUV6XX號“五菱”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成張永賢搶救無效死亡，原告張某、被告李某均受傷的交通事故。
經(jīng)太原市公安局交通警察支隊晉源一大隊認定，原告張某承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)次要責(zé)任，張永賢無責(zé)任。
原告張某住院治療18天后，現(xiàn)一直在家休養(yǎng)，花費醫(yī)療費52612.5元，其妻姜鐵鷹為照顧原告張某不能上班，產(chǎn)生護理費10303.08元，原告張某本人3個月不能上班，造成誤工損失30093.5元，原告張某還有被扶養(yǎng)人即父親，現(xiàn)78歲，產(chǎn)生被扶養(yǎng)人生活費12197.5元，另外造成半掛貨車損壞，花去修理費20260元，賠償交通設(shè)施損失15500元，同時產(chǎn)生交通費、營養(yǎng)費等損失。
原告張某的傷情經(jīng)鑒定為十級，鑒定費3000元，建議二次手術(shù)，費用為15000元左右。
原告張某精神也因事故受到刺激，各被告應(yīng)賠償原告精神撫慰金5000元。
經(jīng)查，被告李某駕駛的事故車輛晉AUV6XX在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司投有交強險。
現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令被告李某賠償原告張某殘疾賠償金48438元（24069元／年×20年×10%）、醫(yī)藥費52612.5元（憑票）、護理費10303.08元（按照鑒定意見計算90天）、被扶養(yǎng)人生活費12197.5元（14637元／年×6年÷6）、營養(yǎng)費4500元（計算90天）、誤工費30093.5元（以60187元為基數(shù)，按照鑒定意見計算）、精神損害撫慰金5000元、貨車修理費20260元（憑票）、交通設(shè)施損失15500元（憑票）、鑒定費3000元（憑票）、后期治療費1500元（按照鑒定意見計算），以上共計216604.58元；被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告以上損失；中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司支付原告喪葬費26000元；本案訴訟費由三被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，一、本次交通事故造成一傷一死的嚴重后果，原告張某也因負事故主要責(zé)任而致被追究交通肇事罪并且獲刑，故原告訴求誤工費與精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通設(shè)施損失無事實與法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>本次交通事故造成嚴重后果，并經(jīng)交警部門認定，原告張某負有主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告張某本應(yīng)當(dāng)在事故責(zé)任認定書下達之后就因涉嫌交通肇事罪而依法被刑事拘留并逮捕，但卻因為其身體也受傷而被變更強制措施為“取保候?qū)彙?，所以原告張某?yīng)當(dāng)是被羈押而未被羈押，其談不上是誤工。
同時，原告不顧他人安危違章超速駕駛，造成被告李某妻子死亡，原告不應(yīng)主張精神撫慰金；二、原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故90%以上的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)少于10%的次要責(zé)任。
（一）交通事故發(fā)生時原告張某嚴重超速。
根據(jù)山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第376號鑒定意見書，證明晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車碰撞前速度約為85km／h。
后原告不服上述意見書申請重新鑒定后，山西省機械產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心又作出（2014）交通事故鑒字第08077-AC1號鑒定意見書，證明晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車碰撞前瞬時速度約為81km／h-86km／h。
即晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車碰撞前以及碰撞前瞬時速度都是80邁以上，由南往北行駛的晉祠路上，距離事發(fā)現(xiàn)場直線距離的500米內(nèi)，有“限速50km／h”的行車警示標志，而原告超速60%以上；（二）肇事車輛的制動系統(tǒng)嚴重不符合上路標準。
山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第374號鑒定意見書證明，晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車制動系統(tǒng)工作不正常，不符合國家標準；（三）交通事故發(fā)生時原告沒有采取任何避險措施，路面無任何制動痕跡，肇事車輛一竄到底，如同無人駕駛；（四）被告李某與原告張某駕駛車輛根本無交叉及碰撞可能，此次事故全系肇事車輛失控而向右跑偏所致。
（1）肇事車輛根本不應(yīng)該出現(xiàn)在事故發(fā)生的現(xiàn)場的位置；（2）按照速度計算，如果肇事車是直行沒有跑偏的情況下，雙方不會發(fā)生交叉，也不會發(fā)生碰撞；（3）距離龍山大街十字口500米處有一個交警部門設(shè)置的“限速50”的標志牌，且在距離龍山大街100米的地方還有一個醒目的“十字路口標志牌”，如果原告在清醒的情況下，應(yīng)當(dāng)采取減速措施；（4）山西匯通司法鑒定所出具的匯通司鑒（2014）鑒字第376號鑒定意見書記載，在雙方車輛碰撞的瞬間速度方向成直角，而如果肇事車輛不是方向跑偏的話，其速度方向應(yīng)與被告李某速度方向成銳角；（5）被告李某已經(jīng)盡到了安全注意的義務(wù)。
綜上，本次事故發(fā)生在2014年7月27日，正是伏天，且是午休時間段，原告張某極有可能疲勞駕駛，且被告李某認為在事故發(fā)生時間段原告可能短暫性睡眠；三、原告證據(jù)不足。
（1）原告未對受損車輛進行車損鑒定，僅憑汽車維修廠出具的收款憑證不能證明維修費用系本次事故造成；（2）原告妻子姜鐵鷹工資單不足以證明護理費的損失；（3）后續(xù)治療費必須于實際發(fā)生時向法院另行起訴；（4）26000元的喪葬費，法庭不應(yīng)當(dāng)采納。
事故發(fā)生后，原告向被告李某一方支付26000元，但法院在審理本案原告張某涉嫌交通肇事罪一案中，已經(jīng)認定該筆款項是原告張某對被告李某一方的“積極賠償”，并在判決時將此情節(jié)作為從輕量刑情節(jié)考慮，所以該26000元，不能在同一案件中進行重復(fù)評價。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司辯稱，一、本案涉案車輛晉AUV6XX在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司投有交強險，時間是2014年7月4日至2015年7月3日；二、對于原告合理合法的損失，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司可在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于本案是侵權(quán)責(zé)任，不是普通的交通事故，故被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司辯稱，一、晉H425XX號重型半掛牽引車、晉HK5XX掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司投有保險，根據(jù)車損險、車上人員險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；二、首先由AUV6XX號“五菱”牌車輛的交強險進行理賠，然后按照事故責(zé)任比例進行劃分賠償；三、根據(jù)車損險、車上人員險，精神損害賠償及本次事故產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
本院認為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認定，原告張某負事故主要責(zé)任，被告李某負事故次要責(zé)任。
同時，因事故發(fā)生時，原告張某駕駛制動系統(tǒng)不符合國家標準的車輛并嚴重超速行駛，駛?cè)臊埳酱蠼值娜诵袡M道碰撞被告李某所駕駛車輛的副駕駛位置，造成一死一傷的嚴重后果，過錯重大，其與被告李某應(yīng)按照80%和20%的比例進行責(zé)任劃分為妥。
鑒于被告李某駕駛的晉AUV6XX號車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司投有交強險，故對于原告張某所受損害，首先應(yīng)由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司在其交強險限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由原告張某與被告李某按照80%和20%的比例進行分擔(dān)。
同時鑒于原告張某駕駛的晉H425XX號“福田”牌重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險229500元、第三者責(zé)任保險1000000元、駕駛員車上人員責(zé)任險100000元，晉HK5XX掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險81000元、第三者責(zé)任保險50000元，故原告張某所應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司在其保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張某自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某所主張醫(yī)療費52612.5元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；原告張某所主張營養(yǎng)費，因其住院18天，應(yīng)酌情支持每日50元，共計900元；原告張某所主張誤工費，因本次交通事故發(fā)生后，原告張某因涉嫌交通肇事罪依法被逮捕，后又變更強制措施為取保候?qū)彛势洳⒉淮嬖谡`工損失，其該項訴訟主張本院不予支持；原告張某所主張護理費，應(yīng)參照護理行業(yè)標準，酌情認定為需一人護理，每日83元，按18日計算，共計1494元；原告張某所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告張某所主張被扶養(yǎng)人生活費，因其僅是提供了其父親張壽福的戶口本，但并未提供其父親張壽福扶養(yǎng)人共有幾人及相關(guān)情況，故其該項訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某所主張精神撫慰金，綜合考慮其在本次交通事故中的過錯程度及造成后果，因其駕駛制動系統(tǒng)不符合國家標準的車輛并嚴重超速行駛，造成一死一傷的交通事故，其主觀過錯重大，且對受害人造成了極大的精神損失，故其要求精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持；關(guān)于原告張某所主張后續(xù)治療費，應(yīng)待實際發(fā)生后，另案主張；關(guān)于原告張某主張貨車修理費20260元、交通設(shè)施損失15500元、鑒定費3000元，因系實際發(fā)生，其也提供了相應(yīng)票據(jù)，故本院予以支持；關(guān)于原告張某向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司主張其已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項費用26000元，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告張某醫(yī)療費10000元、護理費1494元、殘疾賠償金48138元、貨車修理費2000元，以上共計人民幣61632元；
二、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告李某一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費42612.5元、營養(yǎng)費900元、剩余貨車修理費18260元、交通設(shè)施損失15500元，以上共計77272.5元的20%，即人民幣15454.5元；
三、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失保險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費42612.5元、營養(yǎng)費900元、剩余貨車修理費18260元、交通設(shè)施損失15500元共計77272.5元的80%，即61818元以及原告張某已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項費用26000元，以上共計人民幣87818元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4939元減半收取2469.5元，由原告張某負擔(dān)1975.5元，被告李某負擔(dān)494元；鑒定費3000元，由原告張某負擔(dān)2400元，被告李某負擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認定，原告張某負事故主要責(zé)任，被告李某負事故次要責(zé)任。
同時，因事故發(fā)生時，原告張某駕駛制動系統(tǒng)不符合國家標準的車輛并嚴重超速行駛，駛?cè)臊埳酱蠼值娜诵袡M道碰撞被告李某所駕駛車輛的副駕駛位置，造成一死一傷的嚴重后果，過錯重大，其與被告李某應(yīng)按照80%和20%的比例進行責(zé)任劃分為妥。
鑒于被告李某駕駛的晉AUV6XX號車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司投有交強險，故對于原告張某所受損害，首先應(yīng)由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司在其交強險限額內(nèi)予以賠償，剩余部分再由原告張某與被告李某按照80%和20%的比例進行分擔(dān)。
同時鑒于原告張某駕駛的晉H425XX號“福田”牌重型半掛牽引車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險229500元、第三者責(zé)任保險1000000元、駕駛員車上人員責(zé)任險100000元，晉HK5XX掛號車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司投有營業(yè)用汽車損失保險81000元、第三者責(zé)任保險50000元，故原告張某所應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司在其保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張某自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某所主張醫(yī)療費52612.5元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；原告張某所主張營養(yǎng)費，因其住院18天，應(yīng)酌情支持每日50元，共計900元；原告張某所主張誤工費，因本次交通事故發(fā)生后，原告張某因涉嫌交通肇事罪依法被逮捕，后又變更強制措施為取保候?qū)?，故其并不存在誤工損失，其該項訴訟主張本院不予支持；原告張某所主張護理費，應(yīng)參照護理行業(yè)標準，酌情認定為需一人護理，每日83元，按18日計算，共計1494元；原告張某所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告張某所主張被扶養(yǎng)人生活費，因其僅是提供了其父親張壽福的戶口本，但并未提供其父親張壽福扶養(yǎng)人共有幾人及相關(guān)情況，故其該項訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某所主張精神撫慰金，綜合考慮其在本次交通事故中的過錯程度及造成后果，因其駕駛制動系統(tǒng)不符合國家標準的車輛并嚴重超速行駛，造成一死一傷的交通事故，其主觀過錯重大，且對受害人造成了極大的精神損失，故其要求精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持；關(guān)于原告張某所主張后續(xù)治療費，應(yīng)待實際發(fā)生后，另案主張；關(guān)于原告張某主張貨車修理費20260元、交通設(shè)施損失15500元、鑒定費3000元，因系實際發(fā)生，其也提供了相應(yīng)票據(jù)，故本院予以支持；關(guān)于原告張某向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司主張其已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項費用26000元，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司山西省分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告張某醫(yī)療費10000元、護理費1494元、殘疾賠償金48138元、貨車修理費2000元，以上共計人民幣61632元；
二、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告李某一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費42612.5元、營養(yǎng)費900元、剩余貨車修理費18260元、交通設(shè)施損失15500元，以上共計77272.5元的20%，即人民幣15454.5元；
三、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司原平支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失保險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠償原告張某剩余醫(yī)療費42612.5元、營養(yǎng)費900元、剩余貨車修理費18260元、交通設(shè)施損失15500元共計77272.5元的80%，即61818元以及原告張某已支付死者張永賢家屬辦理喪葬的各項費用26000元，以上共計人民幣87818元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4939元減半收取2469.5元，由原告張某負擔(dān)1975.5元，被告李某負擔(dān)494元；鑒定費3000元，由原告張某負擔(dān)2400元，被告李某負擔(dān)600元。

審判長：杜志立

書記員：寇麗萍