原告：張某，農(nóng)民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人：賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：康永，該公司職工。

原告張某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)保定支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人徐燕、被告華安保險(xiǎn)保定支公司的委托代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月29日3時(shí)30分許，杜立軍（具
有合法的駕駛資格）駕駛原告張某所有的冀F×××××號(hào)重型廂式貨車沿107國(guó)道行駛至新樂(lè)市承安鋪三沙河橋頭路段時(shí)，由于路滑操作失誤，撞壞橋頭水泥構(gòu)件，造成車上人員楊永翠、劉新國(guó)受傷，水泥構(gòu)件損壞的交通事故。此事故經(jīng)新樂(lè)市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，杜立軍負(fù)全部責(zé)任，楊永翠、劉新國(guó)無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，楊永翠及劉新國(guó)均被送往新樂(lè)市中醫(yī)醫(yī)院救治。楊永翠住院7天，支出門診費(fèi)1,869.99元、住院費(fèi)3,061.86元，其傷情診斷為右側(cè)肋骨骨折。劉新國(guó)住院1天，支出醫(yī)療費(fèi)1,263.37元，其傷情診斷為多處軟組織挫傷。
2015年9月30日，經(jīng)新樂(lè)市公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，杜立軍與楊永翠、劉新國(guó)就事故損害賠償達(dá)成協(xié)議：由杜立軍分別賠償楊永翠、劉新國(guó)檢查費(fèi)各2,000元。該款全部由原告墊付。
原告所有的冀F×××××號(hào)重型廂式貨車核定載人數(shù)為2人，該車在被告處投保了車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)（座位：1），賠償限額為每人50,000元，本次交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)。其中機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款第四章車上人員責(zé)任險(xiǎn)第五條規(guī)定：“下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）因違章搭乘造成的人身傷亡；……”
原告稱已賠償楊永翠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8,719.85元；賠償劉新國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3,947.37元；另外，原告因處理此次交通事故支出差旅費(fèi)5,332.78元。上述費(fèi)用總計(jì)18,000元，請(qǐng)求被告予以賠償。
上述事實(shí)有原、被告陳述、原告提交的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛
證、杜立軍的書面證明、保險(xiǎn)單、楊永翠及劉新國(guó)的住院病歷、
診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、被告提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款等
證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張某為其所有的冀F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告處投保了車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)（座位：1），賠償限額為50,000元，有原、被告一致陳述及原告提交的保險(xiǎn)單證實(shí)，故原、被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
杜立軍駕駛原告所有的冀F×××××號(hào)重型廂式貨車發(fā)生交通事故，當(dāng)時(shí)車上人員除杜立軍外，載有乘客楊永翠、劉新國(guó)二人，并導(dǎo)致該二人受傷，杜立軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊永翠、劉新國(guó)無(wú)責(zé)任，對(duì)此事實(shí)，有新樂(lè)市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。楊永翠、劉新國(guó)受傷后，均被送往新樂(lè)市中醫(yī)醫(yī)院治療，楊永翠住院7天、劉新國(guó)住院1天，分別支出醫(yī)療費(fèi)4,931.85元、1,263.37元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費(fèi)用清單等證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告主張已代杜立軍賠償楊永翠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8,719.85元，賠償劉新國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3,947.37元，被告對(duì)此提出異議，僅認(rèn)可原告已賠償楊永翠、劉新國(guó)二人各2,000元，原告雖提交了楊永翠、劉新國(guó)二人的身份證復(fù)印件及住院病歷、收費(fèi)票據(jù)等材料，但未提交其已賠償該二人除道路交通事故認(rèn)定書調(diào)解結(jié)果載明的各2000元外其他相關(guān)費(fèi)用的證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故對(duì)原告主張已賠償楊永翠二人的款項(xiàng)中超出2,000元部分不予認(rèn)定。
被告稱原告的冀F×××××號(hào)重型廂式貨車核定載人數(shù)為2人，事故發(fā)生時(shí)車上3人，已超載，構(gòu)成違章搭乘，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，因違章搭乘造成的人身傷亡，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，并提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。原告對(duì)該保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該條款不適用于本案，本案交通事故發(fā)生原因?yàn)槁坊僮魇д`。對(duì)此，法院認(rèn)為，原告的車輛雖然存在違章搭乘的情形，違反了交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但該情形不是導(dǎo)致事故發(fā)生及人身傷亡的原因，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書明確載明本次交通事故因路滑操作失誤導(dǎo)致，不屬于保險(xiǎn)公司免賠條款規(guī)定的情形，故對(duì)被告主張不予采信。因原告的車輛在被告處投保了一個(gè)座位的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故造成楊永翠、劉新國(guó)兩個(gè)乘客受傷，故被告應(yīng)在該保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償一人的損失，因二受害人的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額不等，酌定由被告賠償原告已賠付楊永翠的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2,000元。原告請(qǐng)求該二人各項(xiàng)損失超出部分，不予支持。原告主張其因處理此次交通事故支出差旅費(fèi)5,332.78元，要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一并予以賠償，未提交證據(jù)證實(shí)，且該請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十三條第三款、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2,000元。
二、駁回原告張某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣125元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣111元，被告負(fù)擔(dān)人民幣14元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　白江平

書記員：夏章慶 二人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，分別為700元、100元。原告請(qǐng)求楊永翠、劉新國(guó)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各2,000元，主張道路交通事故認(rèn)定書調(diào)解結(jié)果載明的杜立軍賠償楊永翠、劉新國(guó)的檢查費(fèi)各2,000元就是營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，原告未提交該二人需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或治療意見(jiàn)，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于楊永翠、劉新國(guó)的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，因其均系農(nóng)民，故二人的該兩項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊永翠的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均為294元（15,410元÷365天×7天），劉新國(guó)的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均為42元（15,410元÷365天×1天）。原告請(qǐng)求楊永翠、劉新國(guó)的交通費(fèi)各500元，雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但二人往返就醫(yī)需支出一定的交通費(fèi)用，故酌情支持二人的交通費(fèi)各200元。綜上，楊永翠的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6,419.85元，劉新國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1,647.37元。