原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司，住所地廣東省廣州市。
　　負(fù)責(zé)人陳業(yè)雄。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告余成昆、上海江先建設(shè)工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保廣州市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。審理中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法追加上海恒圭建筑工程有限公司為本案被告參加訴訟。后原告又申請(qǐng)撤回對(duì)被告余成昆、上海江先建設(shè)工程有限公司、上海恒圭建筑工程有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人張華峰、被告人保廣州市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某訴稱，2017年8月14日7時(shí)20分許，上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型貨車在上海市浦東新區(qū)南濱公路行駛過程中與原告駕駛的車輛相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，余成昆負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛投保于被告人保廣州市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)1,738.08元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)7,260元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)4,000元。審理中，原告申請(qǐng)撤回律師費(fèi)的主張。上述損失，要求被告人保廣州市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。本起事故還有一名傷者周云芳，交強(qiáng)險(xiǎn)要求由兩人各半使用。
　　被告人保廣州市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。本起事故系一起多人傷事故，財(cái)產(chǎn)損失限額2,000元已賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)同意由已起訴的兩名傷者各半使用。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月14日7時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)南濱公路出塘下公路北約500米處，上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型自卸貨車與原告駕駛的滬DHXXXX大客車不慎相撞，造成原告及乘坐在大客車上的周云芳等人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，余成昆負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年4月9日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人張某于2017年8月14日因交通事故受傷，使其患有腦外傷后綜合征，已構(gòu)成XXX傷殘；2.給予被鑒定人張某休息期90日，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期各30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)3,900元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬DLXXXX車輛在被告人保廣州市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為200萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，滬DLXXXX車輛的所有人為上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司，該公司已就其車輛損失向本院提起民事賠償訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解，該公司與被告人保廣州市分公司達(dá)成一致意見，由被告人保廣州市分公司賠償其車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)68,000元。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已用完。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、(2018)滬0115民初64729號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定余成昆負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人保廣州市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。被告人保廣州市分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告人保廣州市分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告要求交強(qiáng)險(xiǎn)由周云芳和其各半使用，被告人保廣州市分公司并無(wú)異議，本院予以照準(zhǔn)。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)1,738.08元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,260元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算30日，確認(rèn)為1,500元。(4)傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(5)交通費(fèi)500元，考慮原告的就診次數(shù)，本院予以支持。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)鑒定費(fèi)3,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告人保廣州市分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(8)律師費(fèi)，原告予以撤回，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)146,490.08元，本院確認(rèn)由被告人保廣州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告57,938.08元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,938.08元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)55,000元)；由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告88,552元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某146,490.08元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,342元，減半收取計(jì)1,671元，由原告張某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩