原告張某，現(xiàn)住賓縣。
委托代理人馬士杰，住賓縣。
被告王松林，住通河縣。

原告張某與被告王松林民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由審判員魏觀海適用簡易程序，于2014年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人馬士杰、被告王松林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：被告先后于2013年2月2日向原告借款2500元、于2月17日借款7500元合計(jì)10000元。雙方約定2013年2月18日同原告一同去俄羅斯大棚種菜，從被告打工工資中扣除還借款。后被告拒絕去俄羅斯，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕償還借款。要求被告償還借款10000元。
被告王松林未提交答辯狀，庭審中辯稱：借款事實(shí)存在，但此借款是原告預(yù)付的去俄羅斯種菜工資款，雙方約定去俄羅斯后原告從工資中扣除。被告去俄羅斯剛?cè)刖尘捅痪骄胁恫⒈磺菜突貒?，原因是原告給辦理的護(hù)照是旅游護(hù)照而不是勞務(wù)護(hù)照。是原告違約造成被告不能在俄務(wù)工掙工資，而且給被告在經(jīng)濟(jì)上、身體上、精神上造成很大損失，因此不同意給付原告預(yù)付的工資款。
在本院開庭審理過程中，張某、王松林為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見
張某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.借條。
證據(jù)A2。借條，。擬證明王松林借款事實(shí)。
王松林舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B。證人唐某某出庭作證。主要內(nèi)容：被告借錢的事我不知道，我也沒在場。我是聽李三說原告在被告去俄羅斯之前借給被告及其子每人5000元，借什么錢我不知道。
本院確認(rèn)：王松林對(duì)張某舉示的證據(jù)A1、A2無異議，應(yīng)予采信證據(jù)A1和A2。張某對(duì)王松林舉示的證據(jù)B有異議，認(rèn)為證人當(dāng)某某，不能證明借款時(shí)的經(jīng)過。王松林對(duì)證據(jù)B無異議。張某的異議成立，不予采信證據(jù)B.
經(jīng)審理查明：2012年12月27日，張某與王松林簽訂了《赴俄羅斯農(nóng)業(yè)大棚生產(chǎn)工人聘用合同》。2013年2月2日王松林向張某借款2500元，又于2013年2月17日借款7500元，用于去俄羅斯前的生活支出。后王松林持張某為其辦理的護(hù)照入俄羅斯境內(nèi)后被俄警方遣送回中國。王松林以張某違約為由拒絕償還借款。

本院認(rèn)為：綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：王松林向張某借款是否是預(yù)付的工資。
關(guān)于王松林向張某借款是否是預(yù)付的工資問題，辦案人認(rèn)為，王松林向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是王松林用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預(yù)付工資款，王松林也未能舉證證明借款是預(yù)付工資，因此，不能認(rèn)定此借款是預(yù)付工資，應(yīng)認(rèn)定張某與王松林之間借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效。故張某要求王松林償付借款的請求，應(yīng)予支持。王松林的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、四十四條、六十條、一百九十六條、二百零六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下:

被告王松林于判決生效之日起30日內(nèi)償還原告張某借款人民幣10000元。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。被告于判決生效之日起30日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 魏觀海

書記員： 何苗