原告張某，現(xiàn)住賓縣。
委托代理人馬士杰，賓縣。
被告李彥龍，住通河縣。
被告王玉蘭，住通河縣。

原告張某與被告李彥龍、王玉蘭民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由審判員魏觀海適用簡易程序，于2014年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人馬士杰、被告李彥龍、王玉蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：二被告（系夫妻關(guān)系）于2013年2月17日向原告借款10000元用于去俄羅斯打工的生活費(fèi)。后被告拒絕去俄羅斯，經(jīng)原告多次索要，二被告拒絕償還借款。要求二被告償還借款10000元。
被告李彥龍未提交答辯狀，庭審中辯稱：借款事實(shí)存在，但此借款是原告預(yù)付的去俄羅斯種菜工資款，雙方約定去俄羅斯后原告從工資中扣除。被告去俄羅斯剛?cè)刖尘捅痪骄胁恫⒈磺菜突貒?，原因是原告給辦理的護(hù)照是旅游護(hù)照而不是勞務(wù)護(hù)照。是原告違約造成被告不能在俄務(wù)工掙工資，而且給被告在經(jīng)濟(jì)上、身體上、精神上造成很大損失，因此不同意給付原告預(yù)付的工資款。
被告王玉蘭未提交答辯狀，庭審中答辯意見與李彥龍一致。
在本院開庭審理過程中，張某為證明其主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，李彥龍、王玉蘭發(fā)表了質(zhì)證意見。
張某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A.借條.擬證明李彥龍借款事實(shí)。
李彥龍、王玉蘭對張某舉示的證據(jù)均無異議。
本院確認(rèn)：李彥龍、王玉蘭對張某舉示的證據(jù)A無異議，應(yīng)予采信證據(jù)A。
經(jīng)審理查明：2012年12月27日，張某與李彥龍、王玉蘭簽訂了《赴俄羅斯農(nóng)業(yè)大棚生產(chǎn)工人聘用合同》。2013年2月7日李彥龍、王玉蘭向張某借款10000元用于去俄羅斯前的生活支出。后李彥龍、王玉蘭持張某為其辦理的護(hù)照入俄羅斯境內(nèi)后被俄警方遣送回中國。李彥龍、王玉蘭以張某違約為由拒絕償還借款。

本院認(rèn)為：綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預(yù)付的工資。
關(guān)于李彥龍、王玉蘭向張某借款是否是預(yù)付的工資問題，本院認(rèn)為，李彥龍、王玉蘭向張某借款并給張某出具了借據(jù)。張某稱借款是李彥龍、王玉蘭用于生活花銷，而且借據(jù)中并未注明是預(yù)付工資款，李彥龍、王玉蘭也未能舉證證明借款是預(yù)付工資，因此，不能認(rèn)定此借款是預(yù)付工資，應(yīng)認(rèn)定張某與李彥龍、王玉蘭之間借貸關(guān)系成立，借款合同合法有效。故張某要求李彥龍、王玉蘭償付借款的請求，應(yīng)予支持。李彥龍、王玉蘭的抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、四十四條、六十條、一百九十六條、二百零六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下:

被告李彥龍、王玉蘭于判決生效之日起30日內(nèi)償還原告張某借款人民幣10000元。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。被告于判決生效之日起30日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 魏觀海

書記員： 何苗