原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：胡宏祥，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋永剛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：梁辰，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告蔣某某、孟某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人胡宏祥、宋永剛，被告蔣某某、孟某某的委托訴訟代理人梁辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同歸還原告借款本金1,455,000元及利息(以1,455,000元為基數(shù)，按年利率6%，自2013年5月9日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告同原告系朋友關(guān)系，兩被告為夫妻關(guān)系。2013年5月7日，被告蔣某某向原告借款1,500,000元，口頭約定月息為3%，借期一年。同日，被告蔣某某向原告出具借條一張，原告扣除一個(gè)月的利息即45,000元后，從銀行轉(zhuǎn)賬匯款1,455,000元到被告蔣某某的賬戶，寫明用途為借款。經(jīng)原告催討，被告蔣某某于2015年10月28日將其與其子名下的上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)鼓浪路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱“松江區(qū)房屋”)轉(zhuǎn)讓給原告的朋友劉某某，折抵被告蔣某某另向原告的1,940,000元借款中的800,000元本金(高于該房屋的實(shí)際審核價(jià))，被告蔣某某答應(yīng)余款以后歸還。2017年10月19日，原告向兩被告發(fā)函催討借款，但兩被告至今未歸還。原告認(rèn)為，被告蔣某某向原告借款，應(yīng)歸還借款本金及其相應(yīng)利息，被告孟某某作為被告蔣某某的配偶，應(yīng)對(duì)被告蔣某某以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告蔣某某、孟某某共同答辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。認(rèn)可本案的借款金額為1,455,000元，但是本案已過(guò)訴訟時(shí)效。雙方均認(rèn)可的折抵800,000元債務(wù)的松江區(qū)房屋的買賣合同簽訂日是2015年9月12日，訴訟時(shí)效在此中斷，在2017年10月1日之前已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，且該以房抵債的還款行為針對(duì)的是雙方之間存在的其他債務(wù)，同本案無(wú)關(guān)，故不應(yīng)以該還款行為作為本案訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)。原告提供的其在2017年10月18日向兩被告發(fā)送的催討函被告方從未簽收。雙方是先寫借條后由原告進(jìn)行轉(zhuǎn)款，并未就本案系爭(zhēng)借款約定過(guò)利息，不存在原告所稱的口頭約定利息的情況，故其不同意支付利息。借條上顯示的借款人為被告蔣某某，被告孟某某不清楚具體情況，不愿替被告蔣某某償還借款，不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。且被告蔣某某已向原告歸還5,365,000元，其中以房抵債歸還800,000元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬歸還1,983,200元，歸還現(xiàn)金2,581,800元，已清償雙方之間的全部債務(wù)，被告蔣某某向原告歸還借款的數(shù)額不固定，每月有多少還多少。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的借條、銀行流水明細(xì)、上海市房地產(chǎn)買賣合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、結(jié)婚登記材料、談話錄音錄像，兩被告提交的銀行流水明細(xì)，雙方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的催討函及相應(yīng)的快遞信息，兩被告無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，稱其并未收到，綜合本案案情和原告的證明目的，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。原告提交的原、被告欠還款一覽表，兩被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，因該表格沒(méi)有雙方簽名，本院亦不予認(rèn)可。
　　原告向本院申請(qǐng)證人孟某出庭作證，以證明與本案借款的相關(guān)情況，本院予以準(zhǔn)許。證人稱兩被告將松江區(qū)房屋轉(zhuǎn)讓給其母親劉某某，用以折抵向原告的800,000元借款；因原告需要兩被告向其還款之后方能向證人還款，故證人在向原告催還借款的同時(shí)，原告表示其一直在向兩被告催討借款，并曾當(dāng)著證人的面直接跟被告方聯(lián)系。原告認(rèn)可該證人證言，兩被告對(duì)該證人證言不予認(rèn)可：證人證言存在前后矛盾之處，且證人是聽原告說(shuō)兩被告尚有對(duì)其的借款未還清，其一直在催討，并未親眼所見，對(duì)于原告電話聯(lián)系的相對(duì)方是否為兩被告，證人事實(shí)上也無(wú)法確定。對(duì)于該證人證言，就房屋買賣的部分，證人證言可與雙方確認(rèn)的事實(shí)相互印證；就原告向兩被告催還借款的部分，因大部分屬于證人間接得知的，本院不予認(rèn)可。
　　兩被告向本院申請(qǐng)證人申某某出庭作證，以證明經(jīng)雙方核對(duì)銀行流水后原告提出異議的錢款來(lái)源，本院予以準(zhǔn)許。證人稱對(duì)于雙方有異議的十筆錢款共計(jì)935,700元，是其接受被告方的指令向原告歸還借款，其同原告并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。兩被告對(duì)該證人證言予以認(rèn)可，原告對(duì)該證人證言存有異議：證人和原告沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，證人打給原告的共計(jì)935,700元的錢款與本案無(wú)關(guān)，證人可另案起訴。對(duì)于該證人證言，因證人已經(jīng)申明其是接受被告方的指令向張某某歸還被告方向其的借款，本院予以認(rèn)可。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告同兩被告系朋友關(guān)系。2013年5月7日，因需資金周轉(zhuǎn)，被告蔣某某作為借款人，向原告出具借條，載明：“本人蔣某某借張某某人民幣壹佰伍拾萬(wàn)元.為期一年?！北桓媸Y某某在借條上簽字予以確認(rèn)。2013年5月8日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，向被告蔣某某交付1,455,000元。2017年10月18日，原告向兩被告出具催款函，通知兩被告就雙方所有借款的剩余未還的本息進(jìn)行協(xié)商，后將該函件寄出。原告訴至本院后，曾同兩被告就雙方全部借款進(jìn)行過(guò)協(xié)商，未果。
　　2013年至2014年間，被告方陸陸續(xù)續(xù)共向原告歸還1,982,700元。其中，被告方通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告歸還1,047,000元，另通過(guò)案外人申某某向原告轉(zhuǎn)賬歸還935,700元，經(jīng)核對(duì)，具體包括：2013年4月1日歸還410,000元；2013年4月16日分兩次共歸還142,000元；2013年4月29日歸還155,400元；2013年5月10日歸還23,300元；2013年6月12日歸還45,000元；2013年6月18日歸還60,000元；2013年6月28日歸還40,000；2013年7月11日歸還30,000元；2013年7月17日歸還57,500元；2013年8月3日歸還37,500元；2013年8月9日歸還20,000元；2013年9月2日歸還37,500元；2013年9月21日歸還50,000元；2013年10月14日歸還37,500元；2013年10月29日歸還50,000元；2013年11月18日歸還50,000元；2013年11月26日歸還37,500元；2013年12月9日歸還37,500元；2013年12月24日歸還50,000元；2014年1月7日歸還37,500元；2014年1月29日歸還50,000元；2014年2月12日歸還37,500元；2014年3月10日歸還37,500元；2014年3月19日歸還50,000元；2014年4月9日歸還37,500元；2014年4月18日歸還50,000元；2014年5月13日歸還37,500元；2014年5月22日歸還50,000元；2014年6月10日歸還37,000元；2014年6月24日歸還50,000元；2014年7月9日歸還37,500元；2014年12月28日分兩次共歸還100,000元。
　　另查明，2013年3月13日，因需資金周轉(zhuǎn)，被告蔣某某作為借款人，向原告出具借條，載明：“借張某某先生人民幣貳佰萬(wàn)元整.借期壹年內(nèi)歸還?！北桓媸Y某某在借條上簽字予以確認(rèn)。同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，向被告蔣某某交付1,940,000元。經(jīng)雙方協(xié)商，將蔣某某和孟俊呈名下的松江區(qū)房屋轉(zhuǎn)讓給案外人劉某某，折抵2013年3月13日借條對(duì)應(yīng)的原告出借給被告蔣某某的1,940,000元借款中的800,000元本金，并于2015年9月12日同劉某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，劉某某作為產(chǎn)權(quán)人的房地產(chǎn)權(quán)證登記日為2015年10月28日。
　　再查明，兩被告系夫妻關(guān)系，雙方已于1993年登記結(jié)婚。原告同兩被告之間另有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　審理中，原告認(rèn)為雙方之間對(duì)于以房抵債的協(xié)商是針對(duì)雙方產(chǎn)生的全部借款進(jìn)行協(xié)商，最后原告決定折抵2013年3月13日出借的1,940,000元債務(wù)中的其中800,000元，故應(yīng)從松江區(qū)房屋轉(zhuǎn)讓交易事畢之日即在2015年10月28日訴訟時(shí)效中斷，直到起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效；被告方認(rèn)為應(yīng)從雙方簽訂房屋買賣合同之日即2015年9月12日訴訟時(shí)效中斷，起訴時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效，且雙方關(guān)于房屋折抵債務(wù)的協(xié)商針對(duì)的是另外的借款，與本案無(wú)關(guān)，不能算作認(rèn)定本案訴訟時(shí)效的依據(jù)。原告稱雙方口頭約定過(guò)利息，從“砍頭息”和被告方歸還錢款的情況可以印證；被告方稱雙方并未約定過(guò)利息，其向原告的還款均是歸還本金。原告稱被告蔣某某借款是為了生意周轉(zhuǎn)，共享收益自然要共擔(dān)義務(wù)，且被告孟某某知情；被告孟某某稱并不知情，是在雙方協(xié)商時(shí)才知曉，且只同意就所有債務(wù)中以房抵債的800,000借款承擔(dān)共同還款義務(wù)，也已履行完畢。被告方稱若其對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯未得到認(rèn)可，被告方也已清償對(duì)原告的所有債務(wù)；若對(duì)其現(xiàn)金歸還情況的陳述未得到認(rèn)可，則被告方是按照借款的先后順序向原告歸還的本金。
　　本院將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下：一、原告的訴請(qǐng)是否已過(guò)訴訟時(shí)效；二、被告方向原告歸還錢款的性質(zhì)；三、本案系爭(zhēng)借款是否系夫妻共同債務(wù)。
　　關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為，義務(wù)人同意履行義務(wù)，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。對(duì)于持續(xù)性的事由，訴訟時(shí)效并非在事由發(fā)生之時(shí)中斷事由結(jié)束，而是持續(xù)一段時(shí)間，在該期間內(nèi)，權(quán)利人持續(xù)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)持續(xù)中斷。本案中，在借款事實(shí)發(fā)生之后借款到期之間，被告方一直在向原告歸還錢款，持續(xù)履行義務(wù)。2015年，義務(wù)人即本案兩被告愿意以松江區(qū)房屋折抵雙方之間其他借款的本金，原告亦表示同意，該協(xié)商是建立在雙方真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上，且已經(jīng)履行完畢，本院不再多做評(píng)價(jià)。原告稱就該還款形式進(jìn)行協(xié)商時(shí)是針對(duì)雙方所有的借款進(jìn)行的，被告方稱只是針對(duì)1,940,000元的借款進(jìn)行的。本院認(rèn)為，在雙方存在多筆借款、就如何還款進(jìn)行協(xié)商的情況下，原告的解釋更為合理，符合交易習(xí)慣和協(xié)商還款的常態(tài)，故本院對(duì)原告的陳述予以認(rèn)可，即雙方就松江路房屋折抵借款本金的協(xié)商針對(duì)的是雙方當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的借款，包括本案系爭(zhēng)借款。2015年9月12日，雙方簽訂房屋買賣合同，因房屋交易過(guò)程存在不確定因素，因此，直到劉某某獲得產(chǎn)證為止，相關(guān)程序終結(jié)，雙方協(xié)商確定的還款形式方才履行完畢，故本院認(rèn)定，本案訴訟時(shí)效從2015年10月29日開始重新計(jì)算。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自重新起算至原告起訴，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，對(duì)于被告方的抗辯，本院不予認(rèn)可。
　　關(guān)于雙方是否就借款利息進(jìn)行約定，被告方向原告歸還錢款的性質(zhì)。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告蔣某某向原告借款1,455,000元，有雙方的當(dāng)庭陳述、被告蔣某某向原告出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等為證，借款事實(shí)依法成立，故本院認(rèn)定原告同被告蔣某某之間成立借款合同法律關(guān)系。借款人應(yīng)到期返還借款，本案中，雙方約定“為期一年”，本案借款早已到期，被告蔣某某有向原告歸還借款的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方并未在借條上約定利息，原告稱雙方曾經(jīng)口頭約定過(guò)利息，并可從“砍頭息”和被告方向其歸還錢款的數(shù)額看出；被告方則稱雙方并未約定利息，被告方是有錢就會(huì)歸還原告，其向原告歸還的錢款均為借款本金。對(duì)于原告關(guān)于利息的陳述，其并無(wú)證據(jù)印證，被告方不予認(rèn)可，本院亦不能臆斷，故對(duì)原告的主張，本院不予采信，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，即雙方并未就借期內(nèi)利息進(jìn)行約定。對(duì)于被告方辯稱其向原告歸還了現(xiàn)金2,581,800元，原告不予認(rèn)可，因被告方無(wú)證據(jù)證明，本院亦不予認(rèn)可，被告方應(yīng)承擔(dān)不利后果，即本院僅認(rèn)可其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告歸還的錢款的數(shù)額和松江區(qū)房屋折抵借款本金的數(shù)額。對(duì)于被告方關(guān)于通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式歸還的錢款為按借款順序歸還借款本金的主張，因未約定利息，本院對(duì)被告方在借期內(nèi)的還款均為歸還本金的表述予以認(rèn)可，但是理應(yīng)扣除被告方歸還的2013年3月13日借條中涉及的1,140,000元借款本金。根據(jù)雙方確定的被告方歸還錢款的情況，截止借期屆滿，被告方共向原告歸還本案系爭(zhēng)借款中的本金530,700元，即本案系爭(zhēng)借款尚余924,300元本金未歸還。既未約定借期利率，也未約定逾期利率，應(yīng)從逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的債務(wù)利息，現(xiàn)原告主張從2013年5月9日起按照年利率6%支付資金占用期間的債務(wù)利息，本院不予認(rèn)可，應(yīng)從借期屆滿次日起按照年利率6%支付債務(wù)利息。借期屆滿后，被告方曾向原告歸還過(guò)錢款，但此時(shí)也應(yīng)支付資金占用期間的債務(wù)利息，被告方關(guān)于該部分錢款全部為歸還借款本金的抗辯本院不予認(rèn)可，借期屆滿之后的還款包括應(yīng)支付的利息、剩余未歸還的借款本金，即應(yīng)按照最終的應(yīng)還款金額并根據(jù)法律規(guī)定，以先歸還利息后扣除本金的方式循環(huán)扣除本息。經(jīng)核對(duì)，截止至2014年12月28日，被告蔣某某尚余641,086.55元未歸還，即本案中，被告蔣某某應(yīng)歸還原告借款641,086.55元，并支付原告以641,086.55元為本金，按照年利率6%，從2014年12月29日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。
　　關(guān)于被告孟某某是否需要承擔(dān)共同還款義務(wù)。2015年雙方協(xié)商確定的以松江區(qū)房屋折抵被告的800,000元債務(wù)是針對(duì)雙方當(dāng)時(shí)已存在的借款，包括本案系爭(zhēng)借款。被告孟某某同意以房折抵800,000元借款時(shí)即對(duì)本案系爭(zhēng)借款知情，其同意并促成了還款的順利進(jìn)行，該還款行為也反映出其愿意承擔(dān)還款義務(wù)的真實(shí)意思表示；且雙方在之后關(guān)于借款的協(xié)商也表明被告孟某某實(shí)際知情?；诜蚱揸P(guān)系的特殊性，本院認(rèn)為，被告孟某某以實(shí)際還款行為為原、被告間存在的借款提供了作為夫妻一方的支持與保證，雙方達(dá)成了促成還款順利進(jìn)行的合意，且被告孟某某也以實(shí)際行為表示出其愿意承擔(dān)還款義務(wù)，故被告孟某某應(yīng)就本案剩余的641,086.55元借款及其相應(yīng)的利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院需要提醒雙方的是，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！翱愁^息”這種預(yù)扣利息的做法屬于變相提高貸款利息的行為，影響了借款人資金的正常使用，片面加重了借款人的資金成本，損害了借款人的合法權(quán)益，顯示公平，為法之不允，現(xiàn)原告主張從其“砍頭息”來(lái)認(rèn)定利息，本院實(shí)難采納。而原告確實(shí)將本案系爭(zhēng)的借款出借于被告蔣某某，被告方現(xiàn)主張本案系爭(zhēng)借款已過(guò)訴訟時(shí)效，既不合法亦不合理，本院亦難以采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某某、孟某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款641,086.55元；
　　二、被告蔣某某、孟某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某以641,086.55元為本金，自2014年12月29日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以年利率6%計(jì)算的利息；
　　三、原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)21,955元，減半收取計(jì)10,977.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5,488.75元，被告蔣某某、孟某某負(fù)擔(dān)5,488.75元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青