張某某
陳發(fā)金（河北天漢律師事務(wù)所）
張某某
張某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
白錦沄

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳發(fā)金，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負責(zé)人:韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白錦沄，男，該公司員工。
原告張某某訴被告張某某、張某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，并于2017年3月15日公開開庭進行了審理。
原告張某某委托訴訟代理人陳發(fā)金、被告信達保險委托訴訟代理人白錦沄到庭參加了訴訟，被告張某某、張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計102784元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
審理過程中，原告變更訴訟請求1為:請求法院判令被告信達保險賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計57304元。
事實和理由:2016年2月12日18時40分許，郝保貴駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿躍進街由南向北行駛至泉頭村口路段時，與同方向行駛的原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)認定，郝保貴承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任。
經(jīng)峰峰礦區(qū)事故科調(diào)解，原告因本次事故已獲賠醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、電動車修理費、交通費，共計41353.48元。
事故車輛在被告信達保險投有交強險。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當對原告進行賠償，為此提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
被告信達保險辯稱，承保事故車輛交強險。
本次事故雙方在事故科已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行，故原告不應(yīng)重復(fù)索賠。
訴訟費不承擔(dān)。
被告張某某、張某某未作答辯。
根據(jù)原告的訴訟請求和被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為:一、原告主張賠償項目、數(shù)額認定問題；二、各被告責(zé)任承擔(dān)問題。
原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告張某某、張某某、信達保險均未提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一、二，本院均予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年2月12日18時40分許，郝保貴駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿躍進街由南向北行駛至泉頭村口路段時，與同方向行駛的原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
2016年7月14日經(jīng)邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帯?br/>2016年4月22日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，郝保貴承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任。
被告張某某為事故車輛登記車主，被告張某某為實際車主，被告郝保貴為被告張某某的雇傭司機。
該車在被告信達保險投有交強險，交強險責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，本院予以確認。
原告定殘之日46歲。
原告主張精神損害撫慰金5000元，優(yōu)先在交強險限額內(nèi)予以賠付，本院予以確認。
被告信達保險辯稱，本次事故雙方在事故科已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行，故原告不應(yīng)重復(fù)索賠。
本院認為，事故雙方達成的協(xié)議對被告信達保險無約束力，且賠償項目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復(fù)索賠。
同時，被告信達保險辯稱其不承擔(dān)訴訟費。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；
2、精神損害撫慰金5000元。
綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計57304元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告信達保險投有交強險，故由被告信達保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計57304元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告信達保險予以賠償。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計57304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1233元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，事故雙方達成的協(xié)議對被告信達保險無約束力，且賠償項目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復(fù)索賠。
同時，被告信達保險辯稱其不承擔(dān)訴訟費。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；
2、精神損害撫慰金5000元。
綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計57304元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告信達保險投有交強險，故由被告信達保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計57304元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告信達保險予以賠償。
綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計57304元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1233元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。

審判長：郭力

書記員：范炳嫣