張某某
龔源（湖北至成律師事務(wù)所）
董險峰
郭某某

原告張某某。
委托代理人龔源，湖北至成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
宜昌新峰再生資源回收有限公司，公司地址宜昌市桔城路22-1號。
法定代表人董險峰。
被告董險峰。
被告郭某某。
原告張某某訴被告宜昌新峰再生資源有限公司（下稱“新峰公司”）、董險峰、郭某某借款糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理。
本案依法適用普通程序，由審判員何之華擔任審判長，與人民陪審員尹紅英、羅靜虹組成合議庭，書記員由夏夢蝶擔任庭審記錄，于2015年12月17日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人龔源、被告董險峰并同時作為被告新峰公司的法定代表人到庭參加了訴訟、被告郭某某經(jīng)合法傳喚未到庭，依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年9月17日，被告新峰公司、董險峰在原告處借到500，000元，約定月利率5%，并以被告新峰公司在共誼村嚴家灣的廠房作為抵押。
2013年7月29日，被告新峰公司、董險峰在原告處借到200，000元，口頭約定月利率2%。
2015年7月16日，被告郭某某在《欠條》上簽字，自愿對上述兩項借款欠付的本息承擔連帶保證責任。
但截至2015年10月18日，被告新峰公司、董險峰僅向原告支付了利息200，000元。
因此，現(xiàn)原告訴至法院，請求判令:1.三被告共同向原告償還借款本金700，000元，并支付截至2015年10月18日的利息350，133元。
2.三被告按月利率2%向原告支付自2015年10月19日起至實際清償之日止期間的利息。
3.訴訟費由三被告共同承擔。
被告董險峰并同時作為被告新峰公司的法定代表人辯稱，對被告新峰公司、董險峰兩次分別從原告處借到50萬元、20萬元的事實以及關(guān)于利息、還款期限等的約定不持異議，但不知道原告所主張的350，133元利息的計算方式。
被告郭某某未答辯。
本院認為，一、對原、被告之間的借款事實、金額、利息、時間，原告出具了借款抵押合同、借條、匯款憑證等的證明，被告在庭審中亦予以認可，本院予以認定。
二、根據(jù)借款抵押合同、借條中的約定，被告除應(yīng)當償還本金70萬元外，還應(yīng)向原告支付利息。
對利息起算時間，50萬元本金的利息應(yīng)自實際匯款之日即2012年9月18日起算；20萬元本金的利息應(yīng)自2013年7月29日起算。
關(guān)于月利率，原、被告對50萬元本金約定的月利率為5%，高于相關(guān)法律規(guī)定，本院對超過部分不予支持；雙方對20萬元本金約定的月利率為2%，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認。
但已支付的20萬元雙方并未明確償還的是本金還是利息，本院依照先息后本的原則進行處理。
截至2015年12月28日，被告應(yīng)支付的利息為509000元（=500000元×2%／月×39.3月＋200000元×2%／月×29月），減去已支付的200000元利息，下欠利息為309000元。
并應(yīng)自2015年12月29日起，以借款本金70萬元為基數(shù)，按月利率2%繼續(xù)計算利息至全部借款付清時止。
三、被告郭某某自愿在《欠條》上簽字承諾對上述債務(wù)承擔連帶保證責任，系其真實意思表示，本院予以認定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金700000元，支付截至2015年12月28日期間的利息309000元，并自2015年12月29日起以借款本金700000元為基數(shù)，按月利率2%的標準計算利息至全部借款付清時止。
2、被告郭某某對本判決第一項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任。
3、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰、郭某某未按判決指定的期間履行相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
案件受理費14251元、訴訟保全費5000元，由被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰、郭某某負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、對原、被告之間的借款事實、金額、利息、時間，原告出具了借款抵押合同、借條、匯款憑證等的證明，被告在庭審中亦予以認可，本院予以認定。
二、根據(jù)借款抵押合同、借條中的約定，被告除應(yīng)當償還本金70萬元外，還應(yīng)向原告支付利息。
對利息起算時間，50萬元本金的利息應(yīng)自實際匯款之日即2012年9月18日起算；20萬元本金的利息應(yīng)自2013年7月29日起算。
關(guān)于月利率，原、被告對50萬元本金約定的月利率為5%，高于相關(guān)法律規(guī)定，本院對超過部分不予支持；雙方對20萬元本金約定的月利率為2%，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認。
但已支付的20萬元雙方并未明確償還的是本金還是利息，本院依照先息后本的原則進行處理。
截至2015年12月28日，被告應(yīng)支付的利息為509000元（=500000元×2%／月×39.3月＋200000元×2%／月×29月），減去已支付的200000元利息，下欠利息為309000元。
并應(yīng)自2015年12月29日起，以借款本金70萬元為基數(shù)，按月利率2%繼續(xù)計算利息至全部借款付清時止。
三、被告郭某某自愿在《欠條》上簽字承諾對上述債務(wù)承擔連帶保證責任，系其真實意思表示，本院予以認定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金700000元，支付截至2015年12月28日期間的利息309000元，并自2015年12月29日起以借款本金700000元為基數(shù)，按月利率2%的標準計算利息至全部借款付清時止。
2、被告郭某某對本判決第一項確定的債務(wù)承擔連帶清償責任。
3、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰、郭某某未按判決指定的期間履行相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
案件受理費14251元、訴訟保全費5000元，由被告宜昌新峰再生資源有限公司、董險峰、郭某某負擔。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長：何之華
審判員：尹紅英
審判員：羅靜虹

書記員：夏夢蝶