原審原告張某某。
委托代理人梁瑞玲，河北嘉園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告李翠英。
委托代理人劉立杰、尚永攀，均系河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審原告張某某與原審被告李翠英租賃合同糾紛一案，正定縣人民法院于2008年8月20日作出（2008）正民一初字第30218號民事判決，宣判后，原審被告李翠英提出上訴，石家莊市中級人民法院于2009年5月31日作出（2008）石民二終字第01387號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。正定縣人民法院于2009年12月10日作出（2008）正民一初字第30218－1號民事判決，宣判后，原審被告李翠英提出上訴，石家莊市中級人民法院于2010年5月14日作出（2010）石民二終字第00357號民事判決，駁回上訴，維持原判。在二審判決生效后，原審被告李翠英向河北省高級人民法院提出申訴，河北省高級人民法院于2010年9月24日作出（2010）冀民申字第1470號民事裁定，指令石家莊市中級人民法院再審本案。石家莊市中級人民法院于2011年6月16日作出（2011）石民再終字第00129號民事裁定，撤銷該院（2010）石民二終字第00357號民事判決和正定縣人民法院（2008）正民一初字第30218－1號民事判決，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。正定縣人民法院于2011年8月10日作出（2011）正民再初字第00012號民事判決，宣判后，原審被告李翠英提出上訴，石家莊市中級人民法院于2011年12月7日作出（2011）石民再終字第00371號民事裁定，撤銷正定縣人民法院（2011）正民再初字第00012號民事判決，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。正定縣人民法院于2012年9月7日作出（2012）正民再初字第00005號民事判決，宣判后，原審原告張某某和原審被告李翠英均提出上訴，石家莊市中級人民法院于2012年12月25日作出（2012）石民再終字第00315號民事裁定，撤銷正定縣人民法院（2012）正民再初字第00005號民事判決，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。2013年4月22日，石家莊市中級人民法院以（2013）石民立請指字第00015號通知指定本院審理本案，本院于2013年5月24日受理本案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原審原告張某某及其委托代理人梁瑞玲，原審被告李翠英及其委托代理人劉立杰、尚永攀，證人于小瘦等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
7、再審二審石家莊市中級人民法院認為，原判決認定事實不清、證據(jù)不足。2011年12月27日，該院作出（2011）石民再終字第00371號民事裁定書，裁定撤銷正定縣人民法院（2011）正民再初字第00012號民事判決書，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。
8、再重審一審正定縣人民法院查明的主要事實與再審一審法院查明的主要事實基本一致。另查明，在休庭后，宣判前，張某某提交了正定縣國土資源監(jiān)察局的罰沒收據(jù)一張，以證實該租賃地屬違法占地。再重審一審法院認為，雖然本院撤銷了提存18000元租金的民事裁定，但畢竟有當年租金18000元交至法院提存的過程，該過程反映出李翠英愿意履行支付租金的義務(wù)，在主客觀上沒有拒付租金的意思和表現(xiàn)。在李翠英遲延履行的情況下，張某某應(yīng)通知李翠英，給李翠英規(guī)定合理的履行期限，如李翠英在合理期限內(nèi)再不交付租金，才能行使合同解除權(quán)。原判認定李翠英未按時支付租金，解除租賃協(xié)議的理由不充分，應(yīng)予糾正。張某某提供的違法占地票據(jù)因未質(zhì)證，不予認定。綜上所述，張某某所訴理由及請求，理據(jù)不足，不予支持。2012年9月7日，該院作出了（2012）正民再初字第00005號民事判決書，判決駁回張某某的訴訟請求。宣判后，張某某、李翠英均上訴于石家莊市中級人民法院。
9、再重審二審石家莊市中級人民法院認為，原判決認定事實不清，程序違法。2012年12月25日，該院作出（2012）石民再終字第00315號民事裁定，裁定撤銷正定縣人民法院（2012）正民再初字第00005號民事判決書，發(fā)回正定縣人民法院重審本案。后石家莊市中級人民法院以（2013）石民立請指字第00015號通知指定本院審理本案。
本院在受理本案后，依法向雙方當事人送達了舉證通知書，在指定的舉證期限內(nèi)，李翠英未提供證據(jù)，張某某提供了正定縣正定鎮(zhèn)政府和斜角頭村委會的證明、斜角頭村委會的承包地底賬、正定縣國土資源局的行政處罰決定書、河北省罰沒收入專用繳款書（回執(zhí)），以證明其出租的場院土地屬耕地和其曾因違法占地1.5畝被行政處罰的事實，本院為查明案件事實，依法到正定縣國土資源局調(diào)取了《正定縣土地利用規(guī)劃圖（1997-2010）》和正定縣國土資源局《關(guān)于調(diào)查土地性質(zhì)、用途情況函的答復(fù)意見》。在庭審中，對正定縣國土資源局的行政處罰決定書和河北省罰沒收入專用繳款書（回執(zhí)），李翠英稱，對這兩份證據(jù)的真實性無異議，但認為，這兩份證據(jù)是對張某某違法占地1.5畝建倉庫的事實作出的行政處罰，與本案的租賃合同糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，本院對這兩份證據(jù)的真實性予以認定。對正定鎮(zhèn)政府、斜角頭村委會的證明信，李翠英稱，對證明信的合法性有異議，證明信上沒有出證人的姓名，對非法占地及土地的性質(zhì)是不是基本農(nóng)田，鎮(zhèn)政府和村委會無權(quán)認定，應(yīng)由縣級以上政府認定，本院認為，在李翠英未提供證據(jù)否定證明信真實性的情況下對此證明信的真實性予以認定。對正定縣正定鎮(zhèn)斜角頭村委會承包地底賬，李翠英稱，存根上所記載的土地面積及長寬與訴爭的場院的長寬位置均不相符，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證明土地承包關(guān)系的法律性文件是土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證，而不是存根，本院認為，在李翠英未提供證據(jù)證明其租賃的場院土地不是存根上記載的承包地的情況下，對此承包地底賬的真實性予以認定。對證人于某的出庭證言，因?qū)`法占地行為的認定和處罰是縣級以上人民政府土地管理部門的法定職責(zé)，證人證言不能證明訴爭土地屬違法占地，對此證言本院不予認定。對《正定縣土地利用規(guī)劃圖（1997-2010）》和正定縣國土資源局《關(guān)于調(diào)查土地性質(zhì)、用途情況函的答復(fù)意見》，張某某和李翠英均無異議，本院予以認定。
本院依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)綜合認證，確認以下事實:
1、1982年，正定縣正定鎮(zhèn)斜角頭村在第一輪土地承包時，張某某承包了本村村東恒曲路路北小河岸處的長215米，寬9.18米，面積為2.96畝的基本農(nóng)田，其四至為:東至李小保，南至道（現(xiàn)為恒曲路），西至李祥子，北至河岸。張某某的承包耕地使用證是由該村統(tǒng)一保管的，后被該村丟失。1993年第二輪土地承包時為第一輪承包的順延承包，該塊承包地面積和四至均未變。張某某的承包地情況有正定鎮(zhèn)政府和斜角頭村委會的證明、斜角頭村委會的承包地底賬、正定縣國土資源局《關(guān)于調(diào)查土地性質(zhì)、用途情況函的答復(fù)意見》予以證實。
2、2006年7月5日，張某某在未經(jīng)縣級以上人民政府土地行政主管部門批準的情況下，違法占地1.5畝建倉庫，其行為違反了土地管理法的相關(guān)規(guī)定，正定縣國土資源局對其作出了“限15日內(nèi)自行拆除非法占地上的一切建筑物和其它設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并處4000元罰款”的行政處罰決定。張某某的違法占地情況有正定縣國土資源局的行政處罰決定書、河北省罰沒收入專用繳款書（回執(zhí)）予以證實。
本院認為，在審理以土地使用權(quán)為標的物的土地租賃合同糾紛案件中，無論當事人是請求解除合同還是確認合同無效，都應(yīng)審查土地租賃合同的內(nèi)容是否違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，如果合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且具備合同有效的實質(zhì)要件，則應(yīng)認定土地租賃合同有效，而后對解除合同進行審理，如果合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則土地租賃合同自始無效，而解除合同是以合同有效為前提的，在合同無效的情況下，當事人請求解除無效合同則沒有法律依據(jù)。在本案中，首先應(yīng)查明被出租場院的土地性質(zhì)和用途，從正定縣正定鎮(zhèn)政府和斜角頭村委會的證明以及斜角頭村委會的承包地底賬來看，被出租場院的土地是張某某承包的本村的耕地，并且正定縣國土資源局的答復(fù)意見亦稱被出租的土地屬承包地，因此應(yīng)認定張某某所出租的場院土地屬農(nóng)業(yè)用地。其次應(yīng)審查《租賃協(xié)議》的效力，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，由于此規(guī)定屬效力性強制性法律規(guī)定，而張某某將場院土地出租給李翠英建廠，屬非農(nóng)業(yè)建設(shè)，故雙方簽訂的《租賃協(xié)議》違反了上述規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同屬無效合同，和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?“合同法第五十二條 ?第（五）項 ?‘規(guī)定的強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定”之規(guī)定。此《租賃協(xié)議》應(yīng)屬無效合同。再次應(yīng)查明張某某變更、增加訴訟請求是否符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?:“人民法院應(yīng)當在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。經(jīng)再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審后，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照訴訟法第一百二十六條 ?的規(guī)定處理”之規(guī)定，由于雙方簽訂的《租賃協(xié)議》屬無效合同，故對張某某請求將原解除合同的訴訟請求變更為確認合同無效的申請予以支持，由于本案系石家莊市中級人民法院裁定撤銷原判決后指定本院再審的案件，在本院審理過程中，張某某請求增加返還被占土地的訴訟請求，符合上述規(guī)定，本院可以將其變更和增加的訴訟請求予以合并審理。對合同無效后的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，對張某某要求返還土地的請求，因其符合上述規(guī)定，予以支持，但其亦應(yīng)返還李翠英所交付的自2006年7月10日起至2008年7月10日止兩年的租金共計36000元，對李翠英在《租賃協(xié)議》簽訂后的投資費用問題，由于其曾表示若協(xié)議被解除，其投資的費用另案處理，并且在本院審理過程中，其亦未提起反訴，是對其訴訟權(quán)利的自行處置，本案不予處理，其可另行主張。綜上，本院依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、原審原告張某某與原審被告李翠英于2006年7月10日簽訂的《租賃協(xié)議》無效。
二、原審被告李翠英于本判決生效后30日內(nèi)將其承租原審原告張某某的位于正定縣正定鎮(zhèn)斜角頭村東北的場院土地返還給原審原告張某某。
三、原審原告張某某于本判決生效后30日內(nèi)將其所收原審被告李翠英已交付的自2006年7月10日起至2008年7月10日止兩年的租金共計36000元返還給原審被告李翠英。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用80元，由原審被告李翠英負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，在審理以土地使用權(quán)為標的物的土地租賃合同糾紛案件中，無論當事人是請求解除合同還是確認合同無效，都應(yīng)審查土地租賃合同的內(nèi)容是否違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，如果合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且具備合同有效的實質(zhì)要件，則應(yīng)認定土地租賃合同有效，而后對解除合同進行審理，如果合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則土地租賃合同自始無效，而解除合同是以合同有效為前提的，在合同無效的情況下，當事人請求解除無效合同則沒有法律依據(jù)。在本案中，首先應(yīng)查明被出租場院的土地性質(zhì)和用途，從正定縣正定鎮(zhèn)政府和斜角頭村委會的證明以及斜角頭村委會的承包地底賬來看，被出租場院的土地是張某某承包的本村的耕地，并且正定縣國土資源局的答復(fù)意見亦稱被出租的土地屬承包地，因此應(yīng)認定張某某所出租的場院土地屬農(nóng)業(yè)用地。其次應(yīng)審查《租賃協(xié)議》的效力，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，由于此規(guī)定屬效力性強制性法律規(guī)定，而張某某將場院土地出租給李翠英建廠，屬非農(nóng)業(yè)建設(shè)，故雙方簽訂的《租賃協(xié)議》違反了上述規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同屬無效合同，和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?“合同法第五十二條 ?第（五）項 ?‘規(guī)定的強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定”之規(guī)定。此《租賃協(xié)議》應(yīng)屬無效合同。再次應(yīng)查明張某某變更、增加訴訟請求是否符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?:“人民法院應(yīng)當在具體的再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。經(jīng)再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審后，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照訴訟法第一百二十六條 ?的規(guī)定處理”之規(guī)定，由于雙方簽訂的《租賃協(xié)議》屬無效合同，故對張某某請求將原解除合同的訴訟請求變更為確認合同無效的申請予以支持，由于本案系石家莊市中級人民法院裁定撤銷原判決后指定本院再審的案件，在本院審理過程中，張某某請求增加返還被占土地的訴訟請求，符合上述規(guī)定，本院可以將其變更和增加的訴訟請求予以合并審理。對合同無效后的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，對張某某要求返還土地的請求，因其符合上述規(guī)定，予以支持，但其亦應(yīng)返還李翠英所交付的自2006年7月10日起至2008年7月10日止兩年的租金共計36000元，對李翠英在《租賃協(xié)議》簽訂后的投資費用問題，由于其曾表示若協(xié)議被解除，其投資的費用另案處理，并且在本院審理過程中，其亦未提起反訴，是對其訴訟權(quán)利的自行處置，本案不予處理，其可另行主張。綜上，本院依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、原審原告張某某與原審被告李翠英于2006年7月10日簽訂的《租賃協(xié)議》無效。
二、原審被告李翠英于本判決生效后30日內(nèi)將其承租原審原告張某某的位于正定縣正定鎮(zhèn)斜角頭村東北的場院土地返還給原審原告張某某。
三、原審原告張某某于本判決生效后30日內(nèi)將其所收原審被告李翠英已交付的自2006年7月10日起至2008年7月10日止兩年的租金共計36000元返還給原審被告李翠英。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用80元，由原審被告李翠英負擔(dān)。

審判長：安慶軍
審判員：劉成立
審判員：葛曉建

書記員：徐彤