原告：張兵彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽縣。
委托代理人：耿璟、胡良燕，湖北誠昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：閆某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌路泰混凝土有限公司，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)唐家村二組。
法定代表人:楊玉珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周成軍、劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。
代表人：李文燦，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉梓琳，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告張兵彬與被告閆某、宜昌路泰混凝土有限公司（以下簡稱路泰公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安保險宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張兵彬及委托代理人耿璟、胡良燕，被告閆某，被告路泰公司委托代理人周成軍、劉祖貴，被告平安保險宜昌支公司委托代理人劉梓琳到庭參加訴訟。審理過程中路泰公司對張兵彬的傷殘等級及髖關(guān)節(jié)置換費提出質(zhì)疑并申請重新鑒定，本院依法委托鑒定機構(gòu)進行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張兵彬向本院提出訴訟請求：1.被告閆某、路泰公司連帶向原告支付各項人身損失共計656272.99元（其中誤工費51570元、護理費56762.60元、交通費3457元、住院伙食補助費33300元、殘疾賠償金113614.20元、營養(yǎng)費20350元、第二次住院手術(shù)費13219.19元、髖關(guān)節(jié)置換費350000元、鑒定費4000元、精神損害撫慰金10000元）；2.被告平安保險宜昌支公司在交強險和商業(yè)險保險限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失；3.三被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由：2015年9月21日23時10分，在宜昌市發(fā)展大道北海路口，被告閆某駕駛鄂Ｅ×××××號混凝土攪拌運輸車與原告張兵彬發(fā)生交通事故，事故導致張兵彬受傷，經(jīng)交警部門認定閆某負事故全部責任。原告于2015年9月22日至宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，于2016年8月4日出院，共住院317天。2016年8月12日，經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心對張兵彬身體損害評定為九級傷殘和十級傷殘，護理時限為407天、誤工時間為497天、營養(yǎng)時間為407天，原告支出鑒定費4000元。肇事車輛屬路泰公司所有，并在平安保險宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。張兵彬的人身損失尚未得到全部賠償，因此訴請法院支持其訴請。
被告閆某對本案事實無異議，但無力賠償。
經(jīng)審理查明，2015年9月21日23時10分，被告閆某駕駛鄂Ｅ×××××號混凝土攪拌運輸車在宜昌市發(fā)展大道北海路口與魯某駕駛的兩輪摩托車相撞（張兵彬是摩托車乘車人），事故導致張兵彬、魯某受傷，張兵彬隨即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院救治，原告住院317天，于2016年8月4日出院。原告入院時診斷為“1、Ⅲ級腦外傷，右顳頂部硬膜外血腫，顱底骨折、右顳骨骨折；2、左股骨脛骨折；3、左股骨中下段骨折；4、左腓骨中段骨折；5、全身多出軟組織損傷；6、9%背部、臀部排期管道Ⅱ度燙傷”。出院診斷為“1、左股骨頸粉碎性骨折術(shù)后股骨頭缺血性壞死；2、左股骨中下段粉碎性骨折術(shù)后臨床愈合期；3、左腓骨上段骨折；4、左踝關(guān)節(jié)皮膚軟組織裂傷、關(guān)節(jié)腔積液；5、左足皮膚軟組織撕脫傷、左足第5趾近側(cè)間關(guān)節(jié)脫位；6、Ⅲ級腦外傷、右顳頂部硬膜外血腫、顱底骨折、右顳骨骨折、右側(cè)天幕疝；7、顱骨修補術(shù)后；8、2%背部、臀部排期管道Ⅱ度燙傷并感染；9、左髖骨切口內(nèi)血腫形成；10、菌血癥”。醫(yī)師建議“1.休三月，住院頭四個月需護理二人，后期住院及休息期間需陪護一人，住院期間加強營養(yǎng)；2.術(shù)后一年左右復查X線片，視X線片情況決定取出股骨內(nèi)固定物時間，后期需行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；……”在該院支出醫(yī)療費265719.34元（門診醫(yī)療費和住院醫(yī)療費），該費用已由路泰公司支付。原告在二醫(yī)院住院期間雇請護工一人護理285天，護理費為120元/天，住院期間其親屬也進行了護理。
2016年8月12日，原告張兵彬經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：“1.張兵彬（1）左股骨頸粉碎性骨折術(shù)后、左股骨頭壞死致左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為Ⅸ級；（2）Ⅲ級腦外傷右側(cè)開顱術(shù)后顱骨缺損的傷殘等級為Ⅹ級。2.張兵彬（1）右股骨頸、股骨干內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)治療費為人民幣15000元；（2）左髖全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的費用一次為人民幣70000元；其使用壽命為15年……”，原告因此支出鑒定費4000元。
2016年11月28日，張兵彬在重慶市萬州區(qū)中醫(yī)院“在腰硬麻醉下行內(nèi)固定取出、病灶清除術(shù)”，原告因此住院16天，支出醫(yī)療費13219.19元（門診醫(yī)療費和住院醫(yī)療費）。住院期間原告由護工護理，護理費為120元/天。原告于2016年12月14日出院，出院醫(yī)囑為“休息貳月”。
庭審中路泰公司對張兵彬的傷殘等級、髖關(guān)節(jié)置換費的鑒定結(jié)論存疑，申請重新鑒定，本院依法委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所進行了重新鑒定，2017年3月17日，該所出具鑒定意見書，鑒定意見為“1.張兵彬2015年9月21日因車禍左股骨脛骨折，股骨頭壞死，致左下肢功能障礙，其傷殘程度為Ⅸ傷殘；致Ⅲ級腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損的傷殘程度為Ⅹ級傷殘。2.張兵彬行人工關(guān)節(jié)全髖置換/翻修的費用約為70000元人民幣/15年左右時間翻修一次（60歲以上不給予翻修費用）。
本次交通事故經(jīng)交警部門認定閆某負事故全部責任。肇事車輛屬路泰公司所有，并在平安保險宜昌支公司投保了交強險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責任險。張兵彬系路泰公司員工，事發(fā)時正在履職。魯某也受傷住院治療。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認的道路交通事故認定書、機動車行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、門診收費票據(jù)、住院醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄（三者皆為二醫(yī)院）、門診收費票據(jù)、住院醫(yī)藥費專用收據(jù)、出院記錄（三者皆為中醫(yī)院）、司法鑒定意見書（仁和所、大公所各一份）、鑒定費發(fā)票（仁和所）、當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，本次交通事故發(fā)生時閆某正在履職，故其事故責任應(yīng)由用人單位路泰公司承擔。鄂Ｅ×××××號牌混凝土攪拌運輸車在平安保險宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的人身損失應(yīng)在交強險分項范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再依照商業(yè)第三者責任險的約定條款予以賠償，仍有未盡部分由路泰公司予以賠償。張兵彬的具體人身損失如下：1.醫(yī)療費278938.53元（二醫(yī)院和中醫(yī)院）；2.住院伙食補助費，合計13320元（333×40）【二醫(yī)院住院317天、中醫(yī)院住院16天】；3.營養(yǎng)費，6340元（317×20）【二醫(yī)院醫(yī)囑“住院期間加強營養(yǎng)”】；4.護理費，二醫(yī)院住院，護工護理285天，其余時間32天親屬護理，醫(yī)囑“1.休三月，住院頭四個月需護理二人，后期住院及休息期間需陪護一人”，故親屬護理時間合計242天（32+120+90），中醫(yī)院住院，護工護理16天，護理費合計56765元[（120×285）+（85.31×242）+（120×16）]；5.誤工費，二醫(yī)院住院317天，醫(yī)囑“休三月”，中醫(yī)院住院16天，原告主張16天，誤工時間合計423天（317+90+16），誤工標準庭審中原被告均同意按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標準計算，誤工費合計36086元（85.31×423）；6.髖關(guān)節(jié)置換費，70000元/15年，參考張兵彬受傷年齡，支持三次置換費用，合計210000元；7.殘疾賠償金113614.20元；8.鑒定費4000元；9.交通費，酌定1500元；10.精神損害撫慰金，酌定4000元。上述費用合計724563.73元均屬路泰公司賠償范圍，保險金額合計320000元，因庭審中原被告均同意預留30000元保險金賠償魯某，故保險公司應(yīng)賠償290000元，剩余434563.73元由路泰公司予以賠償。因路泰公司已向張兵彬支付265719.34元，故路泰公司還應(yīng)賠償張兵彬168844.39元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十二條、第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十六條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張兵彬290000元；
二、被告宜昌路泰混凝土有限公司賠償原告張兵彬168844.39元；
上述款項限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
三、駁回原告張兵彬的其它訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費1757元（已減半，原告已預交），由被告宜昌路泰混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：蔡慧麗