原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：湖北萬某科技有限公司，住所地湖北省沙洋縣沙洋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工業(yè)七路，統(tǒng)一社會信用代碼91420822397087107P。
法定代表人：夏祥義，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：彭江城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務所律師。

原告張某與被告湖北萬某科技有限公司（以下簡稱萬某科技公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及被告委托訴訟代理人彭江城、呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告一次性支付原告停工留薪期工資43245元（3603.75元月×12個月）；2、被告一次性支付原告住院期間護理費447.50元（89.50元天×5天）；3、被告一次性支付原告因被告非法解除勞動關系所產(chǎn)生的經(jīng)濟賠償金7207.50元（3603.75元月×2個月）；4、被告一次性支付原告因維護其合法權益所產(chǎn)生的交通費及乘車時購買的意外保險費合計223元；5、被告支付原告住院期間的伙食補助費250元（50元天×5天）；6、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年7月，原告到被告處工作，在車間生產(chǎn)時頭部不慎被機器碰傷。事后原告在沙洋縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為一級腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血。2017年9月29日經(jīng)沙人力資源和社會保障局認定為工傷。2018年2月1日經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會認定停工留薪期為12個月，依照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，被告應向原告支付停工留薪期工資。被告違法解除與原告的勞動關系，應當向原告支付雙倍經(jīng)濟賠償金。
被告辯稱，荊門市勞動能力鑒定委員會作出的《工傷職工停工留薪期確認通知書》中未告知工傷職工或其近親屬、用人單位不服該鑒定結論的救濟途徑，該鑒定無效。原告受傷后到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年8月5日經(jīng)該院CT檢查，其前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血已基本吸收并于2017年8月7日出院。其治療已經(jīng)完成，不需要停止工作接受治療，故萬某科技公司不應向原告支付12個月停工留薪期間工資；原告于2017年8月23日向萬某科技公司申請離職，該公司同意后，原告已于2018年1月即到荊門盛隆科技有限公司工作，萬某科技公司不存在違法解除與原告的勞動合同，不應向原告支付雙倍經(jīng)濟賠償金；原告未舉證證明護理人員的護理情況及支付護理費的事實，故萬某科技公司不應向原告支付護理費；原告要求萬某科技公司支付交通費及購買乘客意外傷害保險費的請求無法律依據(jù)；原告要求萬某科技公司支付住院伙食補助費的請求未經(jīng)仲裁前置程序。因此，請求駁回原告的訴訟請求。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告身份證復印件、被告企業(yè)登記信息、沙洋縣人力資源和社會保障局沙工傷決（2017）124號工傷認定決定書、沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會沙勞人仲案字（2018）31號仲裁裁決書、荊門市中級人民法院（2018）鄂08民特37號民事裁定書及郵政特快專遞回執(zhí)及沙洋縣人民醫(yī)院住院病歷復印件、CT檢查單等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告提交的荊門市勞動能力鑒定委員會作出的荊勞殘鑒2018年100號工傷職工停工留薪期確認通知書，被告對真實性、關聯(lián)性無異議，對合法性有異議，認為該通知書中未向工傷職工或其近親屬、用人單位告知不服該鑒定結論的救濟途徑，且被告對仲裁裁決申請撤銷時，荊門市中級人民法院對該鑒定結論也未采納，該鑒定結論應為無效。本院經(jīng)審查認為，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第五條第三款規(guī)定，“工傷職工或其近親屬、用人單位對統(tǒng)籌地區(qū)勞動能力鑒定委員會確認的停工留薪期結論不服的，可以在收到鑒定結論之日起15日內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，確認停工留薪期（附件4）。省勞動能力鑒定委員會作出的再次鑒定結論為最終結論?！鼻G門市勞動能力鑒定委員會作出的《工傷職工停工留薪期確認通知書》中未載明上述內(nèi)容，未給予雙方當事人救濟途徑，也無證據(jù)表明荊門市勞動能力鑒定委員會通過其他方式對上述救濟途徑另行進行了告知，故對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性，本院予以認定，對待證原告停工留薪期為12個月的事實，本院在下文予以闡述；
2、原告提交的交通費發(fā)票復印件及乘客意外傷害保險單復印件，被告認為乘車時間在2018年8月，與本案無關。本院經(jīng)審查認為，上述交通費發(fā)票載明乘車時間分別為2018年4月2日、7月30日、8月25日和8月27日，乘客意外傷害保險單載明的時間亦為2018年4月2日，與本案不具關聯(lián)性，對上述證據(jù)的待證事實，本院不予認定；
3、被告提交的《初次鑒定結論書》和《工傷職工停工留薪期確認通知書》復印件，原告認為萬某科技公司有法律顧問，對不服鑒定結論的救濟途徑應當知曉。本院經(jīng)審查認為，原告對上述證據(jù)的真實性未提出異議，本院對真實性予以認定。如前所述，《工傷職工停工留薪期確認通知書》中未載明雙方當事人不服該鑒定結論的救濟途徑，對該證據(jù)待證事實，本院予以認定；
4、被告提交的《再次鑒定結論書》復印件，原告對真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為該鑒定結論不公平不公正。本院經(jīng)審查認為，該鑒定結論為湖北省勞動能力鑒定委員會依法作出最終結論，原告認為不公平不公正，無證據(jù)證實，故對該證據(jù)，本院予以認定；
5、被告提交的《入職申請表》、《離職申請表》復印件，原告對《入職申請表》無異議，對二份申請表系其簽名無異議，但認為《離職申請表》違背其真實意思表示，是在受萬某科技公司欺騙、脅迫情況下所簽訂，目的是為了逃避向原告支付相應的工傷保險待遇。本院經(jīng)審查認為，原告對二份申請表的真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以認定。雖然原告在《離職申請表》上簽字，但其勞動能力初次鑒定至2018年2月1日方才作出，且結合萬某科技公司提交的社會保險參保證明，萬某科技仍為其繳納工傷保險至2018年1月，雙方的勞動關系并未解除，故對該《離職申請表》待證的原告已離職、雙方勞動關系已解除等事項，本院不予采信；
6、被告提交的社會保險參保證明復印件，原告對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)為社會保險征收機構出具的參保證明，與本案待證事實相關聯(lián)，且原告對真實性無異議，對該證據(jù)的效力，本院予以認定；
7、被告提交的原告2017年7月、8月工資條，原告對真實性無異議，但認為不能達到證明目的。本院經(jīng)審查認為，被告提交該證據(jù)是為了證明原告的工資情況，原告對該證據(jù)的真實性無異議，對該證據(jù)的效力，本院予以認定。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審中當事人的陳述，本院審理查明如下事實：2017年7月8日，張某到萬某科技公司工作。同年7月30日凌晨6:50分許，張某在生產(chǎn)車間打掃衛(wèi)生時，頭部不慎碰到機器設備上受傷。2017年8月1日經(jīng)沙洋縣人民醫(yī)院頭部CT檢查提示：前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血待排，建議隨診。2017年8月2日，張某到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為一級腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血。2017年8月5日，經(jīng)該院CT檢查，與前片（2017年8月1日）比較，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血基本吸收。2017年8月7日，張某出院。2017年8月23日，張某以其要從事其他工作為由，提出辭職申請。萬某科技公司予以同意。2017年9月29日，沙人力資源和社會保障局作出沙工傷決（2017）124號工傷認定決定書，認定張某所受傷為工傷。2018年2月1日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出荊勞殘鑒2018年99號初次鑒定結論書認定張某工傷的致殘程度為九級，無生活自理障礙等級。同日，該鑒定委員會作出荊勞殘鑒2018年100號工傷職工停工留薪期確認通知書，鑒定結論為停工留薪期十二個月。在勞動能力初次鑒定結論書中載明了“對本鑒定結論不服的，可自收到本鑒定結論之日起15日內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會申請再鑒定”，但在該工傷職工停工留薪期確認通知書中未載明上述內(nèi)容。萬某科技公司對張某傷殘程度結論不服，向湖北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，該委于2018年3月20日作出鄂勞鑒字（2018）135號再次鑒定結論書，鑒定結論為：未達標。本鑒定結論為最終結論。萬某科技公司未就停工留薪期鑒定結論申請再次鑒定。2018年7月30日，萬某科技公司以停工留薪期工資不屬于仲裁終局裁決范圍、仲裁裁決認定張某的停工留薪期為12個月等為由，向荊門市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。2018年9月11日，荊門市中級人民法院作出（2018）鄂08民特37號民事裁定書，撤銷沙勞動人事爭議仲裁委員會作出的沙勞人仲案字（2018）31號裁決。張某遂向本院提起訴訟。
另查明，2017年7月、8月，萬某科技公司分別向張某發(fā)放工資1757元、1023元。萬某科技公司為張某繳納工傷保險至2018年1月。2018年1月至2018年7月，荊門盛隆科技有限公司為張某繳納工傷保險，并繳納2018年3月至2018年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險等。

本案爭議的主要焦點為：張某的停工留薪期如何確定、萬某科技公司應否支付停工留薪期工資及如何支付；萬某科技公司在解除勞動合同過程中是否具有違法性，應否支付經(jīng)濟賠償金；萬某科技公司應否支付護理費、交通費及乘客意外傷害保險、住院伙食補助費等。
關于停工留薪期及停工留薪期工資。《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第五條第三款規(guī)定，“工傷職工或其近親屬、用人單位對統(tǒng)籌地區(qū)勞動能力鑒定委員會確認的停工留薪期結論不服的，可以在收到鑒定結論之日起15日內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，確認停工留薪期（附件4）。省勞動能力鑒定委員會作出的再次鑒定結論為最終結論?！北景钢?，張某所受傷被認定工傷后，荊門市勞動能力鑒定委員會對其停工留薪期及傷殘等級作出了鑒定，但在停工留薪期確認通知書中未載明上述內(nèi)容的救濟途徑，該確認通知書存在未履行告知義務的程序性瑕疵。就本案的權利救濟而言，是指當事人統(tǒng)籌地區(qū)勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論，向省級勞動能力鑒定委員會申請再鑒定的權利，其目的在于使上級機關能及時對下級機關作出的鑒定結論及時進行糾正，以維護當事人的合法權益。結合救濟制度設立的目的和意義，雖然該停工留薪期通知書中未告知當事人申請救濟的時限及受理機關，但應以當事人知道或者應當知道時計算救濟時限。結合本案事實，萬某科技公司在收到《初次鑒定結論書》及《停工留薪期確認通知書》后，向省級勞動能力鑒定委員會申請了再次鑒定。雖然其以《停工留薪期確認通知書》未告知其救濟途徑為由一直未申請再確認，但其在仲裁機構就停工留薪期等進行審理及申請撤銷仲裁裁決案件審理過程中，均提出了對該鑒定結論不服，剝奪了其申請再鑒定的權利，表明其已知道其權利受到侵害，可以向有權機關申請救濟。但其仍未提出再鑒定申請。在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，萬某科技公司明確表示不申請再鑒定。其既已明示對該鑒定結論不服，而怠于行使權利，應屬其對其救濟權利的漠視和放棄。若放任此種情形長期存續(xù)，則不利于工傷職工權利的維護，也不利于及時化解矛盾，在此情形下，應當作出對萬某科技公司不利的解釋。另外，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條規(guī)定，“工傷職工停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，繼續(xù)享受原工資福利待遇的期限。”張某受工傷后未工作，萬某科技公司為其繳納工傷保險至2018年1月止，萬某科技公司應向其支付至2018年1月底期間的工資。后張某即到荊門盛隆科技有限公司工作，該公司為其繳納2018年1月后的社會保險。結合停工留薪期的法律概念，張某既已開始工作，表明其已不再需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，萬某科技公司也不需再繼續(xù)支付原工資福利待遇，故2017年7月、8月工資分別為1757元、1023元，其平均工資為1390元，因此，萬某科技公司應向張某支付停工留薪期的工資6950元（1390元月×5個月）。
關于勞動合同解除的合法性及經(jīng)濟賠償金?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾磙k法》第十三條規(guī)定，“工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結論的，用人單位不得與其解除或者終止勞動合同?！庇纱丝芍趧趧雍贤跐M的情形下，在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結論的，用人單位不得與工傷職工終止勞動關系。換而言之，若停工留薪期滿、作出勞動能力鑒定結論兩個前提未能同時滿足，則用人單位不能終止與工傷職工的勞動合同。本案中，雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系，且未對勞動合同期限進行明確約定。本案勞動能力初次鑒定結論于2018年2月1日才作出，故在此期間內(nèi)，即使勞動合同期滿，用人單位也不得與勞動者解除勞動合同，況且本案雙方當事人并未約定勞動合同期限。2017年8月23日，張某向用人單位申請離職后，萬某科技公司雖表示同意，但萬某科技公司繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險，該解除勞動關系的行為是由張某提出而并非萬某科技公司，張某稱其是受脅迫、欺詐的情形下而簽署，其未舉證予以證明。后張某自行到荊門盛隆科技公司工作后，其與萬某科技公司間的勞動關系方解除。故萬某科技公司在解除勞動關系過程中不存在違法性，無需向張某支付經(jīng)濟賠償金。
關于其他訴訟請求?！豆ｋU條例》第三十三條第三款規(guī)定，“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責?！睆埬愁^部受傷后住院治療5天，經(jīng)診斷為一級腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血，其入院時傷情較重，其后出血雖被基本吸收，但結合傷情，張某主張以2017年居民服務業(yè)在崗職工年均工資標準計算住院期間的護理費并無不當，本院予以支持?！豆ｋU條例》第三十條第四款規(guī)定，“職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經(jīng)醫(yī)療機構出具證明，報經(jīng)辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！北景钢?，張某主張到武漢領取《再次鑒定結論書》所產(chǎn)生的交通費用及購買乘客意外傷害險，不符合上述支付條件，且萬某科技公司已為張某繳納工傷保險，張某向該公司主張交通費及乘客意外傷害保險也不符合上述規(guī)定，故對該請求，本院不予支持。張某當庭主張的住院伙食補助費未經(jīng)仲裁前置程序，且萬某科技公司已繳納工傷保險，該費用屬于由工傷保險基金支付的范疇，故對該請求，本院亦不予支持。
綜上，萬某科技公司應向張某支付停工留薪期工資6950元及住院期間的護理費447.50元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《工傷保險條例》第三十條第四款、第三十三條第一、三款，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付停工留薪期工資6950元；
二、被告湖北萬某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付住院期間的護理費447.50元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告湖北萬某科技有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 何文飛
人民陪審員 王綱泉
人民陪審員 周森林

書記員： 李芙蓉