原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：張杉，男，系湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：朱永康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：王屹東，男，系洪湖市大沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東勝區(qū)營銷服務(wù)部，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)大橋路7號街坊億利城濱河灣13號0單元106房。
負責(zé)人：蘇介勃，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李季，男，系湖北大柏地律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告朱永康、徐國祥、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東勝區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱“人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張杉，被告朱永康及其委托訴訟代理人王屹東、被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人李季到庭參加了訴訟。被告徐國祥經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失112504.8元；2、判令被告朱永康、徐國祥對原告超出上述保險責(zé)任的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年2月19日14時30分許，被告朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車從燕窩往新堤方向行駛，當(dāng)車行至省道洪湖市××農(nóng)場街道××路路段時，遇原告駕駛二輪摩托車與其對向行駛，被告朱永康采取措施不及，兩車在公路上相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。隨后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療36天。出院后，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：原告的損傷構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費2000元；誤工時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)時間為60日。洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告朱永康承擔(dān)事故全部責(zé)任。另查明，蒙Ｋ×××××小型轎車的所有人為被告徐國祥，且在被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部處投保了交強險和商業(yè)三者險。本次事故發(fā)生在保險期間。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)依法在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告朱永康作為肇事車輛駕駛?cè)?，被告徐國祥作為車輛所有人，應(yīng)對上述賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失共計112504.8元〔其中：醫(yī)療費14058.2元、后期治療費2000元、住院伙食補助費3600（100元天×36天）、營養(yǎng)費3000元（50元天×60天）、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）、誤工費12000（3000元月×4個月）、護理費5788.6元（35214元年÷365天×60天）、交通費1000元、精神損害賠償金5000元、鑒定費2280元〕。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字［2018］第4012號《道路交通事故認定書》。用以證明2018年2月19日14時30分，朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車從燕窩鎮(zhèn)往新堤方向行駛，當(dāng)車行至省道洪湖市××農(nóng)場街道××路路段時，遇張某某駕駛二輪摩托車與其對向行駛，朱永康采取措施不及，兩車在公路上相撞，造成張某某受傷、兩車受損的交通事故。認定朱永康駕駛機動車未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；張某某在此事故中無責(zé)任。
證據(jù)2、原告的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。用以證明原告的身份信息及主體資格。
證據(jù)3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢單。用以證明被告朱永康系車輛駕駛?cè)耍靽橄嫡厥萝囕v所有人。
證據(jù)4、保險單、企業(yè)信用信息。用以證明肇事車輛蒙Ｋ×××××小型轎車于2017年10月15日在人壽保險東勝區(qū)營銷部購買了交強險12.2萬元、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠附加險，保險期限至2018年10月14日止；被告人壽保險東勝區(qū)營銷部主體適格，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)5、住院病歷、出院小結(jié)、解放軍第四五七醫(yī)院CT檢查報告單。用以證明原告因交通事故受傷后在洪湖市人民醫(yī)院住院治療36天，出院診斷：右側(cè)7、8、9、10肋骨骨折，全身多處外傷。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，繼續(xù)休息3個月。解放軍第四五七醫(yī)院CT檢查報告單顯示：右側(cè)第5-10腋前肋多發(fā)性骨折（骨痂生長中期）。
證據(jù)6、住院費用明細表、醫(yī)療費發(fā)票。用以證明原告的住院治療費為13434.2元，解放軍第四五七醫(yī)院檢查費624元。
證據(jù)7、誤工證明、武漢錦合精美包裝有限公司登記信息。用以證明事故發(fā)生前，原告在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元；原告受傷后處于請假期間，單位未發(fā)放其工資。
證據(jù)8、武漢市東西湖區(qū)人民政府常青街道辦事處興達社區(qū)居委會證明。用以證明原告自2016年9月起至今一直居住在興達社區(qū)2棟3單元602室。
證據(jù)9、武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票一張。用以證明被鑒定人張某某肋骨骨折致殘程度評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；誤工時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)日為60日（從受傷之日起計算）；為此，原告用去鑒定費2280元。
證據(jù)10、洪湖市大沙湖農(nóng)場新院社區(qū)居民委員會證明。用以證明原告系國營農(nóng)場職工。
被告朱永康辯稱，原告所訴交通事故屬實，對責(zé)任認定沒有異議；我為原告墊付了醫(yī)療費等14582.65元，請求人民法院一并處理，并予以返還。
被告朱永康為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)11、被告朱永康的身份證復(fù)印件。用以證明被告朱永康的身份信息和主體資格。
證據(jù)12、住院費發(fā)票3張。證明被告朱永康為原告墊付醫(yī)療費14582.65元。
被告徐國祥未作答辯。
被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部辯稱，1、對本次交通事故之事實和責(zé)任認定沒有異議，我公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告主張數(shù)額過高，具體意見見質(zhì)證意見；3、我公司已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，應(yīng)在賠償數(shù)額中扣減；4、我公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部向本院提交了該公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和負責(zé)人身份證明書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱永康和被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部對原告提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。原告和被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部對被告朱永康提交的證據(jù)11、12無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告朱永康對原告提交的證據(jù)5、6、7、8、9、10無異議；被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部對原告證據(jù)5中的洪湖市人民醫(yī)院住院病歷沒有異議，對解放軍457醫(yī)院的CT報告單有異議，認為CT報告單上的張某某不能證明與本案原告系同一人，即使是同一人，也無法證明該檢查結(jié)果與本案具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)6的住院清單真實性沒有異議，但對解放軍457醫(yī)院的門診票據(jù)有異議，認為無法證明與本案交通事故有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)7的誤工證明、武漢錦合精美包裝有限公司登記信息的真實性及證明目的有異議，認為原告沒有提交其在該單位工作的相關(guān)資料，亦無證據(jù)佐證；對證據(jù)8中興達社區(qū)的證明有異議，認為沒有該社區(qū)組織機構(gòu)代碼證，無法證明該社區(qū)印章的真實性。對證據(jù)9的真實性沒有異議，對鑒定結(jié)論有異議，保留申請重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)10的真實性有異議，認為原告是否系大沙農(nóng)場職工，沒有提交相關(guān)登記材料，且與證據(jù)7相矛盾，該證據(jù)不能證明原告系國營農(nóng)場職工。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，關(guān)于證據(jù)5中的中國人民解放軍第457醫(yī)院的CT報告單，以及證據(jù)6中該項檢查費624元票據(jù)，系原告?zhèn)鬄榇_定病情所做的三維掃描檢查，其真實性不可置疑，故對證據(jù)5、6本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)7中武漢錦合精美包裝有限公司出具的誤工證明以及該公司的登記信息，對其真實性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)8中武漢市東西湖區(qū)人民政府長青街道辦事處興達社區(qū)居委會的證明，結(jié)合證據(jù)7，對其真實性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)9系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人員作出的科學(xué)的、客觀的鑒定意見，且被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部并未向本院申請重新鑒定，故對證據(jù)9本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)10，原告未能向本院提供其職工檔案，洪湖市大沙湖管理區(qū)新垸社區(qū)居民委員會的證明，不足以證明原告的職工身份，故對證據(jù)10本院依法不予采信。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認證意見，本院查明本案事實如下：
2018年2月19日14時30分許，被告朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車從洪湖市燕窩鎮(zhèn)往新堤方向行駛，當(dāng)車行至省道洪湖市××農(nóng)場街道××路路段時，遇原告駕駛二輪摩托車與其對向行駛，被告朱永康采取措施不及，兩車在公路上相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊立案調(diào)查，于2018年3月2日作出洪湖公交認字〔2018〕第4012號《道路交通事故認定書》，認定被告朱永康駕駛機動車未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；原告在此事故中無責(zé)任。
原告受傷后，被送往洪湖市人民醫(yī)院進行救治，住院36天，用去住院費13434.2元、門診費1148.45元；出院診斷：右側(cè)7、8、9、10肋骨骨折，全身多處外傷。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，繼續(xù)休息3月；定期復(fù)查胸片，每月一次。2018年4月12日，原告赴中國人民解放軍第457醫(yī)院進行CT三維檢查，用去檢查費624元。2018年5月21日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人張某某肋骨骨折致殘程度評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；誤工時間120日，護理時間60日，營養(yǎng)日為60日（從受傷之日起計算）。為此，原告用去鑒定費2280元。
另查明，肇事車輛蒙Ｋ×××××小型轎車在被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強險12.2萬元、商業(yè)三者險100萬元，及不計免賠附加險，保險期間自2017年10月15日至2018年10月14日止，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告在治療期間，被告朱永康為其墊付醫(yī)療費用11148.45元；被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部為其墊付醫(yī)療費10000元。
原告系湖北省洪湖市大沙湖農(nóng)場居民，自2016年9月起一直居住在武漢市東西湖區(qū)人民政府常青街道辦事處興達社區(qū)2棟3單元602室，事故發(fā)生前在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，因此，原告訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。
本院認為，洪湖市公安局交通警察大隊洪湖公交認字〔2018〕第4012號《道路交通事故認定書》，認定被告朱永康駕駛機動車未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；原告在此事故中無責(zé)任。對該責(zé)任認定，原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。故被告朱永康對原告造成的損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部投保了交強險12.2萬元、商業(yè)三者險100萬元，及不計免賠附加險，故被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。
關(guān)于原告請求的賠償費用問題：
一、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實，原告的醫(yī)療費為15206.65元（14582.65元+620元），本院依法予以支持。
二、后期醫(yī)療費：根據(jù)司法鑒定意見，原告的后期醫(yī)療費
為2000元，本院依法予以支持。
三、住院伙食補助費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)及本地區(qū)確定的每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告實際住院36天，其住院伙食補助費為1800元（50元天×36天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
四、營養(yǎng)費：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見營養(yǎng)期限為傷后60日，以及本地區(qū)確定的每天20元標(biāo)準(zhǔn)，原告的營養(yǎng)為1200元（20元天×60天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
五、護理費：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見護理期限為傷后60日，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入35214元標(biāo)準(zhǔn)計算，其護理費為5788.6元（35214元年÷365天×60天），原告請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫦祰鵂I大沙湖農(nóng)場居民，自2016年9月其居住在武漢市東西湖區(qū)常青街道辦事處興達社區(qū)2棟3單元602室，并在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元年標(biāo)準(zhǔn)計算；其傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%；原告受傷時25周歲，賠償年限為20年。故其殘疾賠償金為63778元（31889元年×20年×10%）。原告請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
七、誤工費，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。事故發(fā)生前，原告在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元，事故發(fā)生后單位未發(fā)放其工資。結(jié)合法醫(yī)鑒定的誤工時間為120天（4個月）的鑒定意見，故其誤工費為12000元（3000元月×4月）。原告請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
八、交通費1000元，結(jié)合原告住院治療，以及赴武漢做鑒定的實際情況，對其交通費本院依法酌定為600元。原告請求數(shù)額過高，超出該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
九、鑒定費2280元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。
十、精神撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭群彤?dāng)?shù)亟?jīng)濟水平，其精神撫慰金本院酌定為3000元。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
綜上。原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費15206.65元、后期醫(yī)療費2000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1200元、護理費5788.6元、殘疾賠償金63778元、誤工費12000元、交通費600元、鑒定費2280元、精神損害撫慰金3000元，合計107653.25元。上述經(jīng)濟損失中的護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金，合計85166.6元，屬交強險死亡傷殘賠償項下費用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計20206.65元，屬交強險醫(yī)療費賠償項下費用，限額為人民幣10000元。因此，被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告95166.6元（85166.6元+10000元）。剩余經(jīng)濟損失12486.65元（107653.25元－95166.6元），由被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，兩項合計107653.25元。被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部為原告墊付醫(yī)療費10000元，還應(yīng)當(dāng)給付97653.25元。被告朱永康、徐國祥不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告治療期間，被告朱永康為其墊付醫(yī)療費11148.45元，原告在獲得保險公司賠償后應(yīng)當(dāng)將該款返還給被告朱永康。被告人壽保險東勝區(qū)營銷服務(wù)部的辯稱理由部分不能成立，本院依法部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東勝區(qū)營銷服務(wù)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失95166.6元，在機動車輛第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失12486.65元，合計107653.25元，已支付10000元，還應(yīng)支付97653.25元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至“洪湖市人民法院，賬號17×××82，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行營業(yè)部”。
二、原告張某某在獲得被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東勝區(qū)營銷服務(wù)部的賠償款后，于當(dāng)日返還給被告朱永康11148.45元。
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
本案案件受理費2550元，由被告朱永康負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 張廣武
人民陪審員 柳正南
人民陪審員 陳祚華

書記員： 魯勇兵