原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。委托代理人：張恩亮，孟村縣法律援助中心律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟村回族自治縣。委托代理人：劉素榮，河北言公律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告停止侵害，退還給原告被侵占地基0.75米；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告之長兄張虎臣于2003年1月20日死亡，張虎臣遺留房產(chǎn)由原告的二哥張興芹居住繼承，該房產(chǎn)西鄰為被告張某某，被告于2015年8月份拆掉老院墻，強(qiáng)行向東侵占原告二哥張興芹地基0.75米，并壘了院墻。為此，張興芹與被告發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解未果，原告二哥張興芹于2017年5月份起訴被告張某某，要求判令張某某退還被侵占地基0.75米，原告二哥張興芹在訴訟過程中死亡，原告系張興芹的繼承人，向法院申請作為原告參加訴訟，但原告在訴訟過程中未能到庭，法院按撤訴處理。為維護(hù)原告合法權(quán)益告再次提起訴訟，要求法院判令被告退還給原告被侵占地基0.75米。張某某辯稱：1、原告不具備訴訟主體資格，起訴至始至終不是原告本意，原告已經(jīng)出嫁多年；2、即便原告主張物權(quán)保護(hù)，但該案件已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；3、0.75米地基不屬于原告的物權(quán)，因?yàn)樵鏇]有證據(jù)證實(shí)對該地基享有使用權(quán)和所有權(quán)，所以應(yīng)駁回原告起訴。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)有：1、原告哥哥張虎臣宅基證一份，證明西鄰張某某；2、公證書一份，證明該房產(chǎn)由張興芹予以繼承；3、西賈官屯村委會(huì)證明一份，證明原告張某某與張興芹、張虎臣的兄妹關(guān)系，張某某是張興芹的唯一繼承人；4、原告申請法院調(diào)取（2016）冀0930民初1161號(hào)案卷，有證人證言證明張某某東邊三間2005年扒掉，老房基從電線桿東50公分到原告的東墻皮是原告的使用權(quán)19.73米；5、張某某房產(chǎn)證復(fù)印件一份，上有私自涂改的痕跡，原記載是16.3米，被告私自改為16.7米；6、申請法院調(diào)取的土地局原登記檔案。證明被告東西為16.3米。被告質(zhì)證意見：1、宅基證是張虎臣的，張虎臣對該宅基享有使用權(quán)，與原告無直接關(guān)系。對宅基證本身無異議。明確記載西邊是張某某，張虎臣與張某某之間是房山挨著房山，中間沒有空基或胡同；2、對公證書有異議，公證書明確記載對于張虎臣的房子張某某放棄了繼承權(quán)，即原告對該房屋沒有所有權(quán)，原告主張物權(quán)保護(hù)沒有法律依據(jù)；3、村委會(huì)不帶表公正或公安機(jī)關(guān)，對于身份證明由公正或公安機(jī)關(guān)確定，村委會(huì)證明沒有效力，村委會(huì)沒有到庭接受質(zhì)詢；4、劉志坡、劉志文沒有出庭接受質(zhì)證，其證言沒有任何效力。兩個(gè)證人只管扒房，其他不知道；5、原告所述被告涂改房產(chǎn)證不是事實(shí)，被告沒有涂改，長度16.7更沒有涂改痕跡，如果原告有異議可以申請鑒定；6、土地局的檔案申請表被告不知道，被告只知道發(fā)到手的蓋有政府紅章的有效證件。綜上所述，原告的證件均沒有證明效力，且檔案是復(fù)印件，沒有證明效力。被告提交證據(jù)有：1、被告給張某某錄音的光盤一份，證明該案起訴不是原告本意；2、法庭對張某某的詢問筆錄，證明張某某不清楚起訴的事；3、張某某宅基證一份，面積寫的很清楚，且沒有涂改痕跡；4、張洪靜證明一份；5、呂廣青證明一份及呂青廣出庭證言；6、照片三張，證明房屋原貌。原告質(zhì)證意見：1、張某某是在被告家屬找她，有威脅的語言才提出一些模棱兩可的話，且該詢問筆錄與此次起訴無關(guān)，此次是張某某個(gè)人意思表示；2、張洪靜沒有出庭作證，其證言不能作為證據(jù)使用，張洪靜與被告的厲害關(guān)系不清楚。且證言內(nèi)容系為證；3、呂廣青與被告有厲害關(guān)系，證言不屬實(shí)；4、張某某的宅基證在共有權(quán)使用面積一項(xiàng)明顯有涂改痕跡，按照涂改跡象是將223涂改成228，東西邊長究竟是被告涂改的，還是被告事后添加的，總之被告宅基證東西長與土地局檔案登記不一致，屬于無效。該宅基證是19**登記，在該登記時(shí)原告的房子西邊是土坯院墻，一直壘到西邊到頭拐過來1米多。被告當(dāng)時(shí)房子實(shí)際狀況是靠西頭有三間房，走東邊。在1998年、1999年被告才翻蓋房屋，變成四間。當(dāng)時(shí)丈量宅基時(shí)是按照原被告房子實(shí)際狀況丈量的，原告的土院墻往東是原告，往西是被告；5、三張照片原告只確認(rèn)兩張。一張是一邊土房一邊磚房的。土房往西到被告的東墻皮，原來丈量宅基證時(shí)在離土房1米多是原告的土坯院墻。被告抹灰的墻的照片如果是事實(shí)，也是2015.8，被告家強(qiáng)行扒掉院墻多移出0.75米，剩余一張無法確認(rèn)。
原告張某某與被告張某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某委托代理人張恩亮、被告張某某及委托代理人劉素榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對宅基有爭議，原被告均提交了集體土地使用證予以證實(shí)自己的主張，但原告主張其房東面院墻向西移動(dòng)過位置，西面院墻亦不是宅基最邊沿，往西仍系其宅基使用范圍，致本院無法確定原被告宅基起始位置。原告雖有證人出庭證明扒院墻位置，確定宅基位置不應(yīng)僅以個(gè)人證明予以確定。現(xiàn)原被告對宅基具體位置有爭議，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營管理。農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊、核發(fā)相關(guān)證書、確認(rèn)所有權(quán)。對土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭議或糾紛時(shí)，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。對人民政府的處理決定不服的當(dāng)事人，自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)可以提起相關(guān)訴訟。據(jù)此，原被告之間的爭議，不屬于人民法院民事訴訟立案管轄范圍，故依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云