原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，常州市人，住常州市武某區(qū)。委托訴訟代理人：陳國董，江蘇常律律師事務(wù)所律師。被告：顧亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，常州市人，住常州市武某區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市武某支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320400684906099R，住所地常州市武某區(qū)延政中大道19號財富商務(wù)廣場1608-1612室。負(fù)責(zé)人：黃震，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃勇，江蘇敏敦律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項損失共計217166.41元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告人壽公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。車輛投保了交強(qiáng)險及100萬元商業(yè)險，并投保的不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)扣除10%的非醫(yī)保用藥，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。我司墊付了10000元給原告。被告顧亞某辯稱：我已經(jīng)投保了保險，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年9月11日05時40分左右，顧亞某持證駕駛蘇Ｄ×××××號小型普通客車沿卜東線由北向南行駛至湟里大橋南側(cè)地段，因疲勞駕車不慎駛?cè)雽Ψ较蚵访?，與沿卜東線由南向北行駛至該處由張榮軍駕駛的電動三輪車及其張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生相撞，致張榮軍、張某某不同程度受傷，三車不同程度受損。經(jīng)常州市武某區(qū)公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，顧亞某應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，張榮軍、張某某不承擔(dān)該事故的責(zé)任。2、蘇Ｄ×××××號小型普通客車在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險及100萬元商業(yè)險，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。3、事故發(fā)生當(dāng)日，原告至常州市武某中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2016年10月3日出院。經(jīng)本院委托，無錫中誠司法鑒定所于2017年6月19日出具司法鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為：張某某左下肢喪失功能10%以上（不足25%）評定為十級傷殘，右下肢喪失功能10%以下（不足25%）評定為十級傷殘，其誤工期（治療休息期）180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日為宜。4、事故發(fā)生后，被告人壽公司向原告墊付了10000元。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、交強(qiáng)險保單復(fù)印件、商業(yè)險保單復(fù)印件、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
張某某訴被告顧亞某、顧七大、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市武某支公司（以下簡稱人壽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳國董、被告顧亞某、被告人壽公司的委托訴訟代理人黃勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某因交通事故造成人身受損害，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，原告的損失應(yīng)由人壽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險限額部分，因被告顧亞某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇藟酃景凑针p方之間的第三者責(zé)任保險合同進(jìn)行賠償。因事故中另一傷者張榮軍已起訴，傷情較重，且人壽公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向本案原告墊付了10000元，故本院為張榮軍在人壽公司交強(qiáng)險死亡、傷殘賠償限額部分預(yù)留1/2，即55000元。對原告張某某的損失，因原、被告對醫(yī)療費(fèi)72133.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金114433.2元、精神撫慰金7500元達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。因交強(qiáng)險和商業(yè)險條款約定保險公司應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的賠償金額，故原告的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以扣除即7213.32元，由事故雙方按責(zé)承擔(dān)。對于雙方有爭議的部分：（1）誤工費(fèi)，原告已過退休年齡，且未提供任何證據(jù)證明其有勞動能力，有一定的收入，故對誤工費(fèi)不予支持。（2）交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌情認(rèn)定為400元。（3）鑒定費(fèi)2520元，因該費(fèi)用不屬交強(qiáng)險賠償范圍，應(yīng)由事故雙方按各自的責(zé)任承擔(dān)。綜上，原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)72133.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、殘疾賠償金114433.2元、精神撫慰金7500元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2520元，上述原告的各項損失共計204566.41元，因被告人壽公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，故以上損失由被告人壽公司在交強(qiáng)險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償129833.09元，合計184833.09元。由被告顧亞某賠償9733.32元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市武某支公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某184833.09元。二、被告顧亞某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某9733.32元。三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取794元，由被告顧亞某負(fù)擔(dān)118元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市武某支公司負(fù)擔(dān)676元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。

審判員　　楊敏

書記員：戴晟