上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司，住所地，河北省邢臺(tái)市清河縣武松中街64號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9LL30534MA07L7HG6Y。
負(fù)責(zé)人趙中秋，公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。住河北省邢臺(tái)市清河縣。

上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2016）冀0534民初377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告張某某于2002年3月1日進(jìn)入被告公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2007年12月24日雙方簽訂三年期限全日制《農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》，2010年10月1日解除上述合同，重新簽訂《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》，當(dāng)時(shí)被告名稱為“清河縣供電有限責(zé)任公司”，2010年8月20日被告（時(shí)稱清河縣供電有限責(zé)任公司）向原告出具關(guān)于簽訂非全日制農(nóng)電工勞動(dòng)合同書(shū)的補(bǔ)充說(shuō)明，共五條，其中第一條：本說(shuō)明自簽訂合同之日起生效，無(wú)試用期，乙方按供電公司工作要求完成任務(wù)，無(wú)違法違紀(jì)問(wèn)題，該合同有效期至退休年齡為止。第三條：簽訂非全日制勞動(dòng)合同后仍執(zhí)行現(xiàn)行的工資標(biāo)準(zhǔn)并隨著公司經(jīng)營(yíng)狀況適時(shí)適度調(diào)整。2015年11月23日被告通過(guò)改制由“國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司”變更為現(xiàn)在的“國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司”，2015年11月25日被告以“國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司”的名義，通過(guò)圓通快遞向原告郵寄《非全日制勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》，原告拒收，郵件被退還。原告作為申請(qǐng)人以被告單方終止勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定，侵害了其合法權(quán)益為由，向清河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決雙方簽訂全日制無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2016年2月19日，清河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出清勞人仲案（2016）第5號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決被申請(qǐng)方依照第十九條確定的勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件程序執(zhí)行。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷清勞人仲案（2016）第04號(hào)仲裁裁決，依法判決被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原告繼續(xù)為被告職工。
原審認(rèn)為，原告提交的參保人員個(gè)人賬戶確認(rèn)表，是清河縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具，蓋有其公章，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證實(shí)原告于2002年3月1日在被告處參加工作。原告提交的仲裁裁決書(shū)，雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，予以采信。證實(shí)本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)清河縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁。原告提交的值班表，被告不予認(rèn)可，原告不能證明其真實(shí)性，不予采信。證人孫某、劉某的證言，因兩位證人本身系其他四個(gè)關(guān)聯(lián)案件的原告當(dāng)事人，與案件的審理結(jié)果具有利害關(guān)系，對(duì)其證言不予采信。被告提交的非全日制勞動(dòng)合同書(shū)、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)和原告提交的清河縣供電公司關(guān)于簽訂非全日制農(nóng)電工勞動(dòng)合同書(shū)的補(bǔ)充說(shuō)明，雙方均無(wú)異議，予以采信。認(rèn)定雙方2007年12月24日簽訂三年期限《農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》，2010年10月1日解除上述合同，重新簽訂《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》。被告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和快遞郵件，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證實(shí)被告名稱2015年11月23日由“國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司”變更為現(xiàn)在名稱，被告于2015年11月25日以“國(guó)網(wǎng)河北清河縣供電公司”名義向原告郵寄《解除非全日制勞動(dòng)合同通知書(shū)》，被原告拒收、退回的事實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告自2002年3月1日就錄用了原告，雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立。2007年雙方訂立《農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》后，2010年10月1日就解除該勞動(dòng)合同，并簽訂《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》協(xié)商一致，雙方均應(yīng)遵守?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……。被告未提交證據(jù)證明原告存在上述情形及補(bǔ)充說(shuō)明中約定的違法違紀(jì)問(wèn)題，被告辯解的“可以隨時(shí)通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系”，理由不能成立，不予支持。被告辯解“公司不再具備用工主體資格”，但其未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持，對(duì)其提出的“合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，依法與原告解除勞動(dòng)關(guān)系”的辯解不能成立，不予支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定，“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。”第三十四條規(guī)定，“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行?！北桓嬉蚱髽I(yè)改制，名稱發(fā)生了變化，但其企業(yè)的工作內(nèi)容和人員并沒(méi)有改變，且被告未提交證據(jù)證實(shí)不再具備用工主體資格，被告辯解“公司改制及與原告解除勞動(dòng)關(guān)系符合全省實(shí)行的政策要求”，和法律規(guī)定相悖，不予支持。綜上，被告不能證明存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”，被告在改制后以原公司名義向原告郵寄的《解除非全日制勞動(dòng)合同通知書(shū)》不產(chǎn)生單方解除《非全日制農(nóng)電工勞動(dòng)合同》的效力，認(rèn)定該合同對(duì)雙方繼續(xù)有效，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。對(duì)原告提出的繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十三條、第三十四條、第三十九條、第四十條第（三）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：原、被告雙方繼續(xù)履行2010年10月1日簽訂的《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》（包括補(bǔ)充說(shuō)明）。案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司上訴主要稱，1、上訴人與被上訴人屬于非全日制勞動(dòng)關(guān)系，上訴人可以隨時(shí)通知被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系。2010年10月1日，原國(guó)網(wǎng)河北省清河縣供電公司與被上訴人簽訂《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》，雙方建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《合同法》第七十一條規(guī)定，上訴人可以隨時(shí)通知被上訴人終止用工，解除勞動(dòng)關(guān)系。一審判決回避雙方屬于非全日制勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，判決錯(cuò)誤。2、上訴人與被上訴人建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，上訴人可以依法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》十九條第十款規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。原國(guó)網(wǎng)河北省清河縣供電公司根據(jù)國(guó)家政策要求已經(jīng)改制為國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司，原公司已經(jīng)辦理注銷登記，事實(shí)上已經(jīng)喪失與被上訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)，且現(xiàn)公司不再具備用工主體資格。上訴人根據(jù)以上變化依法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。一審根據(jù)勞動(dòng)法屬于適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)樯显V人不屬于變更企業(yè)名稱或發(fā)生合并分立情況，而是已經(jīng)注銷原公司并成為國(guó)網(wǎng)河北省電力公司的分支機(jī)構(gòu)，現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)、錄用權(quán)等均歸國(guó)網(wǎng)河北省電力公司所有。一審適用法律錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。3、一審判決上訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，上訴人已經(jīng)不具備勞動(dòng)合同的條件。上訴人已經(jīng)成為分支機(jī)構(gòu)及上訴人已經(jīng)沒(méi)有農(nóng)村電工的工作崗位均導(dǎo)致判決的無(wú)法履行。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。
二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的勞動(dòng)合同應(yīng)受到法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人自2002年3月1日就錄用了被上訴人，雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立。2007年雙方訂立《農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》后，2010年10月1日就解除該勞動(dòng)合同，并簽訂《非全日制農(nóng)村電工勞動(dòng)合同》協(xié)商一致，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……。上訴人未提交證據(jù)證明被上訴人存在上述情形及補(bǔ)充說(shuō)明中約定的違法違紀(jì)問(wèn)題，其所稱“可以隨時(shí)通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系”的理由不能成立。上訴人稱“公司不再具備用工主體資格”，但其未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持，對(duì)其提出的“合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，依法與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系”的理由也不能成立。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定，“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。”第三十四條規(guī)定，“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行?！鄙显V人因企業(yè)改制，名稱發(fā)生了變化，但其企業(yè)的工作內(nèi)容和人員并沒(méi)有改變，且上訴人未提交證據(jù)證實(shí)不再具備用工主體資格，所稱“公司改制及與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系符政策要求”，與上述法律規(guī)定相悖。上訴人不能證明存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”，上訴人在改制后以原公司名義向被上訴人郵寄的《解除非全日制勞動(dòng)合同通知書(shū)》不產(chǎn)生單方解除《非全日制農(nóng)電工勞動(dòng)合同》的效力，應(yīng)認(rèn)定該合同對(duì)雙方繼續(xù)有效，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，依法予以駁回。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司清河縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝　城 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬

書(shū)記員：張雪