張興林
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
臧志民
侯某某

原告張興林，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，系黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告臧志民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告侯某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告張興林訴被告臧志民、侯某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張興林及其委托代理人張景超到庭參加訴訟，被告臧志民、侯某某經(jīng)合法送達(dá)未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張興林訴稱，2014年6月12日，被告臧志民因擴(kuò)建養(yǎng)豬廠缺少資金，向原告借款人民幣100，000.00元，約定用款一個(gè)月，還款時(shí)間為2014年7月11日，利息為月利率0.1元。
雙方在擬制欠據(jù)時(shí)直接將利息寫入欠據(jù)中，同時(shí)約定，如被告臧志民未按規(guī)定日期還款，應(yīng)支付所借全款額每日千分之四的違約金；被告侯某某作為擔(dān)保人，如未在規(guī)定期限內(nèi)歸還借款，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)共同償還借款，侯某某在借據(jù)中擔(dān)保人處簽字。
還款期限屆滿后，原告向二被告追索借款未果。
訴至法院要求:1、判令被告臧志民立即償還原告借款110，000.00元及利息損失（按照中國人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算）；2、由被告侯某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告臧志民未答辯，其在詢問筆錄中稱，向原告借款100，000.00元的事實(shí)存在，約定月利率0.1元，第一個(gè)月的利息沒給，便直接將利息計(jì)入借據(jù)本金之中，這也是2014年6月12日借據(jù)的本金是110，000.00元的原因。
其與擔(dān)保人侯某某均在借據(jù)上簽字，但其已還款50，000.00元并按月向原告支付利息，現(xiàn)只欠原告本金50，000.00元及利息，不同意原告要求償還本金110，000.00元及利息的訴訟請求。
同時(shí)表示愿意于2016年8月1日前一次性償還借款本息70，000.00元。
被告侯某某未答辯，其在詢問筆錄中稱，2014年6月12日，臧志民因建豬廠需要資金，向原告借款110，000.00元，約定用款一個(gè)月，侯某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，這期間臧志民還了一部分錢款，但還的是利息還是本金就記不清了。
原告張興林為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院提交臧志民作為債務(wù)人，侯某某作為擔(dān)保人于2014年6月12日出具的借據(jù)一份，意在證明借款事實(shí)和擔(dān)保事實(shí)的存在。
本院認(rèn)證如下:因原告提供的上述證據(jù)與二被告在詢問筆錄中的陳述相互印證，本院作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用。
被告臧志民、侯某某未向本院提交證據(jù)。
通過當(dāng)事人舉證及本院認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:張興林、臧志民、侯某某互為朋友關(guān)系，臧志民建豬場缺乏資金，向張興林借款100，000.00元，口頭約定月利息10，000.00元，2014年6月12日，臧志民向張興林連同本息出具借款110，000.00元的借據(jù)一張，約定:“還款時(shí)間為2014年7月11日，如臧志民未在規(guī)定日歸還，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)共同償還上述乙方（臧志民）所借甲方（張興林）的全部金額”，同時(shí)，借據(jù)還對借款用途、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
臧志民在借款人處簽字，侯某某在擔(dān)保人處簽字。
借款到期后，臧志民未能償還上述款項(xiàng)，侯延全未履行擔(dān)保義務(wù)。
本院認(rèn)為:張興林與臧志民之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，張興林向臧志民主張返還借款的請求權(quán)，應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，本案中雙方當(dāng)事人約定的利息高于法律允許的范圍內(nèi)，故對于超過銀行同類貸款利率的四倍的利息，不予支持。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第二十一條規(guī)定:保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息……。
本案中，侯某某在擔(dān)保人處簽字及借據(jù)中對擔(dān)保方式的約定，視為侯某某對借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
在詢問中，臧志民稱其已償還50，000.00元借款并按月給付利息，但其未能在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)佐證自己的主張，又未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，其主張本院不予采納。
侯某某稱臧志民償還一部分欠款，但其所還是利息還是本金記不清了。
經(jīng)調(diào)查，臧志民與張興林之間曾有多次借貸民事法律行為，侯某某未能就自已的陳述做出明確合理的解釋且未到庭參加訴訟，亦屬放棄自己的權(quán)利，本院對其主張亦無法采納。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一之規(guī)定判決如下:
一、被告臧志民于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張興林借款本金100，000.00元；
二、被告臧志民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張興林以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，自2014年6月12日起計(jì)算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息；
三、被告侯某某對臧志民所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500.00元，保全費(fèi)1，070.00元，由被告臧志民負(fù)擔(dān)，被告侯某某負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:張興林與臧志民之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，張興林向臧志民主張返還借款的請求權(quán)，應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，本案中雙方當(dāng)事人約定的利息高于法律允許的范圍內(nèi)，故對于超過銀行同類貸款利率的四倍的利息，不予支持。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第二十一條規(guī)定:保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息……。
本案中，侯某某在擔(dān)保人處簽字及借據(jù)中對擔(dān)保方式的約定，視為侯某某對借款本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
在詢問中，臧志民稱其已償還50，000.00元借款并按月給付利息，但其未能在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)佐證自己的主張，又未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，其主張本院不予采納。
侯某某稱臧志民償還一部分欠款，但其所還是利息還是本金記不清了。
經(jīng)調(diào)查，臧志民與張興林之間曾有多次借貸民事法律行為，侯某某未能就自已的陳述做出明確合理的解釋且未到庭參加訴訟，亦屬放棄自己的權(quán)利，本院對其主張亦無法采納。

故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一之規(guī)定判決如下:
一、被告臧志民于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張興林借款本金100，000.00元；
二、被告臧志民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張興林以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，自2014年6月12日起計(jì)算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息；
三、被告侯某某對臧志民所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500.00元，保全費(fèi)1，070.00元，由被告臧志民負(fù)擔(dān)，被告侯某某負(fù)連帶給付責(zé)任。

審判長：呂殿梅

書記員：黃曉龍