原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陶靜靜，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海秉承包裝材料有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪上林，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海秉承包裝材料有限公司(以下簡稱秉承公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理后，由審判員何超適用簡易程序進(jìn)行了公開審理。原告的委托訴訟代理人葉旸、被告的委托訴訟代理人何榮榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令車牌號為滬D7XXXX、發(fā)動機(jī)號為E37J2D12615、車架號為LJ11R9DE0DXXXXXXX的車輛(以下簡稱案涉車輛)歸原告所有；2、解除原告與被告之間就上述車輛的掛靠關(guān)系，被告配合原告辦理車輛過戶手續(xù)。訴訟中，原告申請撤回第一項(xiàng)訴訟請求。
　　事實(shí)和理由：2017年2月5日，原告從案外人上海綠通汽車銷售有限公司處以總價人民幣(以下幣種同)71,500元(當(dāng)日支付1萬元定金，2017年3月3日提車時支付61,500元)購買一輛江淮牌重型廂式貨車(車牌號：滬D7XXXX)。2017年原告在案外人上海綠通汽車銷售有限公司的安排下將車輛掛靠在被告名下，并簽訂掛靠協(xié)議。原告每年的汽車掛費(fèi)費(fèi)用(其中包含掛靠費(fèi)用、車輛保險(xiǎn)費(fèi)用、驗(yàn)車費(fèi)用等)由被告收取，2017年原告支付掛靠費(fèi)用1.60萬元、2018年原告支付掛靠費(fèi)用19,362元，2019年因被告又要求上漲車輛保險(xiǎn)費(fèi)用，原告遂自己購買車輛保險(xiǎn)，另向被告支付5,400元掛靠費(fèi)用。被告每年通知原告繳納掛靠費(fèi)用不出具收費(fèi)明細(xì)，隨意亂收費(fèi)，且每年都多收取原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，故訴至法院。
　　被告辯稱，雙方約定掛靠期限為5年，截止起訴日合同還未到期，原告的訴請無事實(shí)依據(jù)，故不同意原告的訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人僅對證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　原告提交的購銷合同、農(nóng)行明細(xì)清單、建行賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性爭議。該組證據(jù)僅能反映原告曾購買車輛，但合同上并未記載所購買車輛的信息，無法確認(rèn)該合同標(biāo)的系案涉車輛，故對該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2017年3月3日，原告作為乙方與作為甲方的被告簽訂車輛掛靠協(xié)議，約定：乙方現(xiàn)有8.955(噸位)貨車一輛，車牌號碼滬D7XXXX，車輛類型重型廂式貨車，車架號碼LJ11R9DE0DXXXXXXX，發(fā)動機(jī)號碼E37J2D12615，廠牌型號江淮HFC5161XXYPZ5K1E1現(xiàn)掛靠在甲方公司。甲方向乙方提供運(yùn)輸資質(zhì)和符合運(yùn)輸企業(yè)證明，車輛入戶掛靠的有關(guān)資料，不負(fù)責(zé)乙方其他法律責(zé)任。乙方必須每年購買車輛交通強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者綜合保險(xiǎn)，第三者保險(xiǎn)不得低于50萬元，車輛保險(xiǎn)由公司統(tǒng)一代辦，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。乙方必須于每年的掛靠之日起，一次性向原告繳交全年管理費(fèi)1,000元/年。協(xié)議有效期為五年。
　　訴訟中，原告明確解除合同的理由系被告亂收費(fèi)。被告確認(rèn)原告繳納了2017年掛靠費(fèi)16,000元、2018年掛靠費(fèi)15,100元。原告表示2018年除了15,100元外，還支付了4,200元，且2019年被告通知原告要交2萬余元，但是沒有相關(guān)證據(jù)材料。
　　本院認(rèn)為，原、被告間關(guān)于滬D7XXXX車輛的掛靠經(jīng)營合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違背我國相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告在2017和2018兩個年度均支付了16,000元左右的掛靠費(fèi)，雖然合同中未明確約定掛靠費(fèi)項(xiàng)目及金額，但被告連續(xù)兩年繳納該費(fèi)用，且當(dāng)時并未提出異議；原告現(xiàn)未舉證證明被告存在亂收費(fèi)的情況，無法證明被告存在違約行為，故原告要求解除合同及車輛過戶之訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)668.75元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：何??超

書記員：顧育佳