張興旺
周保霖（寧晉縣鳳凰保興法律服務(wù)所）
耿永彬
耿京昌

原告張興旺，男，2005年5月21日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧晉縣人。
法定代理人張國林，男，1974年7月14日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣人。系原告之父。
法定代理人聶榮敏，女，1975年6月18日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣人。系原告之母。
委托代理人周保霖，寧晉縣鳳凰保興法律服務(wù)所法律工作者。
被告耿永彬，男，1984年9月28日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣人。
委托代理人耿京昌，男，1952年5月2日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣人。系被告之父。
原告張興旺為與被告耿永彬機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年3月6日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員王玉平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張興旺的法定代理人張國林、聶榮敏及其委托代理人周保霖，被告耿永彬及其委托代理人耿京昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告耿永彬無摩托車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車通過無交通信號的道路時未避讓行人，事故后未保護現(xiàn)場，是事故形成的主要原因；原告張興旺步行橫過道路時未確認安全后通過，是事故形成的次要原因。經(jīng)寧晉縣公安局交通警察大隊調(diào)查處理，認定被告耿永彬負事故的主要責(zé)任，原告張興旺負事故的次要責(zé)任。該事故認定書送達后三日內(nèi)，原、被告未向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。故交警部門作出的責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予認定。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)賠償殘疾賠償金。依據(jù)《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)參考數(shù)據(jù):農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元，農(nóng)村居民人均年純收入8081元。在該事故中，原告張興旺的損失有:醫(yī)療費19418元、住院伙食補助費1050元（住院21天×50元）、護理費780.39元（13564元／365天×21天）、殘疾賠償金16162元（農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年×10%）、傷殘鑒定費760元、營養(yǎng)費420元（住院21天×20元）；原告住院時由被告租車前往中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院花去交通費240元，原告雖未提供交通費用票據(jù)，但原告出院時的交通費應(yīng)亦酌定240元為宜，故交通費為480元；原告尚屬于未成年人，在該起事故中造成原告左側(cè)顳骨骨折、外傷性面癱（左側(cè)面部）、頭皮血腫（左側(cè)顳枕部）的嚴(yán)重后果，給原告今后的生活帶來難以彌補的精神傷害，故本院認定原告的精神撫慰金為2000元。綜上原告的經(jīng)濟損失共計:41070.39元。該起交通事故發(fā)生時，被告耿永彬駕駛的無牌照二輪摩托車未投保交強險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，被告耿永彬在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告張興旺醫(yī)藥費10000元、護理費780.39元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金2000元、交通費480元，共計29422.39元。原告的剩余損失醫(yī)藥費9418元、營養(yǎng)費420元、住院伙食補助費1050元、傷殘鑒定費760元，共計損失11648元，應(yīng)當(dāng)按照原、被告承擔(dān)事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告張興旺對事故的發(fā)生有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告要求被告按照80%的比例承擔(dān)原告的剩余損失，即要求被告承擔(dān)9318.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告耿永彬應(yīng)賠付原告張興旺各項經(jīng)濟損失共計38740.79元，現(xiàn)被告已賠付原告醫(yī)療費8500元、交通費240元應(yīng)從其中扣除。故被告應(yīng)再賠償原告各項經(jīng)濟損失30000.79元。原告主張的出院后繼續(xù)口服神經(jīng)細胞營養(yǎng)藥物治療費用，因原告未提交相應(yīng)票據(jù)，本院無法支持。被告主張在原告住院時為原告繳納住院押金200元，原告未予以認可，被告也未提供證據(jù)證實，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告耿永彬賠償原告張興旺醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計30000.79元。自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費減半收取150元，由被告耿永彬承擔(dān)110元，原告張興旺承擔(dān)40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告耿永彬無摩托車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車通過無交通信號的道路時未避讓行人，事故后未保護現(xiàn)場，是事故形成的主要原因；原告張興旺步行橫過道路時未確認安全后通過，是事故形成的次要原因。經(jīng)寧晉縣公安局交通警察大隊調(diào)查處理，認定被告耿永彬負事故的主要責(zé)任，原告張興旺負事故的次要責(zé)任。該事故認定書送達后三日內(nèi)，原、被告未向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。故交警部門作出的責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予認定。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)賠償殘疾賠償金。依據(jù)《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)參考數(shù)據(jù):農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元，農(nóng)村居民人均年純收入8081元。在該事故中，原告張興旺的損失有:醫(yī)療費19418元、住院伙食補助費1050元（住院21天×50元）、護理費780.39元（13564元／365天×21天）、殘疾賠償金16162元（農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年×10%）、傷殘鑒定費760元、營養(yǎng)費420元（住院21天×20元）；原告住院時由被告租車前往中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院花去交通費240元，原告雖未提供交通費用票據(jù)，但原告出院時的交通費應(yīng)亦酌定240元為宜，故交通費為480元；原告尚屬于未成年人，在該起事故中造成原告左側(cè)顳骨骨折、外傷性面癱（左側(cè)面部）、頭皮血腫（左側(cè)顳枕部）的嚴(yán)重后果，給原告今后的生活帶來難以彌補的精神傷害，故本院認定原告的精神撫慰金為2000元。綜上原告的經(jīng)濟損失共計:41070.39元。該起交通事故發(fā)生時，被告耿永彬駕駛的無牌照二輪摩托車未投保交強險。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，被告耿永彬在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告張興旺醫(yī)藥費10000元、護理費780.39元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金2000元、交通費480元，共計29422.39元。原告的剩余損失醫(yī)藥費9418元、營養(yǎng)費420元、住院伙食補助費1050元、傷殘鑒定費760元，共計損失11648元，應(yīng)當(dāng)按照原、被告承擔(dān)事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告張興旺對事故的發(fā)生有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告要求被告按照80%的比例承擔(dān)原告的剩余損失，即要求被告承擔(dān)9318.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告耿永彬應(yīng)賠付原告張興旺各項經(jīng)濟損失共計38740.79元，現(xiàn)被告已賠付原告醫(yī)療費8500元、交通費240元應(yīng)從其中扣除。故被告應(yīng)再賠償原告各項經(jīng)濟損失30000.79元。原告主張的出院后繼續(xù)口服神經(jīng)細胞營養(yǎng)藥物治療費用，因原告未提交相應(yīng)票據(jù)，本院無法支持。被告主張在原告住院時為原告繳納住院押金200元，原告未予以認可，被告也未提供證據(jù)證實，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告耿永彬賠償原告張興旺醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計30000.79元。自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費減半收取150元，由被告耿永彬承擔(dān)110元，原告張興旺承擔(dān)40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王玉平

書記員：楊卿